Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2021 г. N 13АП-35176/21 по делу N А56-63985/2020

г. Санкт-Петербург

21 декабря 2021 г.

Дело N А56-63985/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Н.В.Аносовой, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В.Рязановой,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35176/2021) Мукожева Заурби Хадисовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2021 по делу N А56-63985/2020/истр.1 (судья Шведов А.А.), принятое

по заявлению временного управляющего должником

к Мукожеву Заурби Хадисовичу

об истребовании документов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Вип Балтик Инжиниринг",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2020 в отношении ООО "Вип Балтик Инжиниринг" (ОГРН 1147847263596, ИНН 7839499827; адрес: 195112, Санкт-Петербург, пр. Новочеркасский, д. 33, корп. 2, лит. А, пом. 23Н) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Киселев Дмитрий Анатольевич.

В рамках процедуры наблюдения 12.11.2020 временный управляющий обратился с заявлением (с учетом уточнения) об истребовании у генерального директора должника Мукожева Заурби Хадисовича (далее - ответчик) копии кассовых книг за 2017, 2018 и 2019 годы.

Одновременно временный управляющий просил взыскать с генерального директора Мукожева Заурби Хадисовича в конкурсную массу должника судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения обязанности по передаче копий кассовых книг ООО "Вип Балтик Инжиниринг" за 2017, 2018 и 2019 годы со дня вступления в силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявленного требования.

Определением от 17.09.2021 заявление временного управляющего удовлетворено частично. Суд первой инстанции удовлетворил заявление в части истребования документов в полном объеме, обязав ответчика передать копии кассовых книг за 2017, 2018 и 2019 годы временному управляющему. Тогда как заявление в части взыскания судебной неустойки удовлетворено в размере 100 руб. за каждый день неисполнения обязанности по передаче указанных документов со дня вступления в силу судебного акта.

В апелляционной жалобе Мукожев З.Х. просит указанное определение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления временного управляющего в полном объеме. В обоснование жалобы ее податель сослался на то, что им исполнена обязанность по передаче документации временному управляющему и одновременно представлены доказательства отсутствия фактической возможности передать документы (кассовые книги) по причине форс-мажорных обстоятельств, а именно затопления помещения. Согласно доводам жалобы, ответчиком представлены в материалы дела акт о затоплении от 24.02.2021, фото- и видеоматериалы, письмо главного инженера управляющего компании, подтверждающие факт затопления, что привело к утрате документов. По утверждению ответчика, им временному управляющему передана вся информация и сведения, позволяющие временному управляющему исполнить свои обязательства, предусмотренные Законом о банкротстве. Ссылаясь на подготовку временным управляющим отчета по результатам процедуры наблюдения и анализа финансового состояния, ответчик указывает на то, что временным управляющим не доказано каких-либо иных обстоятельств, в частности, свидетельствующих о наличии у должника в период, предшествующий банкротству, имущества, ведении им хозяйственной деятельности, о наличии в бухгалтерском балансе сведений об активах должника, которые фактически не удалось выявить вследствие отсутствия документов бухгалтерского учета (кассовых книг), подтверждающих, что в результате неисполнения указанной обязанности возникли обстоятельства невозможности исполнения обязанностей временного управляющего.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверена апелляционным судом в пределах доводов жалобы - в части истребования с Мукожева З.Х. копий кассовых книг за 2017, 2018 и 2019 годы. При этом апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее 15 дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

Невыполнение руководителем должника без уважительной причины положений Закона о банкротстве о передаче временному управляющему документации по существу указывает на его недобросовестное поведение, направленное на сокрытие информации, в том числе об активах должника и принимавшихся управленческих решениях в сфере имущественного оборота, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

Как установлено судом первой инстанции, временным управляющим 20.10.2020 было направлено требование генеральному директору о предоставлении копий документов и сведений об имуществе должника.

При этом, по утверждению временного управляющего, не опровергнутому ответчиком, Мукожевым З.Х. не были предоставлены временному управляющему копий кассовых книг ООО "Вип Балтик Инжиниринг" за 2017, 2018 и 2019 годы, что послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением (с учетом уточнения).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив отсутствие доказательств передачи временному управляющему истребуемой документации должника, правомерно удовлетворил заявление в данной части в полном объеме.

Довод жалобы о затоплении документации заявлялся при рассмотрении дела в суде первой инстанции и был обоснованно отклонен со ссылкой на то, что из представленных руководителем доказательств нет возможности ни идентифицировать содержание документов, находящихся в коробках, ни установить факт их наличия в папках, при этом целостность коробок, хоть и в подтопленном и немного поврежденном виде, напротив, свидетельствует о наличии фактической возможности их передачи временному управляющему.

Как верно указано судом первой инстанции, представленные Мукожевым З.Х. материалы не доказывают ни факт затопления истребуемых документов, ни факт их нахождения в папках с незначительными следами влаги, ни факт полного их уничтожения.

Фактическая возможность временного управляющего подготовить анализ финансового состояния должника на основании документации, полученной от иных регистрирующих органов, не освобождает ответчика от обязанности передать истребуемую документацию временному управляющему.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 17.09.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Юрков