Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2021 г. N 05АП-7996/21 по делу N А51-9417/2020

г. Владивосток

22 декабря 2021 г.

Дело N А51-9417/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Д.А. Глебова, при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ундольской, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиавторресурс", апелляционное производство N 05АП-7996/2021

на определение от 29.09.2021 судьи Е.А. Левченко

о процессуальном правопреемстве

по делу N А51-9417/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью Компания "Аттис Энтерпрайс" (ИНН 2508033063, ОГРН 1022500706546)

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

(ИНН 2540155517, ОГРН 1092540004424)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Портовые услуги", Федеральное государственное унитарное предприятие "Национальные рыбные ресурсы",

об освобождении пирса N 12 от пришвартованных морских судов,

при участии:

от истца: В.С. Савон, по доверенности от 14.10.2021, сроком действия на 1 год, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Компания "Аттис Энтерпрайс" (далее - истец, ООО Компания "Аттис Энтерпрайс") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее - ответчик, Управление) об обязании освободить пирс N 12 (г.Находка, ул.Макарова, д.97 в 52 м к северу от здания) от пришвартованных судов РШ "Репун"/ "Repun", флаг РФ, порт приписки Владивосток, ИМО 7914145, дата постановки к пирсу 20.07.2015; "SUN CHIA YI", флаг КНР, порт приписки Kaohsuing, ИМО (сведения отсутствуют), дата постановки к пирсу 20.07.2015; "0579 Лу Вэй Юй", флаг КНР, порт приписки Shidao, ИМО (сведения отсутствуют), дата постановки к пирсу 14.09.2015.

Вступившим в законную силу решением суда от 08.12.2020 исковые требования ООО Компания "Аттис Энтерпрайс" удовлетворены.

10.03.2021 Арбитражный суд Приморского края выдал исполнительный лист Серия ФС 020298353 на исполнение решения суда делу N А51-9417/2020.

09.04.2021 судебным приставом-исполнителем на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 26072/21/25037-ИП.

08.06.2021 ООО Компания "Аттис Энтерпрайс" обратилось с ходатайством о процессуальном правопреемстве, просило произвести замену ответчика по делу N А51-9417/2020 с ТУ ФАУГИ в Приморском крае на его правопреемника - ООО "Дальчермет" (ИНН 2540096950, ОГРН 1032502271548) в части обязания освободить пирс N 12 (г.Находка, ул.Макарова, д.97 в 52 м к северу от здания) от пришвартованного морского судна РШ "Репун"/ "Repun", флаг РФ, порт приписки Владивосток, ИМО 7914145, дата постановки к пирсу 20.07.2015.

07.09.2021 от ООО Компания "Аттис Энтерпрайс" в материалы дела также поступило ходатайство замене ответчика по делу N А51-9417/2020 с ТУ ФАУШИ в Приморском крае на его правопреемника - ООО "Авиавторресурс" (ИНН: 5040049770, ОГРН: 1025005119700) в части обязания освободить пирс N 12 (г.Находка, ул.Макарова, д.97 в 52 м к северу от здания) от пришвартованных морских судов "SUN CHIA YI", флаг КНР, порт приписки Kaohsuing, ИМО (сведения отсутствуют), дата постановки к пирсу 20.07.2015; "0579 Лу Вэй Юй", флаг КНР, порт приписки Shidao, ИМО (сведения отсутствуют), дата постановки к пирсу 14.09.2015.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2021 произведено процессуальное правопреемство, заменен ответчик - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в части обязания освободить пирс N 12 (г.Находка, ул.Макарова, д.97 в 52 м к северу от здания) от пришвартованного морского судна РШ "Репун"/ "Repun" - на ООО "Дальчермет" (ИНН 2540096950, ОГРН 1032502271548); в части обязания освободить пирс N 12 (г.Находка, ул.Макарова, д.97 в 52 м к северу от здания) от пришвартованных морских судов "SUN CHIA YI", "0579 Лу Вэй Юй" - на ООО "Авиавторресурс" (ИНН 5040049770, ОГРН 1025005119700).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Авиавторресурс" обжаловало его в порядке апелляционного производства, в обоснование доводов указав на то, что судебный акт о правах и обязанностях апеллянта был принят в его отсутствие, без надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, принятое определение не было направлено в адрес ООО "Авиавторресурс".

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 21.12.2021.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца на доводы апелляционной жалобы возражал, обжалуемое определение просил оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии уведомления в адрес ООО "АвиаВторРесурс" о наличии обязанности незамедлительно освободить пирс N 12 в г.Находка от пришвартованных морских судов "SUN CHIA YI" и "Лу Вэй Юй 0579".

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, руководствуясь статьями 184, 185, 268 АПК РФ, определил приобщить указанный документ к материалам дела как представленный в обоснование правовой позиции истца.

Исследовав представленные доказательства, проверив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, процессуальное правопреемство обусловлено правопреемством в материальном праве и допускается при установлении факта перехода к правопреемнику полномочий и функций правопредшественника.

Процессуальное правопреемство должно обеспечивать не только рассмотрение дела с участием последующих правопреемников сторон по делу (истца или ответчика), которым переходят их права и обязанности в материальном правоотношении, но и исполнение принятого по делу судебного акта в случае удовлетворения иска, но уже в пользу правопреемника истца, заинтересованного в этом исполнении (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 N 1486 "О распоряжении морскими судами и судами внутреннего плавания, обращенными в собственность Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1041 морское судно, обращенное в собственность Российской Федерации - РШ "Репун"/ "Repun" было продано ответчиком обществу с ограниченной ответственностью "Дальчермет", за которым 05.05.2021 было зарегистрировано право собственности на указанное судно, о чем свидетельствует выписка из Государственного судового реестра от 04.06.2021.

Согласно протоколу N 51/МС/2021 от 26.07.2021 об итогах аукциона по продаже морских судов должника Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, победителем по лоту N 2 (судно "0579 Лу Вэй Юй") признано ООО "Авиавторресурс".

Согласно протоколу N 52/МС/2021 от 26.07.2021 об итогах аукциона по продаже морских судов должника Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, победителем по лоту N 3 (судно "SUN CHIA YI") признано ООО "Авиавторресурс".

10.08.2021 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае и ООО "Авиавторресурс" заключили договоры N 15МС/2021 и N 16МС/2021 купли-продажи морских судов "Лу Вэй Юй0579" и "SUN CHIA YI" соответственно.

Согласно пунктам 4.4. указанных договоров право собственности на имущество переходит к Покупателю после подписания акта приема-передачи имущества.

В материалы деда заявителем представлены подписанные обеими сторонами акты приема-передачи от 27.08.2021 морского судна "Лу Вэй Юй 0579" и морского судна "SUN CHIA YI".

Поскольку материалами дела подтверждается переход права собственности на спорные морские судна РШ "Репун"/ "Repun", "Лу Вэй Юй 0579", "SUN CHIA YI" от Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае к ООО "Дальчермет" и ООО "Авиавторресурс", соответственно, у ответчика - Управления отсутствует возможность исполнить решения суда по делу N А51-9417/2020, суд первой инстанции правомерно счел заявление о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в ненадлежащем извещении ООО "Авиавторресурс" о месте и времени судебного разбирательства, что в соответствии с положениями статей 270 АПК РФ, является безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Апелляционной коллегией установлено, что копия судебного определения от 08.09.2021, направленная Арбитражным судом Приморского края в адрес ООО "Авиавторресурс" по месту регистрации юридического лица согласно выписке из ЕГРЮЛ: Московская область, р-н.Раменский, с.Верхнее Мячково, аэропорт "Мячково", возвращена органом почтовой в связи с истечением срока хранения.

Как следует из материалов дела, конверт с определением суда обществом не был получен, возвращен в арбитражный суд с отметкой "истек срок хранения".

Отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении (абзац 3 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ").

В силу статьи 165.1. ГК РФ юридически значимые сообщения: заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Заявителем жалобы в данном деле не проявлено разумной заинтересованности в защите прав и охраняемых законом интересов, которые кооператив считает нарушенными. Доказательств, что корреспонденция не вручена по причине допущенных отделением почты нарушений правил почтовой связи апеллянт не представил. Неполучение спорной корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, является риском ООО "Авиавторресурс" по смыслу статьи 165.1 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что принятое определение не было направлено в адрес ООО "Авиавторресурс", не принимаются судом, поскольку в силу части 1 статьи 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Определение Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2021 было опубликовано в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru 01.10.2021 в 08:16:07 (время Московское) и с указанного времени являлось доступным для ознакомления.

С учетом изложенного, в ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу определения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании определения о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по делу не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2021 по делу N А51-9417/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Судья

Д.А. Глебов