Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2021 г. N 09АП-60120/21 по делу N А40-61330/2021

г. Москва

22 декабря 2021 г.

Дело N А40-61330/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Веклича., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Нефтегазовые системы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2021 года по делу N А40-61330/21,

принятое судьей Гедрайтис О.С. (шифр судьи 143-412)

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Торговый дом "Нефтегазовые системы" (ОГРН 5107746074189)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Экспертно-инжиниринговая компания"

(ОГРН 1047796991593)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Лосик О.Ю. по доверенности от 15.04.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД "Нефтегазовые системы" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Эксиком" задолженности договорам N 1/2015 от 01.10.2015 года, N1-02-2016 ТД НГС от 01.02.2016 года, N 2/15-02-2016 ТД НГС от 15.02.2016 года сумме 2 757 447 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 487 611 руб. 08 коп.

Решением суда от 12.07.2021 года в удовлетворении заявленных требований ООО ТД "Нефтегазовые системы" отказано.

ООО ТД "Нефтегазовые системы" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "Эксиком" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между сторонами были заключены: договор оказания услуг по анализу проектной документации по капитальному ремонту объектов магистральных газопроводов ПАО "Газпром" N 1/2015 от 01.10.2015 года, договор на выполнение работ по сопровождению освидетельствования и паспортизации труб и соединительных деталей N 1-02-2016 ТД НГС от 01.02.2016 года, договор на выполнение работ по сопровождению освидетельствования и паспортизации труб и соединительных деталей N 2/15-02-2016 ТД НГС от 15.02.2016 года.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора N 1/2015 от 01.10.2015 года, порядок сдачи и приемки работ в разделе 4 договора

Стоимость работ согласована сторонами в разделе 3 договора N 2/15-02-2016 ТД НГС от 15.02.2016 года и N 1-02-2016 ТД НГС от 01.02.2016 года, порядок сдачи и приемки работ в разделе 7 договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на выполнение обусловленных договорами работ в полном объеме, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ N 55 от 31.12.2015 года, N 1 от 29.02.2016 года, N1 от 31.03.2016 года, наличие у ответчика задолженности по оплате в общей сумме 2 757 447 руб. 84 коп..

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела и стороной истца не опровергнуто, по договору N 1/2015 от 01.10.2015 года оплата ответчиком произведена в полном объеме на сумму 1 055 118 руб. 66 коп., что подтверждается платежными поручениями N 113 от 04.02.2016 года, N 1735 от 03.10.2017 года, N 478 от 30.03.2016 года.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по договору N 1-02-2016 ТД НГС от 01.02.2016 года, по договору N 2/15-02-2016 ТД НГС от 15.02.2016 года на сумму, и соответственно процентов за пользование чужими денежными средствами.

По условиям пункта 7.3 договора N 1-02-2016 ТД НГС и N 2/15-02-2016 ТД НГС, оплата выполненных работ, согласно подписанным сторонами актам сдачи-приемки выполненных работ осуществляется заказчиком перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 дней после получения средств от основного заказчика.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу пункта 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, требование о взыскании задолженности предъявлено в суд 25.03.2021 года, то есть по истечении трех лет, с момента когда истец должен был узнать о нарушении своего права по договору N 1-02-2016 ТД НГС и по договору N 2/15-02-2016 ТД НГС, что в данном случае является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении указанной части исковых требований.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.07.2021 г. по делу N А40-61330/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Нефтегазовые системы" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Б.С.Веклич Е.А.Сазонова