Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2021 г. N 17АП-15112/21 по делу N А71-5810/2021

г. Пермь

21 декабря 2021 г.

Дело N А71-5810/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Борзенковой И.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой А.Л.,

при участии представителя заявителя: Моккев Д.Л. (паспорт, доверенность от 18.10.2021),

в отсутствие представителей заинтересованного лица, о месте и времени рассмотрения дела извещенного надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, Федерального казенного учреждения "Государственное учреждение "Ведомственная охрана Министерства финансов Российской Федерации" в лице филиала - 93 отряда ФКУ "ГУ "ВО Минфина России",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 24 сентября 2021 года

по делу N А71-5810/2021

по заявлению Федерального казенного учреждения "Государственное учреждение "Ведомственная охрана Министерства финансов Российской Федерации" в лице филиала - 93 отряда ФКУ "ГУ "ВО Минфина России" (ИНН 7725112547 ОГРН 1027739085461)

к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике (ИНН 1841066315 ОГРН 1161832077813)

о признании недействительным отказа комиссии от 16.03.2021 N 564/9-394 в выдаче уведомления о прохождении периодической проверки работниками ведомственной охраны и обязании работников филиала - 93 отряда ФКУ "ГУ "ВО Минфина России" выполнить упражнение практической части периодической проверки в части требований прохождения работниками, чьи должностные обязанности не связаны с возможностью использования и применения огнестрельного оружия, периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия, обязании комиссии Управления Росгвардии по Удмурткой Республике выдать уведомление о прохождении периодической проверки работникам ведомственной охраны филиала - ФКУ "ГУ "ВО Минфина России",

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Государственное учреждение "Ведомственная охрана Министерства финансов Российской Федерации" в лице филиала - 93 отряда ФКУ "ГУ "ВО Минфина России" г. Казань (далее - заявитель, 93 отряд ФКУ ВО Минфина России, Учреждение, ведомственная охрана) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным отказа комиссии Управления Росгвардии по Удмурткой Республике (далее - ответчик, Росгвардии по УР, Управление) от 16.03.2021 N 564/9-394 в выдаче уведомления о прохождении периодической проверки работниками ведомственной охраны и обязании работников филиала - 93 отряда ФКУ "ГУ "ВО Минфина России" выполнить упражнение практической части периодической проверки в части требований прохождения работниками, чьи должностные обязанности не связаны с возможностью использования и применения огнестрельного оружия, периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия, а так же об обязании комиссии Управления Росгвардии по Удмурткой Республике выдать уведомление о прохождении периодической проверки работникам ведомственной охраны филиала - ФКУ "ГУ "ВО Минфина России".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.09.2021 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обжаловал его в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В жалобе, уточненной апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что основание, на котором Управление отказало в выдаче уведомления о прохождении проверки, пунктом 12 Порядка не предусмотрено. Отмечает, что приведенные судом нормы права, требования о прохождении проверок с оружием в отношении работников, которым оружие не выдается, не содержат. В связи с чем, выводы суда основаны на неверном толковании норм материального права. Ссылается, что судом не приведены нормы права, предписывающие работникам, которым оружие не выдается, при наличии перечисленных и всех остальных указанных в решении суда прав и возможностей, проходить проверку с оружием; равно как и отсутствуют нормы права, обязывающая работников, которым оружие не выдается, в случае необходимости владеть необходимыми навыками применения огнестрельного оружия. Указывает, что оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Управление против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, по мотивам, указанным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 93 отряд ФКУ ВО Минфина России обратился в Управление ФСВНГ России по УР с письменным обращением исх. N 93/02-90 от 26.02.2021 о возможности проведения плановой периодической проверки в отношении 55 работников филиала - 93 отряда ФКУ "ГУ "Ведомственная охрана Министерства финансов Российской Федерации" на предмет допуска работников к прохождению периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением специальных средств, направленным в соответствии с пунктом 10,1. приказа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 25 ноября 2019 г. N 387.

16.03.2021 комиссия Управления Росгвардии по Удмуртской Республике в письме исх. N 564/9-394 сообщила учреждению об отказе в выдаче работникам уведомлений о прохождении периодической проверки со ссылкой на то, что работники ведомственной охраны обязаны ежегодно проходить, в том числе периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением не только специальных средств, но и огнестрельного оружия, отметив, что работники ФКУ "ГУ "Ведомственная охрана Министерства финансов Российской Федерации" обеспечиваются короткоствольным служебным, боевым оружием и специальными средствами (в соответствии с Перечнем работников ведомственной охраны Министерства финансов Российской Федерации - работников ФКУ "ГУ "Ведомственная охрана Министерства финансов Российской Федерации", подлежащих обеспечению служебным огнестрельным оружием, отдельными типами и моделями боевого ручного стрелкового оружия и специальными средствами, утвержденным и согласованным 26.01.2016).

Полагая, что отказ в выдаче уведомления о прохождении периодической проверки работниками ведомственной охраны и обязание последних выполнить упражнение практической части периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия, в части требований прохождения работниками, чьи должностные обязанности не связаны с возможностью использования и применения огнестрельного оружия, являются незаконными, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Признав заявленные требования необоснованными, суд первой инстанции отказал в их удовлетворении.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названной нормы, необходимым условием для удовлетворения требований заявителя является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному акту и нарушение данными решениями прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Статьей 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" предусмотрено, что войска национальной гвардии Российской Федерации (далее - Федеральный закон N 226-ФЗ, Закон о войсках национальной гвардии) являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

На войска национальной гвардии возлагается, в том числе федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной и частной детективной деятельности, а также за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны (пункт 7 части 1 статьи 2 Закона о войсках национальной гвардии).

В соответствии с пунктом 23 части 1 статьи 9 Федерального закона N 226-ФЗ войска национальной гвардии наделены полномочиями осуществлять в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, контроль за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Пунктом 18 части 1 статьи 9 Закона N 226-ФЗ предусмотрено, что войска национальной гвардии вправе проводить периодические проверки частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением оружия и специальных средств.

Согласно части 6 статьи 12 Федерального закона от 13.12.1996 N 150- ФЗ "Об оружии" выдача оружия работникам юридических лиц с особыми уставными задачами осуществляется по решению руководителей данных юридических лиц после прохождения указанными работниками соответствующей подготовки и при отсутствии у них оснований, препятствующих получению лицензии на приобретение гражданского оружия. Эти работники обязаны проходить периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия, и иметь разрешение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа на хранение и ношение служебного оружия, а также ежегодно проходить химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов. Содержание программы подготовки и порядок проведения проверки определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 14.04.1999 N 77-ФЗ "О ведомственной охране" (далее Закон N 77-ФЗ, Закон о ведомственной охране) ведомственная охрана - это совокупность создаваемых имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными государственными органами и организациями органов управления, сил и средств, предназначенных для защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона N 77-ФЗ работники ведомственной охраны обязаны ежегодно проходить профилактический медицинский осмотр, включающий в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, а также периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств. Порядок прохождения указанного профилактического медицинского осмотра и форма заключения, выдаваемого по его результатам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Порядок прохождения периодических проверок на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, устанавливается Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

Работники ведомственной охраны после прохождения профессиональной подготовки и медицинского осмотра при исполнении должностных обязанностей имеют право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (часть 7 статьи 6 указанного Федерального закона).

Согласно статье 9 Закона N 77-ФЗ работники ведомственной охраны при исполнении должностных обязанностей имеют право на использование специальных средств и служебного огнестрельного оружия.

Оборот служебного огнестрельного оружия, боевого ручного стрелкового оружия, патронов и боеприпасов к нему осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об оружии.

Правила приобретения, хранения, учета, ремонта и уничтожения специальных средств определяются Правительством Российской Федерации.

Статьями 15, 16 Закона N 77-ФЗ предусмотрены случаи применения работниками ведомственной охраны специальных средств и огнестрельного оружия.

Судом установлено, что предметом деятельности Федерального казенного учреждения "Государственное учреждение "Ведомственная охрана Министерства финансов Российской Федерации" является защита охраняемых объектов от противоправных посягательств в порядке статьи 1 Федерального закона от 14.04.1999 N 77-ФЗ "О ведомственной охране" (п. 2.1. Устава Учреждения).

В соответствии с п. 2.3.1 Устава для реализации целей, предусмотренных пунктом 2.2. настоящего Устава, Учреждение, в том числе, обеспечивает филиалы-отряды Учреждения огнестрельным оружием, специальными средствами и снаряжением по нормам и в порядке, установленном Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Учреждение обязано организовывать профессиональную подготовку и повышение квалификации работников Учреждения (п. 2.8 Устава).

Постановлением Правительства РФ от 12.07.2000 N 514 "Об организации ведомственной охраны" утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, имеющих право создавать ведомственную охрану, в который входит, в том числе Министерство финансов Российской Федерации.

В порядке реализации положений Закона о ведомственной охране N 77-ФЗ принято постановление Правительства РФ от 30.12.2000 N 1029, которым утверждено Положение о ведомственной охране Министерства финансов Российской Федерации (далее Положение N1029), в соответствии с пунктом 5 которого органом управления ведомственной охраной является федеральное казенное учреждение "Государственное учреждение "Ведомственная охрана Министерства финансов Российской Федерации", в структуру которого входят главное управление и обособленные территориальные подразделения (филиалы-отряды).

Ведомственная охрана представляет собой совокупность создаваемых Министерством финансов Российской Федерации органов управления, сил и средств, предназначенных для защиты от противоправных действий объектов, находящихся в сфере ведения этого Министерства (п. 2 Положения N 1029), задачами ведомственной охраны являются, в том числе, 1) защита охраняемых объектов от противоправных посягательств; 2) обеспечение на охраняемых объектах пропускного и внутриобъектового режимов; 3) предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу, что заявитель в лице филиала - 93 отряда ФКУ ВО Минфина России является специальным субъектом, созданным для защиты охраняемых ведомственных объектов от противоправных посягательств, которому в своей деятельности надлежит руководствоваться императивными нормами законодательства в области осуществления задач и функций ведомственной охраны.

Пунктом 9 вышеуказанного Положения N 1029 предусмотрено, что работники ведомственной охраны обязаны ежегодно проходить медицинские осмотры, а также периодические проверки на годность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

Контроль за деятельностью ведомственной охраны осуществляется Министерством финансов Российской Федерации и Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 19 Положение N 1029).

Приказом Росгвардии от 25.11.2019 N 387 утвержден Порядок проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств (далее - Порядок проведения периодических проверок N 387).

Периодическая проверка включает в себя, в том числе проверку практических навыков применения огнестрельного оружия и (или) специальных средств путем выполнения частными охранниками и работниками упражнений по стрельбе из разрешенного к использованию законодательством Российской Федерации об оружии вида и типа огнестрельного оружия (приложение N 2 к настоящему Порядку) и (или) упражнений практического применения специальных средств (приложение N3 к настоящему Порядку) (п.13.2 Порядка N387).

В соответствии с п. 18.1 указанного Порядка упражнения по стрельбе выполняются работниками из видов, типов оружия, разрешенного к использованию законодательством Российской Федерации об оружии в отношении соответствующего юридического лица либо закрепленного за работниками.

Более того, приказом Росгвардии от 01.03.2021 N 68 утверждена Программа подготовки работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия, которая предназначена для организации и проведения подготовки работников юридических лиц с особыми уставными задачами, которые в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации имеют право приобретать гражданское и служебное оружие либо на основании нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации получать во временное пользование в территориальных органах Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации отдельные типы и модели боевого ручного стрелкового оружия в целях исполнения возложенных на них законодательством Российской Федерации обязанностей.

По доводам апелляционной жалобы, заявитель настаивает на том, что отказ Рогвардии по УР в выдаче уведомления о прохождении периодической проверки работниками ведомственной охраны и обязание последних выполнить упражнение практической части периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия, является недействительным.

Вместе с тем, совокупность вышеприведенного правового регулирования свидетельствует о том, что проведение территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок работников юридических лиц с особыми уставными задачами, которым является заявитель, осуществляется на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением как огнестрельного оружия, так и специальных средств.

При этом нормы действующего законодательства, устанавливающего требования к сотрудникам ведомственной охраны, а также законодательства в области регулирования порядка проведения Росгвардией периодических проверок работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, не разграничивают требования к работникам в зависимости от наличия либо отсутствия в перечне должностных обязанностей последних возможности использования и применения огнестрельного оружия.

Напротив, в соответствии со статьей 9 Закона о ведомственной охране Работники ведомственной охраны при исполнении должностных обязанностей имеют право на использование специальных средств и служебного огнестрельного оружия. Специальные средства, виды, типы и модели служебного огнестрельного оружия, патронов к нему, а также нормы обеспечения ими работников ведомственной охраны определяются Правительством Российской Федерации.

Имеющие право на создание ведомственной охраны федеральные государственные органы и организации могут получать во временное пользование на основании нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации в территориальных органах федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны, отдельные типы и модели боевого ручного стрелкового оружия для исполнения возложенных на них обязанностей по защите охраняемых объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации об оружии.

Оборот служебного огнестрельного оружия, боевого ручного стрелкового оружия, патронов и боеприпасов к нему осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об оружии. Правила приобретения, хранения, учета, ремонта и уничтожения специальных средств определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 1999 года N 1436 "О специальных средствах и огнестрельном оружии, используемых ведомственной охраной" на федеральные органы исполнительной власти, имеющие право на создание ведомственной охраны возложена обязанность по утверждению программы подготовки работников ведомственной охраны к действиям в условиях, связанных с применением служебного огнестрельного и боевого оружия, специальных средств и физической силы и обеспечению подготовки работников ведомственной охраны к действиям в условиях, связанных с применением служебного огнестрельного и боевого оружия, специальных средств и физической силы по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пунктам 12-14 вышеупомянутого Положения N 1029 о ведомственной охране Министерства финансов Российской Федерации работники ведомственной охраны после прохождения профессиональной подготовки и медицинского осмотра при исполнении возложенных на них обязанностей имеют право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия на охраняемых объектах.

Применение работниками ведомственной охраны физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия осуществляется в соответствии с Федеральными законами "О ведомственной охране", "Об оружии" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Министерство финансов Российской Федерации может получать во временное пользование в территориальных органах Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации отдельные типы и модели боевого ручного стрелкового оружия для исполнения возложенных на работников ведомственной охраны обязанностей по защите охраняемых объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учреждение приобретает, хранит, учитывает и ремонтирует служебное огнестрельное оружие и специальные средства, используемые работниками ведомственной охраны в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Повторно исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, "ФКУ "ГУ "ВО Минфина России" наделено правом получения и приобретения оружия и его работники наделены правом на его применение, в том числе на основании внутренних документов "ФКУ "ГУ "ВО Минфина России".

Перечень территориальных подразделений "ФКУ "ГУ "ВО Минфина России", подлежащих обеспечению служебным огнестрельным и боевым оружием, не предусмотрен федеральным законодательством, является внутренним документом "ФКУ "ГУ "ВО Минфина России", не требует согласования с контролирующими органами власти, а, следовательно, может быть скорректирован в любое время по решению руководителя "ФКУ "ГУ "ВО Минфина России" при согласовании с собственником охраняемого объекта в соответствии с заключенными договорами и особенностями охраняемых объектов.

Вышеприведенные нормы законодательства, свидетельствуют об обоснованности выводов Управления о том, что отсутствие необходимости использования оружия при охране объектов в соответствии с заключенным договором не лишает работника ведомственной охраны при исполнении им служебных обязанностей особого статуса, не освобождает его от возложенных обязанностей и предъявляемых требований к работнику ведомственной охраны в соответствии с Законом о ведомственной охране.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, действующее правовое регулирование не предъявляет разные требования к работникам ведомственной охраны в зависимости от разного объема оказываемых ими услуг. Следовательно, и содержание периодических проверок на предмет пригодности к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия, не связано с включением в служебные обязанности такого работника права на применение огнестрельного оружия.

Таким образом, вывод суда о том, что в соответствии с Законом о ведомственной охране работники "ФКУ "ГУ "ВО Минфина России" обязаны ежегодно проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств является обоснованным. При этом прохождение работниками ведомственной охраны периодических проверок на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия, не обязывает работодателя включать в служебные обязанности этих работников права на применение огнестрельного оружия, если это обусловлено заключенным договором и особенностями охраняемого объекта.

Ссылки заявителя на Программу подготовки работников "ФКУ "ГУ "ВО Минфина России" к действиям в условиях, связанных с применением служебного огнестрельного и боевого оружия, специальных средств и физической силы, утвержденную Министерством финансов Российской Федерации и согласованную с Министерством внутренних дел Российской Федерации 21.11.2012 (далее - Программа от 21.11.2012), правомерно отклонены судом, поскольку не могут быть положены в основу принимаемого по делу судебного акта на основании следующего.

Судом установлено, что на момент согласования вышеуказанной Программы от 21.11.2012 порядок прохождения периодических проверок был установлен Приказом МВД России от 29.06.2012 N 647 "Об утверждении Положения о проведении органами внутренних дел Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств".

Указанным Приказом N 647 при проведении периодических проверок предусматривалась проверка практических навыков применения огнестрельного оружия отдельно от проверки навыков применения специальных средств в зависимости от категорий проверяемых работников.

В связи с чем, на момент утверждения положения Программы от 21.11.2012 отвечали всем требованиям действовавшего на тот момент законодательства РФ в области профессиональной подготовки работников ведомственной охраны.

Вместе с тем, в связи с изданием приказа Росгвардии от 25.11.2019 N 387 "Об утверждении Порядка проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств", вступившего в силу 8 февраля 2020 года, приказ МВД России от 29.06.2012 N 647 признан утратившим силу с 08.02.2020.

Таким образом, как верно указано судом, на момент рассмотрения обращения исх. N 93/02-90 от 26.02.2021 ведомственной охраны, у Управления ФСВНГ России по УР отсутствовали правовые основания для использования указанного приказа МВД России от 29 июня 2012 года N 647 в качестве документа, определяющего порядок проведения периодических проверок работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств.

Кроме того, Программа от 21.11.2012 разработана и утверждена ФКУ "ГУ "ВО Минфина России" и согласована с МВД Российской Федерации в 2012 году на основе методических рекомендаций МВД Российской Федерации и действовавшего на то время законодательства Российской Федерации в области профессиональной подготовки работников ведомственной охраны.

В то же время, в Минюсте России 8 апреля 2021 года зарегистрирован приказ Росгвардии от 1 марта 2021 года N 68 "Об утверждении содержания программы подготовки работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия".

Как уже было указано выше, в соответствии с пунктом 1 Приказа N 68 программа подготовки работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия, предназначена для организации и проведения подготовки работников юридических лиц с особыми уставными задачами, которые в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации имеют право приобретать гражданское и служебное оружие либо на основании нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации получать во временное пользование в территориальных органах Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации отдельные типы и модели боевого ручного стрелкового оружия в целях исполнения возложенных на них законодательством Российской Федерации обязанностей.

В рассматриваемом случае, действующее законодательство свидетельствует о наличии у Министерства финансов Российской Федерации права получения во временное пользование в территориальных органах Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации отдельных типов и моделей боевого ручного стрелкового оружия для исполнения возложенных на работников ведомственной охраны обязанностей по защите охраняемых объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, доводы Учреждения о неправомерном отказе в выдаче работникам ведомственной охраны уведомления о прохождении периодической проверки, апелляционным судом отклоняются, поскольку материалами дела не подтверждаются.

Принимая во внимание вышеизложенное, у суда не имелось оснований для вывода о том, что оспариваемый отказ комиссии Управления Росгвардии по Удмуртской Республике в письме от 16.03.2021 N 564/9-394 в выдаче уведомления о прохождении периодической проверки работниками ведомственной охраны и обязании работников филиала - 93 отряда ФКУ "ГУ "ВО Минфина России", противоречит требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований Учреждения об обязании комиссии Управления Росгвардии по Удмурткой Республике выдать уведомление о прохождении периодической проверки работникам ведомственной охраны филиала - ФКУ "ГУ "ВО Минфина России" отказано правомерно.

Вопреки доводам заявителя, отсутствие в конкретный период времени и в рамках исполнения обязательств по охране конкретного объекта необходимости выдачи работнику оружия, который в соответствии с Законом о ведомственной охране наделен правом применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, не освобождает указанного работника от обязанности, во исполнение Закона о ведомственной охране и Порядка N 387 проходить периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением, в том числе, огнестрельного оружия.

Ссылка заявителя на вступившее в законную силу решение Кировского арбитражного суда по делу N А28-6144/2019 апелляционной коллегией отклоняются, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела указанные заявителем судебные акты не имеют, приняты судом по конкретному делу, фактические обстоятельства которого отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Кроме того, как верно отмечено судом, приведенная заявителем судебная практика основана на законодательстве, в том числе на Приказе МВД России от 29.06.2012 N 647, который утратил силу с 08.02.2020.

Доводы заявителя со ссылкой на решение Верховного суда Российской Федерации от 2 апреля 2008 года N ГКПИ08-615, содержащее толкование положений Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" судом рассмотрены и отклонены, поскольку в рассматриваемом случае с учетом того, что "ФКУ "ГУ "ВО Минфина России" является ведомственной охраной, положения Закона N 2487- I на последнего не распространяются.

Ссылка заявителя на письмо первого заместителя начальника Управления по организации лицензионно-разрешительной работы Министерства внутренних дел Российской Федерации А.А. Маликова филиалу - 22 отряда "ФКУ "ГУ "ВО Минфина России" от 15.12.2015 N 93/2939 в котором сообщается, что в соответствии со статьей 12 ФЗ N 150 обязанность проходить периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия, предусмотрена лишь для работников, которым выдается огнестрельное оружие по решению руководителя юридического лица с особыми уставными задачами, также не могут быть приняты во внимание, поскольку отражённая в нем позиция основана на положениях Приказа N 647, который к рассматриваемым правоотношениям не применим, как утративший силу с 08.02.2020.

Принимая во внимание вышеизложенное, действия Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике г. Ижевск, выразившиеся в отказе в выдаче уведомления о прохождении периодической проверки работниками ведомственной охраны и обязании работников филиала - 93 отряда ФКУ "ГУ "ВО Минфина России" выполнить упражнение практической части периодической проверки в части требований прохождения работниками, чьи должностные обязанности не связаны с возможностью использования и применения огнестрельного оружия, периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия, признаются соответствующими Федеральному закону от 14.04.1999 N 77-ФЗ "О ведомственной охране", Федеральному закону от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", Федеральному закону от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", Порядку проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, утверждённому Приказом Росгвардии от 25.11.2019 N 387.

Согласно 4 абзаца статьи 6 Закона о ведомственной охране профессиональная подготовка работников ведомственной охраны проводится в порядке, определенном имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными государственными органами и организациями, то есть заявителем.

Комиссия Управления Росгвардии по УР в пределах своей компетенции осуществляет проверку полученных работником подразделения охраны профессиональных навыков, с целью определения готовности работника к действиям в условиях, связанных с применением оружия и специальных средств. При этом решения Комиссии являются актами, определяющими порядок сдачи работниками подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны, периодической проверки, что не влечет негативных последствий для заявителя, поскольку не содержит каких - либо властных распорядительных для заявителя указаний, не возлагает на него никаких дополнительных обязанностей и не препятствует осуществлению заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение положений статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого отказа недействительным по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оспариваемый заявителем отказ является правомерным.

Все доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку в рассматриваемом случае опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и установленными обстоятельствами и о правомерности позиция заявителя не свидетельствуют.

Позиция заявителя жалобы о том, что такое основание для отказа не предусмотрено действующим законодательством, признается несостоятельной, поскольку основано на неверном толковании закона. Органом указано верное основание для отказа с учетом отсутствия в законодательстве более детализированных оснований и факта установления нарушения законодательства при подаче документов.

При этом, иное толкование норм права, иная оценка заявителем обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствует о нарушении судом норм права и не опровергает правильность выводов суда первой инстанций.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 сентября 2021 года по делу N А71-5810/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

И.В. Борзенкова Е.Ю. Муравьева