Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2021 г. N 09АП-71952/21 по делу N А40-258023/2018

г. Москва

21 декабря 2021 г.

Дело N А40-258023/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А. Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Москомстройинвест на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2021 г. по делу N А40-258023/18, об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным решение собрания участников строительства от 26.07.2021, решения собрания кредиторов от 26.08.2021,

при участии в судебном заседании:

от Москомстройинвест - Ларина А.В. дов. от 27.09.2021

от Мокаева Э.Э.- Мемелов С.А. дов. от 11.05.2021

от ООО "ВВ ДЕКС"- Мемелов С.А. дов. от 17.07.2020

от а/у Красноперова А.Ю.- Капустин Д.В. дов. от 11.01.2021

от ПАО "Промсвязьбанк"- Перцева Е.М. дов. от 15.10.2019

от Департамента городского имущества-Макарова О.C. дов. от 28.05.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 ООО "Строй-Комплекс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Красноперов Андрей Юрьевич.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2021 г. отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решение собрания участников строительства от 26.07.2021. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Москомстройинвест обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступили отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители Москомстройинвест, Департамента городского имущества поддерживали доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просили отменить судебный акт. Представители Мокаева Э.Э, ООО "ВВ ДЕКС", арбитражного управляющего Красноперова А.Ю., ПАО "Промсвязьбанк" возражали на доводы апелляционной жалобы, указывали на ее необоснованность. Просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 14.08.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Москомстройинвест о признании недействительным решение собрания участников строительства от 26.07.2021. 02.09.2021 в судебном заседании представителем Москомстройинвест было подано заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов от 26.08.2021, которое суд первой инстанции с учетом пункта 2 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации 26.12.2018, и отсутствия возражений сторон протокольным определением определил рассмотреть совместно с ранее поступившим от Москомстройинвест заявлением. Отказывая в удовлетворении указанного заявления, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

21.06.2021 в ЕФРСБ конкурсным управляющим было опубликовано сообщение N 6864833 о созыве собрания участников строительства ООО "Строй-комплекс", в повестку дня которого был включен, в том числе, вопрос об утверждении мирового соглашения в рамках процедуры конкурсного производства ООО "Строй-Комплекс". Назначенное на 08.07.2021 собрание участников строительства ООО "Строй-комплекс" было признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума, в связи с чем новое собрание было назначено на 26.07.2021 (сообщение от 12.07.2021 N 6977873). 26.07.2021 было проведено собрание участников строительства ООО "Стройкомплекс", на котором большинством голосов было принято решение об утверждении мирового соглашения (76,7020 % от общего числа голосов участников строительства), о чем в ЕФРСБ опубликовано сообщение от 28.07.2021 N 7064101.

10.08.2021 конкурсным управляющим в ЕФРСБ было опубликовано сообщение N 7135548 о созыве 26.08.2021 собрания кредиторов ООО "Строй-комплекс", в повестку дня по которому сообщением от 23.08.2021 (N 7204310) были включены вопросы о внесении изменений в мировое соглашение, заключенное 14.07.2021 между ООО "СтройКомплекс", кредиторами и участниками строительства по делу о банкротстве N А40- 258023/2018, в части условий предоставления ПАО "Промсвязьбанк" банковских гарантий в обеспечение исполнения обязательств ООО "Строй-Комплекс" перед конкурсными кредиторами и участниками строительства в соответствии с условиями мирового соглашения, а также об избрании представителя собрания кредиторов ООО "СтройКомплекс", уполномоченного на подписание таких изменений в мировое. 30.08.2021 в ЕФРСБ конкурсным управляющим было опубликовано сообщение N 7244465 о результатах состоявшегося 26.08.2021 собрания кредиторов должника, на котором кредиторами было принято решение об утверждении изменений к мировому соглашению и избрании представителя для их подписания.

Так, в материалы дела конкурсным управляющим представлен протокол N 2 собрания кредиторов ООО "Строй-комплекс" по вопросу 3 повестки дня "О внесении изменений в мировое соглашение, заключенное 14.07.2021 между ООО "Строй-Комплекс", кредиторами и участниками строительства по делу о банкротстве N А40-258023/2018, в части условий предоставления ПАО "Промсвязьбанк" банковских гарантий в обеспечение исполнения обязательств ООО "Строй-Комплекс" перед конкурсными кредиторами и участниками строительства в соответствии с условиями мирового соглашения" абсолютным большинством голосов было принято решение о внесении таких изменений (92,38 % от общего числа голосов лиц, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований участников строительства), а также по вопросу 5 - об утверждении в качестве лица, уполномоченного на подписание данных изменений, Перцевой Екатерины Михайловны.

Пунктом 9 статьи 201.1 Закона о банкротстве предусмотрены особенности принятия собранием кредиторов решения об утверждении мирового соглашения. Так, решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения по делу о банкротстве застройщика принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, а также отдано не менее чем три четверти голосов участников строительства.

Судом первой инстанции установлено отсутствие нарушения пределов компетенции собрания кредиторов. Так, как следует из представленных в материалы дела доказательств, требования Мокаева Э.Э. в размере 8 706 939 руб. 60 коп., возникшие вследствие неисполнения должником обязательства по передаче нежилых помещений площадью свыше 7 кв. м, не учитывались конкурсным управляющим при подсчете голосов (с учетом последующей корректировки за утверждение мирового соглашения проголосовало 76,1019 % голосов участников строительства).

Кроме того, в силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. В свою очередь, никто из участвующих в деле лиц за исключением требований Мокаева Э.Э. в указанном размере в суд не обращался, на дату проведения собрания участников строительства и собрания кредиторов должника его требования были учтены в третьей очереди реестра. Таким образом, оспариваемые Москомстройинвестом решения приняты в пределах компетенции собрания, при соблюдении кворума, необходимым количеством голосов, и не нарушают права заявителя и иных лиц.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления Москомстройинвест о признании недействительным решение собрания участников строительства от 26.07.2021, решения собрания кредиторов от 26.08.2021.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

В силу ч. 4 ст. 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов (участников строительства) должника может быть признано недействительным в случае нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо в случае, если решения приняты собранием кредиторов с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов (участников строительства).

В данном случае Москомстройинвест является органом, контролирующим деятельность застройщиков на территории г. Москвы. Какими-либо полномочиями по контролю за принятиями решений кредиторами и участниками строительства Москомстройинвест не обладает.

В деле о банкротстве ООО "Строй-Комплекс" мировое соглашение является единственным способом урегулирования требований участников строительства, учитывая, что Фонд не принял решение о финансировании мероприятий по завершению строительства и не обратился в суд с соответствующим ходатайством. В случае продолжения процедуры банкротства Должника кредиторы и участники строительства не могли бы рассчитывать на погашение их требований за счет имущества Должника.

Решения на собрании участников строительства ООО "Строй-Комплекс" приняты большинством голосов от общего числа голосов участников строительства: 79% - за привлечение средств инвесторов, 76% - за утверждение мирового соглашения. При рассмотрении итогов собрания значимым является и то, что только 0,59% проголосовало за обращение в Фонд и против мирового соглашения.

Решения собрания участников строительства по указанным вопросам определяют волю участников строительства в отношении судьбы объекта незавершенного строительства и по вопросу урегулирования их требований путем утверждения мирового соглашения по делу о банкротстве Должника с учетом того, что на дату проведения собрания мировое соглашение, уже было заключено на основании решения собрания кредиторов от 14.07.2021.

В соответствии с п. 9 ст. 201.1 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения по делу о банкротстве застройщика относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Решение об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве ООО "Строй-Комплекс" принято на собрании кредиторов ООО "Строй-Комплекс" 14.07.2021 большинством голосов, при этом за утверждение мирового соглашения проголосовало более чем три четверти голосов от общего числа голосов участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства (75,39%). Законность решения собрания кредиторов 14.07.2021 являлась предметом исследования судов двух инстанций. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2021 по делу N А40-258023/2018 в удовлетворении заявления о признании незаконным решений собрания кредиторов от 14.07.2021 отказано. Определение оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021.

Вопреки доводам Москомстройинвест, до настоящего времени отсутствует решение Фонда о завершении строительства за счет средств бюджета. Фонд не обращался в Арбитражный суд с ходатайством о передаче ему имущества застройщика.

Оспариваемые решения были приняты с соблюдением кворума и в пределах компетенции собрания участников строительства и собрания кредиторов. Москомстройинвест не указано, какие именно права и законные интересы были нарушены оспариваемыми решениями.

Доводы Москомстройинвест о том, что собрание участников строительства от 26.07.2021 неправомочно в связи с необоснованным, по мнению Москомстройинвест, включением в реестр участников строительства требований юридических лиц и требований о передаче нежилых помещений площадью более 7 метров, отклоняется судом апелляционной инстанции.

На момент возбуждения дела о банкротстве в отношении должника (13.03.2019), в соответствии с пунктом 16 статьи 16 Закона N 151-ФЗ (вступил в законную силу 27.06.2019) положения подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве действовали в редакции Федерального закона от 25.12.2018 N478-ФЗ, согласно которой "участник строительства - физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Так, согласно упомянутому п. 16 ст. 16 Закона N 151-ФЗ положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Исключения из данного правила содержатся в п. 17 ст. 16 Закона N 151-ФЗ, в котором указано о возможности применения к старым процедурам банкротства некоторых новых норм Закона о банкротстве, вступивших в силу с 27.06.2019. В п. 17 содержится исчерпывающий перечень этих норм: пункт 3.2 статьи 201.1, статьи 201.8-1, 201.8-2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15-1, 201.15-2, 201.15-2-1. Подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, в котором закреплены лица, относящиеся к участникам строительства, в п.17 не указан, поэтому в данной части в процедуре банкротства ООО "Строй-Комплекс" применяется редакция закона, позволяющая относить к участникам строительства юридических лиц.

Таким образом, требования участника строительства Мокаева Э.Э., который приобрел требования участников строительства - юридических лиц, подлежали включению в реестр участников строительства.

Требования юридических лиц (ООО "Ленинский проспект 88", ООО "Ленинский проспект 2", ООО "Ленинский проспект 3", ООО "Ленинский проспект 4", ООО "Ленинский проспект 19", ООО "Ленинский проспект 25", ООО "Ленинский проспект 2100", ООО "Интерсеть") на общую сумму 129 005 243,79 руб. включены в реестр участников строительства конкурсным управляющим. Никто из кредиторов, в том числе Москомстройинвест, не обращались в Арбитражный суд и к конкурсному управляющему с заявлением об исключении требований указанных кредиторов из реестра требований участников строительства.

При этом ссылки апеллянта на пункты 6 и 7 ст. 13 Федерального закона от 13.07.2020 N 202-ФЗ (далее - Закон N 202-ФЗ) в данном случае неприменимы, поскольку в пункте 7 ст. 13 Закона N 202-ФЗ прямо указано, что обязанность арбитражного управляющего по внесению изменений в реестр требований участников строительства путем исключения из него требований юридических лиц, возникает только если решение суда о признании банкротом принято по основаниям и в порядке, которые предусмотрены частью 6 ст. 13 Закона N 202-ФЗ, то есть по ходатайству Фонда о признании застройщика банкротом в случае, если на день вступления в силу Закона N 202-ФЗ в отношении застройщика не завершена процедура наблюдения.

В реестре требований участников строительства учитываются денежные требования Мокаева Э.Э. на общую сумму 8 706 939, 60 руб., возникшие из обязательств должника по передаче нежилого помещения (апартаментов) площадью 87,5 кв.м, нежилого помещения (кладовой) площадью 9,9 кв.м, а также двух машино-мест площадью по 14,5 кв.м (первоначальные требования Юсуфова А.С. и Роговой Е.Ю.). Исключение из реестра требований участников строительства возможно только на основании судебного акта (п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве с учетом положений ст. 201.4 Закона о банкротстве). Однако в отношении указанных требований к моменту проведения собрания участников строительства не были приняты судебные акты об исключении требований из реестра. Важно, что при проведении собрания участников строительства от 26.07.2021 указанные требования не учитывались при определении кворума и голосов на собрании участников строительства, что подтверждается представленными конкурсным управляющим документами (протокол собрания участников строительства от 26.07.2021 в редакции 29.08.2021 с учетом исправленной технической ошибки, справки-расчеты результатов голосования). При таких обстоятельствах наличие данных требований в реестре не повлияло на решения, принятые на собрании участников строительства.

Доводы Москомстройинвест о том, что конкурсным управляющим были допущены нарушения при подсчете голосов в связи с учетом голосов Мокаева Э.Э. в отсутствие государственной регистрации договоров уступки и в связи с тем, что не были учтены убытки участников строительства, что лишило их части голосов, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Требования Мокаева Э.Э. о передаче помещений включены в реестр после проведения государственной регистрации договоров уступки. Денежные требования Мокаева Э.Э. включены в реестр конкурсным управляющим, и государственная регистрация договоров в данном случае не требуется, действия конкурсного управляющего никем не обжалованы. Никто из участников строительства не обращался к конкурсному управляющему и в Арбитражный суд за разрешением разногласий в части включения в размер их требований убытков, также как не обращались с кассационными жалобами на мировое соглашение в этой части. В случае прекращения дела о банкротстве застройщика, они не лишены права обратиться в суд с иском о взыскании убытков с застройщика в общеисковом порядке, если сочтут, что действиями застройщика им причинены убытки.

Кроме того, на собрании кредиторов, состоявшемся 26.08.2021, принято решение о внесении изменений в мировое соглашение, направленных на улучшение положения кредиторов и участников строительства и касающихся предоставления ПАО "Промсвязьбанк" банковских гарантий в обеспечение исполнения обязательств Должника перед конкурсными кредиторами и участниками строительства.

Банковские гарантии были выданы после получения Банком замечаний Москомстройинвест и Департамента о необходимости предоставления гарантий. В целях обеспечения исполнения обязательств должника перед участниками строительства и кредиторами (в том числе перед Москомстройинвест и Департаментом), а также в целях скорейшего достижения соглашения по вопросу урегулирования задолженности Должника 20.08.2021 уполномоченным органом Банка было принято решение об установлении лимита кредитования для предоставления банковских гарантий.

ПАО "Промсвязьбанк" были выданы банковские гарантии в обеспечение исполнения обязательств Должника перед конкурсными кредиторами и участниками строительства в соответствии с условиями мирового соглашения.

Таким образом, в случае неисполнения Должником обязательств в сроки, установленные мировым соглашением, каждый из кредиторов и участников строительства в любом случае получат денежные средства, причитающиеся им в соответствии с условиями мирового соглашения. Информация о внесении в повестку собрания кредиторов дополнительного вопроса была включена заблаговременно, кредиторы и участники строительства имели возможность ознакомиться с изменениями, вносимыми в мировое соглашение.

Пунктом 8.1 ст. 201.1 Закона о банкротстве прямо закреплена возможность участия и голосования на собрании кредиторов участникам строительства с количеством голосов, определяемым исходя из суммы, уплаченной участником строительства застройщику по договору. Поскольку участники строительства имеют право участвовать в собрании кредиторов, публикация о нем является их надлежащим уведомлением. Так, изменения, вносимые в мировое соглашение, были направлены на улучшение положения кредиторов и участников строительства.

Довода апелляционной жалобы о том, что мировое соглашение не содержит точные объемы, сроки и условия реализации Проекта, за счет реализации которого предполагается погашение требований кредиторов, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Исходя из рекомендаций, приведенных в п.п. 7, 11, 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97 условия мирового соглашения: должны быть ясными, не допускающими неопределенность в отношении объема обязательств должника или сроков их исполнения; должны быть экономически обоснованными; не должны ухудшать положение иных кредиторов должника, на которых не распространяются условия мирового соглашения положение по сравнению с участниками мирового соглашения.

При этом, как следует из содержания ст. 1 Мирового соглашения, источником погашения задолженности Должника перед Кредиторами и Участниками строительства будут являться денежные средства, вырученные от реализации Проекта, под которым подразумевается мероприятия, направленные на создание (строительство) жилого комплекса "Нескучный Home & Spa" (в том числе расселение жильцов), возводимого на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0001010:32 площадью 0,3 га по адресу: 5-й Донской проезд, вл. 21 к.6, (и любых из него вновь образованных земельных участков). Финансирование Проекта предполагается за счет денежных средств, привлекаемых от участников долевого строительства, а также кредитного финансирования со стороны ПАО "Промсвязьбанк" с учетом решений его органов, уполномоченных принимать решения о кредитовании, и выполнения заемщиками и лицами, предоставляющими обеспечение, всех отлагательных условий, установленных такими решениями (п. 1.5 мирового соглашения).

Таким образом, финансирование Проекта предполагается не только за счет денежных средств, привлекаемых от участников долевого строительства, но и за счет кредитного финансирования со стороны Банка, при этом не исключается возможность применения при финансировании эскроу-счетов - специальных счетов условного депонирования, на которых аккумулируются денежные средства граждан до завершения строительства дома.

ПАО "Промсвязьбанк" является стороной мирового соглашения на основании ст. 157 Закона о банкротстве. В связи с чем, в разделе 5 мирового соглашения (в редакции соглашения о внесении изменений в мирового соглашение от 26.08.2021 г.) "Заверения об обстоятельствах и гарантии" указано на то, что уполномоченным органом Банка были приняты решения об установлении лимита кредитования, в том числе для финансирования затрат, связанных с реализацией Проекта, разработкой и корректировкой проектной документации, расселением жителей, а также на предоставление банковских гарантий в обеспечение исполнения обязательств Должника перед кредиторами и участниками строительства в соответствии с условиями мирового соглашения.

При этом, согласно ст. 4 Мирового соглашения Должник обязуется возобновить строительство, осуществить реализацию Проекта в сроки, обеспечивающие исполнение Должником своих обязательств по погашению требований Кредиторов и Участников строительства в сроки, установленные Мировым соглашением, за счет денежных средств, поступивших в результате реализации Проекта.

Порядок исполнения Должником обязательств, в том числе графики погашения задолженности, установлены разделе 3 мирового соглашения. Срок исполнения обязательств Должника определен, исходя из реальных сроков строительства с учетом финансовой модели реализации Проекта. Условие мирового соглашения о сроке исполнения обязательств перед участниками строительства, за которое отдано более чем три четверти голосов участников строительства, не противоречит Закону о банкротстве, которым не предусмотрен обязательный предельный срок для передачи участникам строительства помещений при заключении мирового соглашения с застройщиком и не нарушает права участников строительства.

Положения ст. 21.2 Закона N 214-ФЗ об обязанности Фонда передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее трех лет со дня вынесения арбитражным судом определения, предусмотренного пунктом 3 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве, применяются только в случае, если Фондом принято решение о строительстве объекта и соответствующее ходатайство удовлетворено Арбитражным судом.

Из материалов дела усматривается, что до настоящего времени Фонд не представил в Арбитражный суд г. Москвы решение о строительстве объекта и не заявил соответствующее ходатайство. Обоснование того, что данный срок будет менее, чем установлен в мировом соглашении, Москомстройинвест не представлено.

Таким образом, вопреки доводам Москомстройинвест, Мировое соглашение содержит указание на источники погашения задолженности перед кредиторами и участниками строительства, а также сроки, в которые должно быть осуществлено это погашение. Мировое соглашение четко определяет порядок и сроки удовлетворения требований кредиторов, участников строительства и не содержит неопределенностей относительно размера и сроков погашения задолженности.

Так, за период с 24.09.2021 по 08.11.2021 было осуществлено погашение требований по мировому соглашению на общую сумму 719 018 975,91 руб., в том числе:

- погашены все денежные требования участников строительства (требования Пироговой А.А., Обжерина А.А.), за исключением требований Мокаева Э.Э., чьи требования были погашены частично;

- в полном объеме погашены требования всех кредиторов четвертой очереди реестра, за исключением требований Банка, Департамента (совершен первый платеж по графику в сумме 75 567 053,08 руб.), ООО "Мосстрой" (совершен платеж в сумме 10 000 000 руб.).

- погашены требования кредиторов по текущим обязательствам согласно мировому соглашению, в том числе требование Департамента на сумму 573 346 390,02 руб., требование Москомстройинвест на сумму 2 960 000 руб., требование ФНС на сумму 2 429 104 руб.

Таким образом, утверждение мирового соглашения не нарушает права Москомстройинвест, а наоборот, в полной мере соответствует законным интересам Москомстройинест, как кредитора, так как в результате его утверждения полностью удовлетворены его требования. Кроме того, в результате исполнения мирового соглашения погашены текущие платежи и начато досрочное погашение реестровой задолженности. Банковские гарантии ПАО "Промсвязьбанк" обеспечивают исполнение всех требований участников строительства и кредиторов, то есть в любом случае за счет банковской гарантии все обязательства Должника по мировому соглашению будут исполнены в полном объеме.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2021 г. по делу N А40-258023/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Москомстройинвест - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

И.М. Клеандров А.Н. Григорьев