Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2021 г. N 04АП-6433/21 по делу N А78-5444/2020

г. Чита

22 декабря 2021 г.

Дело N А78-5444/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 декабря 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Каминского В.Л., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 октября 2021 года по делу N А78-5444/2020 по исковому заявлению акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к потребительскому гаражно-строительному кооперативу N 18 (ОГРН 1027501182422, ИНН 7534004340) о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии N 75.08.01- 170027 от 12.10.2017 на сумму 865 540,62 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 310,81 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - публичного акционерного общества "Россети Сибирь",

при участии в судебном заседании представителя ПАО "Россети Сибири" Небальзиной О.Ю. по доверенности от 06.12.2019 и ПГСК N 18 Озерского В.А. по доверенности от 05.02.2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - истец, АО "Читаэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с заявлением к потребительскому гаражно-строительному кооперативу N 18 (далее - ответчик, ПГСК N18, кооператив) о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии N 75.08.01- 170027 от 12.10.2017 на сумму 865 540,62 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 310,81 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, третье лицо ПАО "Россети Сибирь" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в акте о безучетном потреблении электрической энергии юридическим лицом от 12.10.2017 N 75.08.01-170027 зафиксирован факт нарушения целостности корпуса прибора учета: сломано крепление болтов счетчика, вследствие чего имеется свободный доступ к счетному механизму, кроме того, согласно акту вскрытия электрического счетчика N 41 установлено нарушение целостности корпуса прибора учета (выбиты направляющие запорного механизма электросчетчика), вскрытие прибора учета производилось в присутствии потребителя, о чем свидетельствует подписанный потребителем акт вскрытия электрического счетчика N 41. Данные обстоятельства, по мнению третьего лица, безусловно свидетельствуют о наличии оснований для взыскания долга в связи с безучетным потреблением ресурса.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своего представителя истец в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора энергоснабжения N 101151 от 25.06.2010 истец осуществляет поставку электрической энергии ответчику (л.д. 19-23 т. 1) с приложениями N N 3, 4 (л.д. 104-105 т. 1).

Договор заключен на неопределенный срок (пункт 13.1).

В пункте 1.4 договора указано, что сетевой организацией является филиал ПАО "МРСК Сибири" - "Читаэнерго".

Объектом поставки является согласно Приложению N 4 к договору (л.д. 105 т. 1) Гаражный кооператив по адресу: г. Чита, ул. Гагарина 11.

Согласно Приложению N 4 к договору на объекте ответчика установлен прибор учета ЦЭ6803В N 53835609824 2003.

Как следует из иска представителями филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Читаэнерго" 12.10.2017 было выявлено безучетное потребление электрической энергии ответчиком, о чем составлен акт N 75.08.01.170027 о безучетном потреблении электроэнергии юридическим лицом и произведен расчет объема потребленной электроэнергии с момента последней проверки за период с 14.07.2017 по 12.10.2017 (за 91 день) в количестве 209574 кВтч:

100 кВт*24 ч.*91 = 218400 кВтч - 8826 кВтч (ранее предъявленный полезный отпуск) = 209574 кВтч. (расчетный лист л.д. 66 на обороте т. 1).

На оплату истцом выставлен счет от 20.05.2020 N 170027 по указанному акту на сумму 865540,62 руб. (л.д. 18 т. 1).

Ссылаясь на то, что ответчик оплату суммы безучетного потребления электроэнергии не произвел, требования претензии (л.д. 32-33 т. 1) добровольно не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 8, 309, 310, 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго РФ и Минстроем РФ 19,26 сентября 1996 года.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании договора энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями N 442.

Определение понятия безучетного потребления электрической энергии закреплено в пункте 2 Основных положений N 442, под которым понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Согласно пункту 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на 6 розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящем разделе требованиям, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 в случае выявления факта безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Акт о безучетном потреблении должен содержать сведения, предусмотренные пунктом 193 Основных положений N 442, а именно: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Правильно применив указанные нормы права, суд первой инстанции, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установил отсутствие факта нарушения установленного порядка учета электрической энергии со стороны потребителя.

В акте о безучетном потреблении от 12.10.2017 N 75.08.01-170027 в качестве способа совершения нарушения о безучетном потреблении указано, что нарушена целостность прибора учета, сломано крепление болтов корпуса прибора учета АТП N 7812 от 12.10.2017.

В акте в графе 6 (Визуальный осмотр) представителями ПАО "МРСК Сибири" -"Читаэнерго" зафиксировано:

- (графа 6.2) вращение диска, наличие индикации электросчетчика - имеется;

- (графа 6.3.) номера пломб на корпусе счетчика, а также иных местах - целые, имеются соответствующие номера

- (графа 6.4.) внешние повреждения, влияющие на работу приборов учета электроэнергии, вторичных цепей - нет

- (графа 6.5.) причины, не позволившие провести осмотр - нет.

Актом вскрытия прибора учета N 41 от 12.10.2017 (лист дела 58) установлено, что при вскрытии прибора учета ЦЭ6803В заводской номер 53835609824 выявлено нарушение целостности прибора учета (выбиты направляющие запорного механизма электросчетчика), в котором указано уже иное повреждение целостности корпуса прибора.

Таким образом, истцом предоставлены три взаимопротиворечащих друг другу доказательства, свидетельствующих (опровергающих) нарушение целостности корпуса прибора учета, как о признаке безучетного потребления.

В акте N 7812 в графах 6.2-6.5. указано, что никаких внешних повреждений не имеется, номера пломб целые, имеется вращение диска, при этом в этом же акте в последнем разделе указано о том, что прибор в эксплуатацию не допущен, что нарушена целостность прибора.

В акте N 75.08.01-170027 от 12.10.2017 в качестве способа совершения нарушения о безучетном потреблении указано, что нарушена целостность прибора учета, сломано крепление болтов корпуса прибора учета АТП N 7812 от 12.10.2017, однако в акте проверки N 7812 от 12.10.2017 указано на отсутствие повреждений корпуса.

Показания свидетелей, вызванных в судебное заседание суда первой инстанции, являются противоречивыми, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно не учел их в качестве достоверных доказательств.

Истец, несмотря на многократные запросы суда не предоставил в материалы дела материалы видеофиксации, которая проводилась при вскрытии прибора учета, сославшись на их утрату по прошествии длительного периода времени с момента произошедшего.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что гарантирующим поставщиком и сетевой организацией не представлено достаточных доказательств вмешательства потребителя в работу прибора учета, а также искажения данных, определяемых этим прибором.

Таким образом, применение истцом расчетного способа при определении расчета объема потребления необоснованно.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства вмешательства ответчика в работу прибора учета путем внешнего воздействия.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 октября 2021 года по делу N А78-5444/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

В.Л. Каминский Т.В. Лоншакова