Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2021 г. N 01АП-8685/16 по делу N А39-760/2015

г. Владимир

16 декабря 2021 г.

Дело N А39-760/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.12.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Сарри Д.В., Волгиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лишенковой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Банка России

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.10.2021 по делу N А39-760/2015

о возвращении жалобы на действия конкурсного управляющего Махова Дениса Владимировича,

при участии в судебном заседании: от Центрального банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Банка России - Ушаковой А.Н. на основании доверенности 33 АА2138383 от 07.04.2021 сроком действия до 10.03.2026;

от конкурсного управляющего Махова Дениса Владимировича. - Мартынова В.Н. на основании доверенности 77 АГ 7843528 от 12.08.2021 сроком действия три года;

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Интеркапитал-Банк" (далее - ООО КБ "Интеркапитал-Банк", должник) Центральный банк Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Банка России обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Махова Д.В.

Определением от 06.10.2021 суд первой инстанции жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Банка России возвратить заявителю.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 20.3, 20.4, 32, 60, 189.7, 189.79, 189.82 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), Положением Банка России от 07.02.2018 N 631-П "О случаях и порядке проведения Банком России проверок деятельности конкурсных управляющих кредитной организации, страховой организации", статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Центральный банк Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Банка России не согласился с определением суда первой инстанции от 06.10.2021 и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и направить вопрос о рассмотрении жалобы Банка России на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом не принято во внимание, что такие специальные полномочия не только не лишают Банк России права обращаться в суд в случае выявления нарушений в деятельности конкурсного управляющего, а прямо обуславливают судебную процедуру оценки действий конкурсного управляющего.

Банк России, в числе лиц, участвующее в деле о банкротстве кредитной организации, указан в подпункте 2 пункта 1 статьи 189.81 Федерального закона N 127-ФЗ, как обладающий правом на обращение в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего и требованием о его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В материалы дела поступили следующие документы: конкурсного управляющего Махова Д.В. письменные пояснения от 01.12.2021 (входящий N 01Ап-8685/16 (5) от 02.12.2021); от Центрального банка Российской Федерации жалоба на действия (бездействия) конкурсного управляющего Махова Д.В. приложенная к апелляционной жалобе (входящий N 01Ап-8685/16 (5) от 23.11.2021), от Ассоциации Межрегиональная СРО АУ "Содействие" отзыв на апелляционную жалобу (входящий N 01АП-8685/16(5) от 09.12.2021).

Ассоциации Межрегиональная СРО АУ "Содействие" в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Центрального банка Российской Федерации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего Махова Д.В. поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.02.2015 принято к производству заявление Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения -Национального банка по Республике Мордовия Волго-Вятского Главного управления

Центрального банка РФ о признании несостоятельным (банкротом) кредитной организации -ООО КБ "Интеркапитал-Банк".

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.05.2015 (резолютивная часть объявлена 30.04.2015) ООО КБ "Интеркапитал-Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим должника утвержден Махов Денис Владимирович - член Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" (г. Орел).

В рамках дела о банкротстве должника Центральный банк Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Банка России обратился с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Махова Д.В., содержащей требование об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. В связи с незаконными действиями конкурсного управляющего заявитель также просит взыскать с него убытки в пользу ООО КБ "Интеркапитал-Банк" в размере 2 670 345 рублей.

В письменных пояснениях от 30.09.2021 заявитель уточнил требования, об отстранении конкурсного управляющего не просил.

Заявленные требования мотивированы наличием у Центрального банка полномочий на обжалование действий конкурсного управляющего как у лиц, участвующего в деле о банкротстве должника. Кроме того, полагают, что Центральный банк, как заявитель по делу о банкротстве, путем представления доказательств о причинении убытков конкурсным управляющим и заявления требования о их взыскании, в дальнейшем избежит возмещения конкурсному управляющему понесенных им расходов (при недостаточности конкурсной массы) в случае поступления такого заявления.

Возвращая жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Банка России суд первой инстанции указал на наличие у Банка России специальных полномочий, "позволяющих особыми мерами (вплоть до аннулирования аккредитации конкурсного управляющего) контролировать деятельность конкурсного управляющего в ходе проведения процедуры банкротства, в том числе и при признании обоснованными поступивших в его адрес жалоб собрания кредиторов и (или) комитета кредиторов на действия (бездействие) конкурсного управляющего". При этом суд посчитал, что обращение Банка России в суд является подменой таких полномочий и самоустранением Банка России от предоставленных ему особых прав. Банк России, исходя из осуществляемых им публично-правовых функций, процессуального статуса и полномочий считает данный вывод ошибочным.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Банк России не правомочен обращаться с жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, арбитражный апелляционный суд приходит выводу о наличии правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьями 3, 56 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России является органом банковского регулирования и банковского надзора в отношении кредитных организаций и банковских групп. Одними из целей деятельности Банка России в данной сфере являются поддержание стабильности банковской системы Российской Федерации, защита интересов вкладчиков и кредиторов, развитие и обеспечение стабильности финансового рынка Российской Федерации.

Статья 60 Федерального закона N 127-ФЗ устанавливает общий порядок рассмотрения арбитражным судом разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве.

Как следует из пункта 3 статьи 60 Федерального закона N 127-ФЗ в порядке и сроки, установленные пунктом 1 данной статьи, рассматриваются жалобы иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183.18, подпунктом 2 пункта 1 статьи 189.59 Федерального закона N 127-ФЗ наряду с другими лицами, указанными в пункте 1 статьи 34 Федерального закона N 127-ФЗ, Банк России является лицом, участвующим в деле о банкротстве кредитной организации, обладая всеми правами данной категории лиц.

Учитывая законодательное регулирование состава лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе в обособленных спорах, и сложившиеся судебные подходы, Банк России участвует в деле о банкротстве кредитной организации с момента его возбуждения, не изменяя своего процессуального положения.

Согласно статье 189.79 Федерального закона N 127-ФЗ, Банк России вправе проводить проверки деятельности конкурсного управляющего в случаях и в порядке, которые установлены нормативными актами Банка России. Также Банк России вправе направить конкурсному управляющему предписание об устранении нарушений нормативных правовых актов, регулирующих отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций, которые выявлены по данным представляемой конкурсным управляющим отчетности или в ходе проверки его деятельности. Неисполнение предписания Банка России об устранении выявленных нарушений является основанием для аннулирования аккредитации конкурсного управляющего, аккредитованного при Банке России.

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание, что такие специальные полномочия не только не лишают Банк России права обращаться в суд в случае выявления нарушений в деятельности конкурсного управляющего, а прямо обуславливают судебную процедуру оценки действий конкурсного управляющего.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 189.81 Федерального закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий, аккредитованный при Банке России, может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы заявителя жалобы или повлекло за собой убытки для кредитной организации либо ее кредиторов.

Положение Банка России от 07.02.2018 N 631-П "О случаях и порядке проведения Банком России проверок деятельности конкурсных управляющих кредитной организации, страховой организации" (зарегистрировано в Минюсте России 07.05.2018 N 50993) в п.3.2., регулирующем действия Банка России при проведении проверки конкурсного управляющего кредитной организации, прямо устанавливает обязанность Банка России обращения в арбитражный суд с жалобой на действия аккредитованного лица в случае выявления предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 189.81 Федерального закона N 127-ФЗ оснований.

Для рассматриваемой ситуации это означает, что, поскольку в параграфе 4.1 Федерального закона N 127-ФЗ (в том числе в ст. 189.81) отсутствует запрет на обжалование действий (бездействия) конкурсного управляющего банка Банком России в самостоятельном порядке, то в этом случае применяется общая норма п. 3 ст. 60 Федерального закона N 127-ФЗ, наделяющая Банк России возможностью предъявления соответствующих жалоб как лицом, участвующим в делу о банкротстве.

Обращение Банка России с жалобой обусловлено выполняемыми им контрольными функциями, определенными пунктом 4 статьи 180 Федерального закона N 127-ФЗ в отношении финансовых организаций, указанных в параграфе 4 "Банкротство финансовых организаций" главы IX Федерального закона N 127-ФЗ, к числу которых для целей Федерального закона N 127-ФЗ отнесены кредитные организации.

Кроме того, непосредственно Банк России в лице Отделения - НБ Республика Мордовия 17.02.2015 обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании ООО КБ "Интеркапитал-Банк" несостоятельным (банкротом) и согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) Банк России является заявителем по делу о банкротстве данной кредитной организации.

Таким образом, Банк России, в числе лиц, участвующее в деле о банкротстве кредитной организации, указан в подпункте 2 пункта 1 статьи 189.81 Федерального закона N 127-ФЗ, как обладающий правом на обращение в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего и требованием о его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Более того, подходы Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению вопроса о круге субъектов, имеющих право обращаться в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, исходят из наличия или отсутствия запрета на такое обжалование в специальной норме Федерального закона N 127-ФЗ, и в случае отсутствия запрета - необходимости применения общих норм по обжалованию действий арбитражного управляющего.

Учитывая изложенное, Банк России в лице Волго-Вятского ГУ Банка России, исходя из определенных законом полномочий, имел право и основания для обращения в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Банка Махова Д.В.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного прекращения производства по заявлению, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, настоящий обособленный спор подлежит направлению для рассмотрения в суд первой инстанции.

Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права являются основанием для отмены определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.10.2021 по делу N А39-760/2015 с принятием постановления о направить в Арбитражный суд Республики Мордовия для рассмотрения по существу жалобы Центрального банка Российской Федерации на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "КБ" "Интеркапитал-Банк" Махова Дениса Владимировича.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.10.2021 по делу N А39-760/2015 отменить.

Направить в Арбитражный суд Республики Мордовия для рассмотрения по существу жалобу Центрального банка Российской Федерации на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "КБ" "Интеркапитал-Банк" Махова Дениса Владимировича.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

О.А. Волгина