Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2021 г. N 15АП-19986/21 по делу N А32-50310/2020

город Ростов-на-Дону

21 декабря 2021 г.

дело N А32-50310/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Николаева Д.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой В.Д.,

при участии:

от Прокопец Е.А.: представитель Коробова И.М. по доверенности от 12.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Марченко Анны Николаевны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2021 по делу N А32-50310/2020 об исключении денежных средств из конкурсной массы,

по заявлению Прокопец Елены Александровны,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Прокопец Елены Александровны (ИНН 234601224938),

УСТАНОВИЛ:

Прокопец Елена Александровна (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2020 заявление Прокопец Е.А. принято к производству.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2021 Прокопец Е.А. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Марченко Анна Николаевна.

26.04.2021 должник обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 10 000 рублей на оплату аренды жилого помещения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2021 ежемесячно, начиная с 26.01.2021, из конкурсной массы Прокопец Е.А. формируемой за счет сумм ее дохода, исключены денежные средства в размере 10 000 руб. на оплату аренды жилого помещения.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Марченко А.Н. обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий Марченко А.Н. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что должником не обоснована необходимость аренды жилого помещения с учетом разумности таких расходов несостоятельным должником. Апеллянт полагает, что в действиях должника усматривается умысел, направленный на дополнительное исключение денежных средств, сверх прожиточного минимума из конкурсной массы. Кроме того заявителем жалобы заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу Прокопец Е.А. просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От финансового управляющего через канцелярию суда поступило дополнение к апелляционной жалобе, содержащее ходатайство о приобщении документов.

В судебном заседании представитель Прокопец Е.А. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Таким образом, учитывая, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер, предусматривающий гарантию прав и законных интересов заинтересованных лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П), а также в целях реализации сторонами принципа состязательности сторон в арбитражном процессе, суд апелляционной инстанции считает возможным приобщить к материалам дела документы, представленные подателем апелляционной жалобы вместе с апелляционной жалобой, и дать им правовую оценку в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Абзацем восьмым части 1 статьи 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно части 1 и 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно части 1 статьи 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В обоснование необходимости исключения из конкурсной массы денежных средств должник указал на необходимость ежемесячного внесения арендных платежей в размере 10 000 руб. за наем жилого помещения, в котором он проживает.

В обоснование заявленных требований, должником в материалы дела представлены договор найма квартиры от 01.01.2021, расписки к договору найма (аренды) от 01.01.2021.

Представлены доказательства фактического пользования жилым в период действия договора найма (с 01.11.2021 до 01.12.2021) помещением, а также обоснована необходимость аренды жилого помещения, в связи с отсутствием собственного жилья на территории Краснодарского края.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.07.2007 N 10-П, определениях от 13.10.2009 N 1325-О-О, от 15.07.2010 N 1064-О-О, от 17.01.2012 N 14-О-О, законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного, в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности; конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; при определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство должника об исключении из конкурсной массы должника денежных средств на аренду жилого помещения в размере 10 000 руб., исходил из необходимости обеспечения минимального уровня существования гражданина - должника.

Суд первой инстанции правомерно указал, что исключение из конкурсной массы дополнительно к прожиточному минимуму денежных средств для оплаты услуг по предоставлению имущества в наем обеспечит должнику возможность осуществления трудовой деятельности по постоянному месту работы - в ГБУЗ "Клинический онкологический диспансер N 1" (г. Краснодар, ул. Димитрова, 146).

В настоящем случае отказ суда в удовлетворении заявления должника в части выделения из его доходов денежных средств в целях оплаты жилого помещения влечет последствия, ставящие под угрозу реализацию его конституционного права на жилье, что не допустимо и не соответствует конституционно-правовому смыслу соответствующих положений Закона о банкротстве, допускающих при определенных условиях выделение из конкурсной массы части денежных средств на обеспечение потребностей должника, минимально обеспечивающих ему право на достойную жизнь и достоинство личности.

Доказательств того, что должник имеет возможность арендовать жилье, отвечающее его человеческим потребностям, за меньшую сумму в г. Краснодаре участниками дела о банкротстве суду не представлено.

Коллегия судей, исходя из баланса интересов должника и кредиторов, с учетом социального положения должника, величины прожиточного минимума, доказанности обстоятельств необходимости найма для должника жилого помещения, учитывая соразмерность арендной платы, соглашается с выводом суда первой инстанции.

Ссылка апеллянта на то, что должник зарегистрирован по адресу: Краснодарский край, Павловский район, х. Междуреченский, ул. Ленина, д. 35, не опровергает выводов суда по существу спора, поскольку материалами дела подтвержден факт аренды должником квартиры в период с 01.01.2021 до 01.12.2021 по адресу: г. Краснодар, ул. Речная, д. 15, кв. 6, с арендной платой в размере 10 000 руб. в месяц, в городе, в котором она осуществляет трудовую деятельность.

Доводы об отсутствии должника по состоянию на 03.12.2021 по адресу арендованного должником жилья, подлежат отклонению, поскольку договор аренды заключен на срок 11 месяцев, то есть до 01.12.2021. Доказательств его продления в материалы дела не представлено.

В суде апелляционной инстанции представитель должника пояснил, что после истечения срока договора, должник съехал из указанной квартиры по новому адресу.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел судом первой инстанции следует отказать.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2021 по делу N А32-50310/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Д.В. Николаев Г.А. Сурмалян