Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2021 г. N 06АП-6728/21 по делу N А04-6209/2020

г. Хабаровск

22 декабря 2021 г.

А04-6209/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Тищенко А.П., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации: представителя Кузьмина Д.В. по доверенности от 10.09.2021 (сроком по 09.12.2022);

от Министерства финансов Амурской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Амурской области

на решение от 04.10.2021

по делу N А04-6209/2020

Арбитражного суда Амурской области

по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745)

к Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области (ОГРН 1072801008928, ИНН 2801123618)

о взыскании 396242,05 руб. (с учетом уточнения),

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ"; учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области (далее - Минфин АО, Министерство, ответчик) о взыскании 396242,05 руб. - процентов по ст. 395 ГК РФ в связи с неисполнением решений Арбитражного суда Амурской области, в том числе: 31593,68 руб. - за период с 06.03.2018 по 06.11.2020 (решение по делу N А04-6029/2018 от 14.06.2020); 119481,30 руб. - за период с 06.03.2018 по 06.11.2020 (решение по делу N А04-5237/2018 от 23.06.2020); 954,26 руб. - за период с 04.03.2020 по 30.12.2020 (решение по делу N А04-2810/2020 от 30.07.2020); 78689,38 руб. - за период с 04.03.2020 по 30.12.2020 (решение по делу N А04-2824/2020 от 30.07.2020); 165523,43 руб. - за период с 04.03.2020 по 06.11.2020 (решение по делу N А04-3125/2020 от 17.07.2020). Указанными судебными актами взысканы суммы в возмещение вреда на основании ст. 1071 ГК РФ.

Решением суда от 28.12.2020, оставленным без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.03.2021 в иске отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции состоявшиеся судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение.

На Постановление суда кассационной инстанции ответчиком подана кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации, Определением от 20.09.2021 N 303-ЭС21-15712 ответчику отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 04.10.2021 с Амурской области в лице Минфина АО в пользу ФГБУ "ЦЖКУ" взыскана испрашиваемая сумма процентов по статье 395 ГК РФ - 396242,05 руб. за период с 06.03.2018 по 30.12.2020.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Минфин АО обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы утверждает следующее: суд выделил исковые требования ресурсоснабжающих организаций в особую, привилегированную категорию; судом не учтено, что отношения сторон имеют определенную специфику и складываются, в том числе на основании бюджетного законодательства, а не являются исключительно гражданско-правовыми отношениями; удовлетворяя исковые требования, суд не учел тот факт, что претензии предъявлялись (как и исковые заявления) с необоснованно завышенными суммами взыскания; у истца не возникло права требования уплаты процентов за указанный период, так как в силу законодательства Российской Федерации, Минфин АО не может исполнить требования, указанные в претензиях истца, до того момента, как не возникнет обязательство по выплате убытков истцу в силу вынесенного судебного акта, вступившего в законную силу - данное требование по выплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ может возникнуть только после просрочки ответчиком уплаты убытков по исполнительным документам в порядке, предусмотренном статьей 242.2 БК РФ.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу, ФГБУ "ЦЖКУ" отклоняет доводы такой жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ответчика в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ.

Представитель ФГБУ ЦЖКУ в судебном заседании просит оставить решение суда первой инстанции без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Арбитражным судом Амурской области рассмотрены следующие дела с вынесением Решений, вступивших в законную силу (в скобках ниже указана дата вступления судебных актов в законную силу), которыми постановлено по делам:

А04-6029/2018 (13.08.2020):

Взыскать с Амурской области в лице министерства финансов Амурской области (ОГРН 1072801008928, ИНН 2801123618) за счет средств казны Амурской области в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745) убытки за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 в размере 177 312,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6 319 руб., всего - 183 631,82 руб.

А04-5237/2018 (28.08.2020):

взыскать с Амурской области в лице министерства финансов Амурской области (ОГРН 1072801008928, ИНН 2801123618) за счет средств казны Амурской области в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745) убытки за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 в размере 670 563 руб. 47 коп.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 411 руб.

А04-2810/2020 (15.10.2020):

Взыскать с Амурской области в лице министерства финансов Амурской области (ОГРН 1072801008928, ИНН 2801123618) за счет средств казны Амурской области в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745) убытки за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 в размере 23 975,35 руб.

А04-2824/2020 (11.11.2020):

Взыскать с Амурской области в лице министерства финансов Амурской области (ОГРН 1072801008928, ИНН 2801123618) за счет средств казны Амурской области в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745) убытки за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 в размере 1 977 025,09 руб.

А04-3125/2020 (18.08.2020):

взыскать с Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области (ОГРН 1072801008928, ИНН 2801123618) за счет средств казны Амурской области в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745) 4936367,84 рублей убытков за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, 23841 рублей расходов по оплате госпошлины, всего 4960208,84 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика: 304 140,64 руб. - проценты по ст. 395 ГК РФ в связи с неисполнением Решений Арбитражного суда Амурской области, в том числе: 29 781,79 руб. - за период с 06.03.2018 по 10.08.2020 (Решение по делу N А04-6029/2018 от 14.06.2020); 112 629,09 руб. - за период с 06.03.2018 по 10.08.2020 (Решение по делу N А04-5237/2018 от 23.06.2020); 558,93 руб. - за период с 04.03.2020 по 10.08.2020 (Решение по делу N А04-2810/2020 от 30.07.2020); 46 090,07 руб. - за период с 04.03.2020 по 10.08.2020 (Решение по делу N А04-2824/2020 от 30.07.2020); 115 080,76 руб. - за период с 04.03.2020 по 10.08.2020 (Решение по делу N А04-3125/2020 от 17.07.2020); проценты по день исполнения обязательства.

п. 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" гласит:

Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган с учетом положений, установленных пунктом 3.2 статьи 242.1 и абзацем третьим пункта 6 статьи 242.2 БК РФ.

С учетом того, что процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

Вместе с тем, отменяя состоявшиеся судебные акты суд кассационной инстанции указал следующее:

Отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций, руководствуясь частью 6 статьи 242.2 БК РФ, исходили из того, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, несмотря на возникшее у ответчика денежное обязательство перед истцом, основанное на гражданско-правовых отношениях, производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Поскольку трехмесячный срок на исполнение судебных решений на момент рассмотрения настоящего спора не истек, суды не усмотрели правовых оснований для взыскания с Управления процентов на основании статьи 395 ГК РФ. Суд кассационной инстанции не может согласиться с таким подходом исходя из следующего. Обязанность ответчика по компенсации возникшего ущерба вследствие установления льготного тарифа на коммунальные ресурсы, поставляемые истцом, обусловлена общими обязательственными нормами гражданского права. Требование о взыскании межтарифной разницы является универсальным способом защиты нарушенного права и наличие установленного законом механизма по возмещению неполученных доходов ресурсоснабжающей организации, оказывающей услуги для определенной группы потребителей по льготному тарифу, в виде субсидирования, гарантирует ресурсоснабжающей организации возмещение финансовых потерь, связанных с применением мер государственного регулирования. В рассматриваемой ситуации решениями судов по делам N N А04-6029/2018, А04-5237/2018, А04-2810/2020, А04-2824/2020, А04-3125/2020 с ответчика взыскана компенсация, связанная с межтарифной разницей между экономически обоснованными тарифами и тарифами для расчета с населением за поставленную тепловую энергию. Указанная межтарифная разница, принимая во внимание принципы тарифообразования (включение только обоснованных расходов в необходимую валовую выручку регулируемой организации) и установленные законодательством полномочия регулирующих органов по установлению "льготного" тарифа для населения, по существу признается реальными расходами компании, понесенными при производстве теплоносителя и доставке его до населения, не компенсированными ей в связи с установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного. Исходя из общего подхода к правовой природе такой компенсации, высказанного в постановлении Пленума ВАС РФ в постановлении от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей", в постановлении Конституционного Суда РФ от 29.03.2011 N 2-П, возникший в результате межтарифной разницы ущерб, являясь прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), гарантировано компенсируется ресурсоснабжающим организациям в виде выпадающих доходов, путем исполнения публично-правовым образованием установленного законом обязательства, возникшего как в связи с заключением уполномоченным органом и ресурсоснабжаюшей организацией соглашения о предоставлении субсидии, так и в отсутствие такового. При этом правоотношения между органом, предоставляющим субсидию, и лицом, претендующим на получение субсидии, регулируются как нормами Бюджетного кодекса РФ (в силу субъектного состава одного из участников правоотношений), так и общими положениями Гражданского кодекса РФ. Порядок предоставления компенсаций из бюджетов различных уровней регулируется бюджетным законодательством. В силу статьи 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. В то же время по смыслу положений статьи 6 БК РФ получатели субсидий не являются получателями бюджетных средств в смысле, придаваемом данной нормой права (согласно статье 6 Кодекса такими получателями являются орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом). Равным образом получатели субсидии не подпадают под категорию участников бюджетного процесса, перечень которых содержится в статье 152 Бюджетного кодекса РФ, а правоотношения, возникшие в связи с получением субсидии из бюджета, на основании статьи 1 Бюджетного кодекса РФ не относятся к бюджетным. В этой связи, несмотря на то, что правоотношения между органом, предоставляющим субсидию, и лицом, претендующим на ее получение, регулируются нормами Бюджетного кодекса РФ, такие правоотношения не являются бюджетными. А потому к отношениям сторон по неисполненному уполномоченным органом денежному обязательству (по предоставлению компенсации) применяются нормы Гражданского кодекса РФ. Каких-либо изъятий в отношении требований, вытекающих из гражданских обязательств, предметом которых являются бюджетные средства, правила Гражданского кодекса РФ и Бюджетного кодекса РФ не содержат. Таким образом, неисполнение (несвоевременное исполнение) денежного обязательства, возникшего у публично-правового образования на основании установленной законом обязанности по предоставлению субсидии, порядок возмещения которой определен нормами гражданского законодательства Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации, влечет за собой начисление процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ. По смыслу пункта 2 статьи 395 ГК РФ начисление процентов выступает мерой имущественной (правовосстановительной, компенсационной) ответственности, призванной устранить полностью или в части потери (убытки) кредитора, вызванные просрочкой в исполнении денежного обязательства. Исходя из разъяснений, данных в пункте 37 постановления от 24.03.2016 N 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Учитывая правовое назначение процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, при неисполнении уполномоченным органом обязательств по компенсации потерь ресурсоснабжающим организациям, в рассматриваемых правоотношениях ответчик является самостоятельным субъектом гражданского оборота и выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. При этом особенности исполнения судебных актов о взыскании по неисполненному уполномоченным органом денежному обязательству по предоставлению компенсации, установленные Бюджетным кодексом РФ, не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства и не влияют на порядок исчисления процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, которые по общему правилу подлежат взысканию со дня просрочки исполнения обязательства. Таким образом, порядок и срок исполнения судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, установленный главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ, не распространяется на отношения, связанные с исполнением уполномоченным органом денежного обязательства, возникшего в связи с возмещением ресурсоснабжающим организациям реальных затрат, вызванных межтарифной разницей. При изложенных обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку заявитель в данном случае имеет право на компенсацию финансовых потерь за несвоевременное исполнение обязательства.

В силу п. 2.1 ст. 289 АПК РФ, указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Таким образом, как указал суд кассационной инстанции, особенности исполнения судебных актов о взыскании по неисполненному уполномоченным органом денежному обязательству по предоставлению компенсации, установленные БК РФ, не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства и не влияют на порядок исчисления процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, которые по общему правилу подлежат взысканию со дня просрочки исполнения обязательства.

Поскольку вступившими в законную силу Решениями Арбитражного суда Амурской области по делам N N А04-6029/2018, А04-5237/2018, А04-2810/2020, А04-3125/2020, А04-2824/2020 установлена обязанность Амурской области по выплате соответствующих сумм, постольку при просрочке уплаты этих сумм подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ с момента истечения требования об уплате соответствующих сумм, содержащихся в претензиях истца до момента фактической оплаты сумм ответчиком.

Претензии N 370/ЖЭ(К)О/3/4-355 N 370/ЖЭ(К)О/3/4-357 от 29.01.2018, получены ответчиком 05.02.2018, претензии N 370/У/ЖКС7/460, N 370/У/ЖКС7/462, N 370/У/ЖКС7/463, от 29.01.2020 получены ответчиком 03.02.2020.

В указанных претензиях содержится требования об оплате сумм в течение месяца со дня получения претензий, таким образом, обязательства должны были быть исполнены соответственно 05.03.2018 и 03.03.2020.

Платежи произведены следующим образом:

по делу N А04-6029/2018 спорная сумма 177 312,82 руб. уплачена пл. пор. N 2286 и 2287 от 06.11.2020;

по делу N А04-5237/2018 спорная сумма 670 563,47 руб. уплачена пл. пор. N 2289 и 2290 от 06.11.2020;

по делу N А04-2810/2020 спорная сумма 23 975,35 руб. уплачена пл. пор. N 2582 от 30.12.2020;

по делу N А04-2824/2020 спорная сумма 1 977 025,09 руб. уплачена пл. пор. N 2580 от 30.12.2020;

по делу N А04-3125/2020 спорная сумма 4 936 367,84 руб. уплачена пл. пор. N 2288 от 06.11.2020.

Таким образом, проценты следует начислить в следующем размере:

по делу N А04-6029/2018:

- с 06.03.2018 по 25.03.2018 (20 дн.): 177 312,82 x 20 x 7,50% / 365 = 728,68 руб. - с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дн.): 177 312,82 x 175 x 7,25% / 365 = 6 163,44 руб. - с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 177 312,82 x 91 x 7,50% / 365 = 3 315,51 руб. - с 17.12.2018 по 16.06.2019 (182 дн.): 177 312,82 x 182 x 7,75% / 365 = 6 852,05 руб. - с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дн.): 177 312,82 x 42 x 7,50% / 365 = 1 530,23 руб. - с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дн.): 177 312,82 x 42 x 7,25% / 365 = 1 479,23 руб. - с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дн.): 177 312,82 x 49 x 7% / 365 = 1 666,25 руб. - с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дн.): 177 312,82 x 49 x 6,50% / 365 = 1 547,24 руб. - с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дн.): 177 312,82 x 16 x 6,25% / 365 = 485,79 руб. - с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дн.): 177 312,82 x 40 x 6,25% / 366 = 1 211,15 руб. - с 10.02.2020 по 26.04.2020 (77 дн.): 177 312,82 x 77 x 6% / 366 = 2 238,21 руб. - с 27.04.2020 по 21.06.2020 (56 дн.): 177 312,82 x 56 x 5,50% / 366 = 1 492,14 руб. - с 22.06.2020 по 26.07.2020 (35 дн.): 177 312,82 x 35 x 4,50% / 366 = 763,03 руб. - с 27.07.2020 по 06.11.2020 (103 дн.): 177 312,82 x 103 x 4,25% / 366 = 2 120,73 руб. Итого: 31 593,68 руб.

по делу N А04-5237/2018:

- с 06.03.2018 по 25.03.2018 (20 дн.): 670 563,47 x 20 x 7,50% / 365 = 2 755,74 руб. - с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дн.): 670 563,47 x 175 x 7,25% / 365 = 23 308,97 руб. - с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 670 563,47 x 91 x 7,50% / 365 = 12 538,62 руб. - с 17.12.2018 по 16.06.2019 (182 дн.): 670 563,47 x 182 x 7,75% / 365 = 25 913,14 руб. - с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дн.): 670 563,47 x 42 x 7,50% / 365 = 5 787,05 руб. - с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дн.): 670 563,47 x 42 x 7,25% / 365 = 5 594,15 руб. - с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дн.): 670 563,47 x 49 x 7% / 365 = 6 301,46 руб. - с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дн.): 670 563,47 x 49 x 6,50% / 365 = 5 851,36 руб. - с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дн.): 670 563,47 x 16 x 6,25% / 365 = 1 837,16 руб. - с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дн.): 670 563,47 x 40 x 6,25% / 366 = 4 580,35 руб. - с 10.02.2020 по 26.04.2020 (77 дн.): 670 563,47 x 77 x 6% / 366 = 8 464,49 руб. - с 27.04.2020 по 21.06.2020 (56 дн.): 670 563,47 x 56 x 5,50% / 366 = 5 642,99 руб. - с 22.06.2020 по 26.07.2020 (35 дн.): 670 563,47 x 35 x 4,50% / 366 = 2 885,62 руб. - с 27.07.2020 по 06.11.2020 (103 дн.): 670 563,47 x 103 x 4,25% / 366 = 8 020,20 руб. Итого: 119 481,30 руб.

по делу N А04-2810/2020:

- с 04.03.2020 по 26.04.2020 (54 дн.): 23 975,35 x 54 x 6% / 366 = 212,24 руб. - с 27.04.2020 по 21.06.2020 (56 дн.): 23 975,35 x 56 x 5,50% / 366 = 201,76 руб. - с 22.06.2020 по 26.07.2020 (35 дн.): 23 975,35 x 35 x 4,50% / 366 = 103,17 руб. - с 27.07.2020 по 30.12.2020 (157 дн.): 23 975,35 x 157 x 4,25% / 366 = 437,09 руб. Итого: 954,26 руб.

по делу N А04-2824/2020:

- с 04.03.2020 по 26.04.2020 (54 дн.): 1 977 025,09 x 54 x 6% / 366 = 17 501,53 руб. - с 27.04.2020 по 21.06.2020 (56 дн.): 1 977 025,09 x 56 x 5,50% / 366 = 16 637,26 руб. - с 22.06.2020 по 26.07.2020 (35 дн.): 1 977 025,09 x 35 x 4,50% / 366 = 8 507,69 руб. - с 27.07.2020 по 30.12.2020 (157 дн.): 1 977 025,09 x 157 x 4,25% / 366 = 36 042,90 руб. Итого: 78 689,38 руб.

по делу N А04-3125/2020:

- с 04.03.2020 по 26.04.2020 (54 дн.): 4 936 367,84 x 54 x 6% / 366 = 43 698,99 руб. - с 27.04.2020 по 21.06.2020 (56 дн.): 4 936 367,84 x 56 x 5,50% / 366 = 41 541,02 руб. - с 22.06.2020 по 26.07.2020 (35 дн.): 4 936 367,84 x 35 x 4,50% / 366 = 21 242,57 руб. - с 27.07.2020 по 06.11.2020 (103 дн.): 4 936 367,84 x 103 x 4,25% / 366 = 59 040,85 руб. Итого: 165523,43 руб.

Всего 396242,05 руб. за период с 06.03.2018 по 30.12.2020.

Возражения ответчика правомерно отклонены судом, поскольку они были рассмотрены и отклонены судом кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение. При этом судом кассационной инстанции даны обязательные для суда первой инстанции указания, о чем было указано выше.

Претензионный порядок истцом соблюден (претензии N 370/ЖЭ(К)О/3/4-355 N 370/ЖЭ(К)О/3/4-357 от 29.01.2018, N 370/У/ЖКС7/460, N 370/У/ЖКС7/462, N 370/У/ЖКС7/463, от 29.01.2020, доказательства их направления ответчику.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции сделан в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу вышеизложенного не принимаются в качестве оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта приведенные в апелляционной жалобе доводы.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 04 октября 2021 года по делу N А04-6209/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

А.П. Тищенко Е.Г. Харьковская