Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2021 г. N 04АП-6449/21 по делу N А19-5389/2021

г. Чита

22 декабря 2021 г.

Дело N А19-5389/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 декабря 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Каминского В.Л., Лоншаковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Заречного Валерия Алексеевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2021 года по делу N А19-5389/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Заречного Валерия Алексеевича (ОГРНИП 304381318000013, ИНН 383500034429) к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404) о признании незаконными действий и взыскании неосновательного обогащения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - областное государственное энергетическое предприятие "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (ИНН 3800000252, ОГРН 1023801542412),

при участии в судебном заседании представителя истца Кац В.А. по доверенности от 06.10.2021 N 27 и представителя ответчика Барабаш Ю.Г. по доверенности от 07.05.2021 N 15/2021,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Заречный Валерий Алексеевич (далее - истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (далее - ответчик, общество), в котором просит суд признать незаконными действия по доначислению за сентябрь 2020 года суммы 4 615 147 руб. по электроустановке N 4054-11 "КТПН для электроснабжения производственной базы"; взыскать неосновательное обогащение в размере 4 615 147 руб., взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере 214 866, 91 руб. за период с 04.11.2020 по 06.10.2021.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт.

Указывает, что истец согласно заключенному между Заречным В.А. и ООО "Иркутскэнергосбыт" ежемесячно обязан передавать среднечасовые мощности, в которых на конец расчетного месяца фиксируется только объем потребления, без показаний ИПУ. Считает, что ответчик предоставил ничем не подтвержденные показания прибора учета. Несмотря на предоставление ответчиком недостоверных показаний прибора учета, при том, что истцом предоставлялся только объем потребления, ответчик объем, потребленный за спорный период, не оспаривает, поскольку он согласуется с реальным потреблением истца и среднечасовыми мощностями в течение не только месяца, но и с момента установки ИПУ. Факт занижения истцом объема потребления электрической энергии опровергается письменными материалами дела по спорной электроустановке. Судом не установлено, а ответчиком и третьим лицом не представлено бесспорных доказательств занижения или предоставления истцом недостоверных данных об объемах потреблённой электрической энергии.

Ответчик и третье лицо в отзывах на апелляционную жалобу просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своего представителя третье лицо в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (гарантирующим поставщиком) и индивидуальным предпринимателем Заречным Валерием Алексеевичем (потребителем) заключен договор энергоснабжения N 4054 от 01.06.2014.

Условиями договора энергоснабжения N 4054 от 01.06.2014 определены порядок взаимоотношений сторон по вопросам отпуска, использования и оплаты электрической энергии, обязанности, права и взаимная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, принятых по договору. Согласно пункту 1.2. договора отпуск электрической энергии осуществляется для нужд потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к распределительным сетям с согласия сетевой организации и указанных в приложении N 4 к договору. Отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановок, указанных в приложении N 2 к договору, в количестве, установленном сторонами в приложении N 1 к договору до точки(ек) поставки электрической энергии (мощности), находящихся на границе(ах) балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, указанной(ых) в акте(ах) разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности прилагаемом(ых) к договору.

В паспорт электроустановки - приложение N 6 к договору внесены полные сведения о наименованиях, адресах электроустановок и счетчиках для расчета за электроэнергию используемую потребителем. Согласно условий дополнительного соглашения N10-2018 от 10.01.2019 в договор включена электроустановка N 4054-11 "КТПН для электроснабжения производственной базы", расположенная по адресу: р-н Нижнеудинский, ст. Куряты, ул. Железнодорожная, д. 11А.

17.09.2020 сотрудниками ОГУЭП "Облкоммунэнерго", ООО "Иркутская энергосбытовая компания" при участии представителя истца - Барабаш Ю.Г. проведена проверка расчетного прибора учета Меркурий 230 ART-00PQRSIDN N 28759768 электроустановки истца N 4054-11, "КТПН для электроснабжения производственной базы".

По результатам проверки составлен акт проверки прибора учета N 963 от 17.09.2020, которым нарушений в работе прибора учета не выявлено.

Показания прибора учета составляли 2248, 26.

Истец указывает в иске, что 13.10.2020 на адрес электронной почты ему поступило письмо N ИЭСПК708-52/1755 от ответчика с уведомлением о наличии задолженности по электроустановке N 4054-12 "Цех лесопиления (2)" и электроустановке N 4054-11 "КТПН для электроснабжения производственной базы" на общую сумму 7 986 769 рублей. В качестве основания возникновения задолженности по электроустановке N 4054-11 "КТПН для электроснабжения производственной базы" указывалось, что персоналом сетевой организации ОГУЭП "Облкоммунэнерго" было выявлено занижение расхода электроэнергии и мощности по показаниям прибора учета (акт проверки от 17.09.2020). По фактическим показаниям 2257,76 в сентябре 2020 года довыставлены объемы в размере 1294,977 тыс.кВт*ч на сумму 3049,49 тыс. рублей и мощности на 2006 кВт на сумму 1565,65 тыс. рублей.

Уведомлением N ТИОО00145320 от 19.10.2020 и уведомлением N ТИОО00145499 от 20.10.2020 ООО "Иркутскэнергосбыт" известил потребителя о введении режима ограничения потребления электрической энергии/самоограничении в случае не оплаты последним задолженности в размере 7 982 711, 35 руб., образовавшейся за период с 26.09.2020 по 30.09.2020.

Информационным письмом N 0000012858 от 20.10.2020 ответчик сообщил о том, что по состоянию на 20.10.2020 задолженность по оплате потребленной энергии по счетам-фактурам за период с 30.09.20 по 01.10.20 и неустойка (пени), начисленная в соответствии с законодательными актами РФ в связи с нарушением сроков оплаты энергии, установленных договором, составила 7 982 711, 35 руб. согласно представленному расчету, предложено оплатить указанную задолженность в течение трех дней с даты получения письма.

Истец пояснил в иске, что денежные средства в размере 4 615 147 руб. были оплачены полностью, что подтверждается платежным поручением N 5681 от 03.11.2020.

Как ссылается истец, обязательства по оплате за отпущенную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 4054 от 01.06.2014 по электроустановке N 4054- 11 "КТПН для электроснабжения производственной базы" выполнялись им ежемесячно в полном объеме и надлежащим образом согласно п. 5.1, 5.3 договора на основании выставленных документов гарантирующего поставщика, в том числе: счетов, товарных накладных и счетов фактур.

В соответствии с п. 5.11 договора сторонами проводилась сверка расчетов за 2019 год, подтверждаемая актом сверки, что доказывает отсутствие задолженности перед ответчиком за 2019 год.

По электроустановке N 4054-11 "КТПН для электроснабжения производственной базы" на основании п.3.9, п. 3.10 договора были сняты показания прибора учета за 6 каждый расчетный период, в том числе и за сентябрь 2020 года и переданы гарантирующему поставщику в электронном виде. Расход в объеме 81 576 кВт/ч за период с 01.09.2020 по 30.09.2020 указан потребителем в акте расхода энергии за сентябрь 2020 года.

По мнению истца, гарантирующий поставщик без достаточных законных оснований вменил ему потребление электрической энергии по электроустановке N 4054- 11 "КТПН для электроснабжения производственной базы" за сентябрь 2020 года в объеме, не использованном потребителем, обязав выплатить, таким образом, денежные средства в размере 4 615 147 руб., что является нарушением прав и законных интересов истца и неосновательным обогащением со стороны ответчика.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 539, 541, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 140 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:

- показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

- отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Учет электрической энергии в отношении электроустановки КТПН для электроснабжения производственной базы предпринимателя Заречного В.А. осуществляется прибором учета Меркурий 230 ART-00 PQRSIDN N 28759768, который был допущен в эксплуатацию 26.05.2017 и используется в качестве расчетного прибора учета в настоящее время, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В соответствии с п. 139 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии субъекты электроэнергетики, потребители электрической энергии (мощности) и иные владельцы приборов учета электрической энергии обязаны осуществлять информационный обмен данными, получаемыми в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках, необходимыми для взаиморасчетов за поставки электрической энергии и мощности, а также за связанные с указанными поставками услуги, на безвозмездной основе.

ОГУЭП "Облкоммунэнерго", как сетевая организация, формирует объемы полезного отпуска электрической энергии переданных по сетям для потребителей электрической энергии энергопринимающие устройства, которых имеют технологическое присоединение к сетям ОГУЭП "Облкоммунэнерго".

По данным ОГУЭП "Облкоммунэнерго" полезный отпуск электрической энергии по электроустановке истца КТПН для электроснабжения производственной базы составляет: - за период с мая 2017 года по сентябрь 2020 года (включительно) 6 856 528 кВт*часов; - за период с января 2020 года по сентябрь 2020 года (включительно) 3 701 282 кВт*часа; - за сентябрь 2020 года 1 377 549 кВт*часов.

17.09.2020 года сотрудниками ОГУЭП "Облкоммунэнерго", ООО "Иркутская энергосбытовая компания" при участии представителя истца Барабаш Ю.Г. проведена проверка расчетного прибора учета Меркурий 230 ART-00 PQRSIDN N 28759768.

При проверке нарушений в работе прибора учета не выявлено, показания прибора учета на момент проверки составляли 2248,26., о чём был составлен акт проверки прибора учета N 963 от 17.09.2020.

Показания прибора учета Меркурий 230 ART-00 PQRSIDN N 28759768 фиксировались в актах допуска прибора учета в эксплуатацию от 26.05.2017 и 31.07.2019.

В акте допуска прибора учета в эксплуатацию N 739 от 26.05.2017 зафиксированы показания - 0,77, в акте допуска прибора учета в эксплуатацию N 676 от 31.07.2019 зафиксированы показания - 001189,91.

На основании имеющихся показаний, зафиксированных в актах, составленных с участие представителей ОГУЭП "Облкоммунэнерго", ООО "Иркутская энергосбытовая компания" и предпринимателя, ответчиком определены объемы электроэнергии, учтенные прибором учета на даты проведения проверок (допуска) прибора учета Меркурий 230 ART-00 PQRSIDN N 28759768.

В результате проверки акта прибора учета, проведенной 17.09.2020 представителями истца, ответчика и сетевой компании выявлено значительное расхождение между фактическими показаниями расчетного прибора учета и получаемыми от потребителя сведениями, в связи с чем, истцу произведено доначисление к оплате неоплаченных ранее объемов электроэнергии и мощности.

В соответствии со сведениями третьего лица как сетевой организации, объем полезного отпуска электрической энергии по электроустановке истца за период с мая 2017 года по сентябрь 2019 года согласуется с объемом, зафиксированным в ходе проверок прибора учета за период с 26.05.2017 по 17.09.2020.

С учетом того, что истцом в порядке статей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что ответчик в отсутствие правовых оснований получил спорные денежные средства, тогда как ответчиком в материалы дела представлены документы в подтверждение законности выставления истцу счета за потребленную электрическую энергию по показаниям прибора учета, который является расчетным, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в иске.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что ответчиком выставлен истцу к оплате потребленный объем электроэнергии, ранее неоплаченный.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы ответчика о том, что значительно увеличение объема полезного отпуска в сентябре 2020 года, по сравнению с другими периодами, связано не с тем, что ООО "Иркутская энергосбытовая компания" вменила истцу объемы потребления, не использованные им, а с занижением объемов потребления, показаний расчетного прибора учета самим потребителем при предоставлении ежемесячных сведений в адрес ООО "Иркутская энергосбытовая компания".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в спорный объем энергопотребления ответчиком включены потери в сетях, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку не основаны на доказательствах, являются необоснованными.

При этом суд обращает внимание на тот факт, что в силу распределения бремени доказывания по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации именно истец должен доказать, что ответчик неправомерно получил денежные средства, по какой причине возникла существенная разница в показаниях прибора учета, с учетом того, что спорный прибор учета является расчетным, доказательства его неисправности отсутствуют, а сведения, указанные в актах проверок, истцом не оспорены, соответствующими доказательствами не опровергнуты.

Поскольку соответствующие доказательства в материалы дела не представлены, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в иске.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2021 года по делу N А19-5389/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

В.Л. Каминский Т.В. Лоншакова