Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2021 г. N 17АП-14337/21 по делу N А60-30012/2021

г. Пермь

22 декабря 2021 г.

Дело N А60-30012/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ушаковой Э.А.,

судей Дружининой О.Г., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черногузовой А.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенны надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Континент-НТ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 сентября 2021 года

по делу N А60-30012/2021

по иску Администрации города Нижний Тагил

к обществу с ограниченной ответственностью "Континент-НТ" (ИНН 6623028277, ОГРН 1069623011996)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Нижний Тагил (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Континент-НТ" (далее - ответчик, ООО "Континет-Нт") о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 127в-2013 от 10.12.2013 в размере 2 841 088 руб. 49 коп., в том числе: 850 397 руб. 86 коп. долга за период с 14.11.2013 по 31.12.2020, 1 990 690 руб. 63 коп. неустойки за период с 27.12.2013 по 31.12.2020.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Континет-Нт" в пользу Администрации взыскано 236 291 руб. 73 коп., в том числе: 243 816 руб. 58 коп. долга, 7 524 руб. 85 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске - отказать. Считает неверными выводы суда первой инстанции об обоснованности применения ставки 4,4 (прочие земельные участки) при расчете арендной платы за пользование земельным участком, о наличии у ответчика задолженности перед истцом по арендной плате за период с 17.06.2018 по 31.12.2020 в сумме 243 816 руб. 58 коп.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца, ответчика не явились, отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.12.2013 между Администрацией (арендодатель) и ООО "Континет-Нт" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 127в-2013, в соответствии с п. 1.1 которого арендатору передан в пользование земельный участок площадью 1 715 кв. м. с кадастровым номером 66:56:0601015:97, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, в районе жилого дома N41 по Черноисточинскому шоссе в Тагилстроевском районе города для строительства офисного центра по приему платежей.

Расчет и размер арендной платы указан в приложении N 2, являющемся неотъемлемой частью договора (п. 3.1 договора).

Из приложения N 2 следует, что при расчете арендной платы арендодателем применяется ставка 4,4 - для прочих земельных участков.

Арендная плата, согласно п. 3.2 договора, вносится арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

Согласно п. 3.3 договора, арендная плата начисляется на основании постановления Администрации г. Нижний Тагил о предоставлении земельного участка N 2715 от 14.11.2013.

Изменение арендной платы происходит в случаях, установленных в п. 3.4 договора.

В п. 3.5 договора установлено, что в случае изменения размера арендной платы арендодатель направляет арендатору расчет размера арендной платы, который является обязательным для арендатора.

В соответствии с п. 5.2 договора, в случае нарушения арендатором срока внесения арендных платежей, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы не внесенных платежей.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 10.12.2013.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате арендной платы в размере 850 397 руб. 86 коп., образовавшейся за период с 14.11.2013 по 31.12.2020, которая не оплачена истцом в добровольном порядке, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что договором предусмотрена ставка арендной платы 4,4 от кадастровой стоимости, которая применяется для прочих земельных участков, между тем в своих уведомлениях истец применял в расчете арендной платы на 2014-2020 г.г. ставку 0,3 от кадастровой стоимости, которая применяется для земельных участков, предоставленных для строительства на период до окончания срока действия разрешения на строительство, ответчиком за указанный период внесены платежи по договору аренды по ставке 0,3 от кадастровой стоимости, исходя из того, что впоследствии с учетом полученного ответчиком разрешения на строительство от 30.01.2018 N RU66-305000-2У-2018, сроком действия до 30.01.2028, арендодатель произвел перерасчет арендной платы, которая начислена в период с 14.11.2013 по 29.01.2018 по ставке 4,4 от кадастровой стоимости, с 30.01.2018 по 31.12.2020 - по ставке 0,3 от кадастровой стоимости, признал перерасчет арендной платы правомерным, соответствующим нормативному регулированию и фактическому использованию арендатором земельного участка.

Удовлетворяя исковые требования частично в размере 243 816 руб. 58 коп. за период с 17.06.2018 по 31.12.2020, суд по заявлению ответчика применил срока исковой давности, признав пропущенным срок исковой давности по требованиям за период до 16.06.2018 с учетом положений ст. 196, 199, 200 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта с учетом следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Факт пользования ответчиком арендуемым земельным участком в спорный период подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств и ответчиком не оспаривается (ст. 70 АПК РФ).

Возражая относительно заявленных истцом требований и обжалуя решение суда, ответчик ссылается на необоснованное применение ставки 4,4 (прочие земельные участки) при расчете арендной платы за пользование земельным участком.

Данные доводы ответчика судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны подлежащими отклонению на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, разрешение на строительство получено ответчиком только 30.01.2018. Ответчиком строительство офисного центра до 30.01.2018 не осуществлялось, разрешение на строительство не было получено.

При расчете арендной платы истец руководствовался постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области", п. 73 которого для муниципального образования город Нижний Тагил ставка арендной платы 4,4 установлена за прочие земельные участки.

Данная ставка применена истцом при расчете арендной платы за период с 14.11.2013 по 29.01.2018, т.е. в период, когда разрешение на строительство у ответчика отсутствовало и строительство на арендуемом земельном участке не осуществлялось.

Как верно отметил суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 7, п. 3 ст. 85 ЗК РФ, ст. 1, ст. 615 ГК РФ, фактическое использование земельного участка должно соответствовать установленному виду его разрешенного использования. В случае, когда установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует фактическому, плата за пользование земельным участком подлежит определению исходя из фактического вида его использования.

Таким образом, с учетом изложенного, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, установив, что разрешение на строительство получено ответчиком только 30.01.2018, деятельность, соответствующую разрешенному виду использования, ответчиком не осуществлялась до 30.01.2018, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным применение ставки арендной платы 4.4 в период до 30.01.2018.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в заявленном истцом размере, признав пропущенным срок исковой давности по требованиям за период до 16.06.2018, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности в размере 243 816 руб. 58 коп. за период с 17.06.2018 по 31.12.2020.

Администрацией также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 7 524 руб. 85 коп.

Установив нарушение ответчиком сроков внесения арендных платежей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании неустойки в размере 7 524 руб. 85 коп. на основании ст. 330 ГК РФ, п. 5.2 договора аренды.

Судом апелляционной инстанции расчет неустойки проверен и признан арифметически верным.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 сентября 2021 года по делу N А60-30012/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Э.А. Ушакова

Судьи

О.Г. Дружинина М.А. Полякова