Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2021 г. N 09АП-75568/21 по делу N А40-291728/2018

г. Москва

22 декабря 2021 г.

Дело N А40-291728/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей Ю.Н.Федоровой и О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу И.В. Иванина,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2021 г. по делу N А40-291728/18, вынесенное судьей И.А. Беловой,

об отказе в удовлетворении заявления Иванина Ивана Васильевича о пересмотре определения суда от 14.05.2021 г. по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Манна А. Ю.,

при участии в судебном заседании:

И.В. Иванин- лично, паспорт

от Комутаева А.А. - Каппушев А.А. дов. от 03.03.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 20.03.2019 в отношении гражданина Манн Андрея Юрьевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Муха Сергей Александрович.

Сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 30.03.2019.

Решением суда от 16.03.2020 гражданин Манн Андрей Юрьевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Тяпинская Елена Николаевна.

Сообщение об этом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 21.03.2020.

В судебном заседании рассматривалось заявление Иванина Ивана Васильевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Определения Арбитражного суд города Москвы от 14.05.2021.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2021 г. по делу N А40-291728/18 в удовлетворении заявления Иванина Ивана Васильевича о пересмотре определения суда от 14.05.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с определением, И.В. Иванин обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2021, пересмотреть судебный акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании апеллянт доводы жалобы поддержал.

Представитель Комутаева А.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить обжалуемой судебный акт без изменения, представил отзыв.

От финансового управляющего Тяпинской Е.Н. поступил отзыв, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Таким образом, судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельствам может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это бы привело к принятию другого решения (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52).

Принимая судебный акт, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанные Иваниным И.В. обстоятельства не являются вновь открывшимся для настоящего спора, надлежащих и бесспорных доказательств того, что данные обстоятельства не были известны и не могли быть известны заявителю, не представлено в материалы дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства и с учетом специфики отношений банкротства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2021 г. по делу N А40-291728/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу И.В. Иванина - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Ю.Н. Федорова О.И. Шведко