Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2021 г. N 09АП-74802/21 по делу N А40-122515/2021

г. Москва

22 декабря 2021 г.

Дело N А40-122515/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	И.А.Чеботаревой, Ж.В.Поташовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Госинспекции по недвижимости

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2021

по делу N А40-122515/21

по заявлению АО "НИИграфит" (ОГРН: 1117746574593, ИНН: 7720723422)

к Госинспекции по недвижимости

третьи лица: 1) АО "Гиредмет", 2) ГБУ "МКМЦН"

о признании незаконными действий,

при участии:

от заявителя:	Казакова Е.В. по дов. от 15.01.2021;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	1) Казакова Е.В. по дов. от от 15.01.2021; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "НИИграфит" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Госинспекции по недвижимости (далее - ответчик, Госинспекция по недвижимости) о признании незаконным действия Госинспекции по недвижимости по определению 31,38% (3 022,92 кв.м) от общей площади нежилого здания, расположенного по адресу: Москва, ул. Электродная, д.2, стр.1, общей площадью 9 633 кв.м., кадастровый номер 77:03:0006001:1203, как площади, используемой для размещения офисов и фиксации данного заключения в пунктах 6.3-6.5 акта от 05.04.2021 N 91211683/20ФИ о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) для целей налогообложения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель заявителя и АО "Гиредмет" возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и ГБУ "МКМЦН" своих представителей в судебное заседание не направили.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела, АО "НИИграфит" является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:03:0006001:3924, 77:03:0006001:4004, 77:03:0006001:4016, 77:03:0006001:4011, 77:03:0006001:4009, 77:03:0006001:4010, 77:03:0006001:4003, 77:03:0006001:4018, 77:03:0006001:4017, 77:03:0006001:4005, 77:03:0006001:4008, 77:03:0006001:4015, 77:03:0006001:4006, 77:03:0006001:4002, 77:03:0006001:4012, 77:03:0006001:4007, 77:03:0006001:4013, 77:03:0006001:4150, 77:03:0006001:4151, 77:03:0006001:4152, 77:03:0006001:3974, общей площадью 7 348,1 кв.м, расположенных в нежилом здании по адресу: Москва, ул. Электродная, д. 2, стр. 1, общей площадью 9 633 кв.м, кадастровый номер 77:03:0006001:1203 (далее - Здание), что подтверждается выписками из ЕГРН и свидетельствами о государственной регистрации права.

05.04.2021 Госинспекцией по недвижимости с привлечением ГБУ "МКМЦН" были проведены мероприятия (повторные) по определению фактического использования Здания, по результатам проведения которых составлен акт от 05.04.2021 N 91211683/20ФИ о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) для целей налогообложения (далее - Акт).

Как следует из пункта 6.5. Акта, Здание фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 6.4 Акта для иных целей: иное использование, лаборатории и наука, промышленность и производство, осуществление деятельности музеев, спорт, технические помещения, используется 50,65% от общей площади Здания (4 879,05 кв.м).

Для целей налогообложения в соответствии со ст. 378.2 НК РФ под размещение офисов, объектов общественного питания, объектов торговли используется 49,35% от общей площади Здания (4 753,95 кв.м), из которых в соответствии с п.6.3. Акта:

- под размещение офисов 31,38% от общей площади Здания (3 022,92 кв.м);

- под общественное питание 7,3% от общей площади Здания (703,65 кв.м);

- под торговлю 10,67% от общей площади Здания (1 027,38 кв.м).

Вместе с тем, фактически отнесенные в Акте к офисным площадям помещения (3 022,92 кв.м) составляют исключительно кабинеты управленческого персонала, которые обеспечивают функционирование научно-производственного комплекса двух предприятий атомной отрасли (АО "НИИграфит" и АО "Гиредмет").

Данные обстоятельства подтверждаются штатным расписанием АО "НИИграфит" (443 штатные единицы) по состоянию на дату обследования - 05.04.2021, организационной структурой АО "НИИграфит", утвержденной приказом N 223/65-П от 12.02.2021, а также справкой (таблицей) по размещению подразделений в помещениях, указанных в Акте как "офисные" с характеристикой "Заводоуправление НИИ".

Следовательно, помещения, указанные в Акте (пункты 6.3-6.5), не могут квалифицироваться как самостоятельные хозяйствующие субъекты и рассматриваться в отрыве от всей научно-производственной деятельности организаций.

Не согласившись с действиями Госинспекции по недвижимости по определению 31,38% (3 022,92 кв.м) от общей площади нежилого здания, расположенного по адресу: Москва, ул. Электродная, д. 2, стр.1, общей площадью 9 633 кв.м., кадастровый номер 77:03:0006001:1203, как площади, используемой для размещения офисов и фиксации данного заключения в пунктах 6.3-6.5 акта от 05.04.2021 N 91211683/20ФИ о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) для целей налогообложения, АО "НИИграфит" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании действий незаконными.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые действия ответчика являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 1.1 Закона г.Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций" на основании п. 2 ст. 375, ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

В соответствии с п. 5 ст. 378.2 НК РФ фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

На основании ст. 4 Федерального закона от 02.11.2013 N 307-ФЗ "О внесении изменений в ст. 12 ч. 1 и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", Постановлением правительства г. Москвы от 14.05.2014 N 257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения и Методика определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения.

Согласно п. 1.2 данного Порядка мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы.

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, предусматривающим размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, признается использование не менее 20 процентов общей площади указанного здания (строения, сооружения), нежилого помещения для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания (п. 1.5 Порядка).

Судом установлено, что здание было включено в строку Перечня зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость под номером 6462 в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП по виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено.

Следовательно, здание обладает признаками объекта налогообложения, предусмотренными подп. 1 п. п. 3, 4 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 1.1 Закона г. Москвы N 64.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 4.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций" налогоплательщики уплачивают налог в размере 25 процентов исчисленной суммы налога в отношении зданий (строений, сооружений), указанных в пункте 1 статьи 1.1 Закона N 64, если по результатам последних мероприятий по определению вида фактического использования, проведенных с 1 января года, предшествующего налоговому периоду, за который заявлена налоговая льгота, по 30 июня года указанного налогового периода, установлено, что менее 20 процентов их общей площади используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с Письмом Департамента финансов г. Москвы от 13.07.2015 N 90-01-01-05-126/15 "О налоге на имущество организаций" по вопросу применения льготы по налогу на имущество организаций, установленной п. 2.3 ст. 4.1 Закона N 64, основанием для подтверждения льготы является акт обследования фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений Госинспекции по недвижимости о проведении мероприятий по определению вида фактического использования здания в целях предоставления льготы.

Из указанной нормы следует, что размер уплачиваемого налога определяется в зависимости от результатов мероприятий по определению фактического вида использования.

Определение понятия "офис", используемое для целей осуществления органами исполнительной власти г. Москвы мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, приводится в подп. 4 п. 1.4 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений), утвержденного Постановлением Правительства г. Москвы от 14.05.2014 N 257-ПП.

Здание или его часть является офисом в случае его одновременного соответствия всем условиям, содержащимся в указанной норме.

Офис должен быть оборудован стационарными рабочими местами, оргтехникой и средствами связи, использоваться для размещения административных служб, приема клиентов, хранения и обработки документов и не использоваться непосредственно для производства товаров.

Из толкования пп. 4 п. 1.4 Порядка в его системной взаимосвязи со ст. 378.2 НК РФ следует, что фактическое использование здания или его части для размещения офисов подразумевает осуществление в данном здании самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, прямо или косвенно не связанной с обеспечением производственной деятельности предприятия и не являющейся определенным этапом такой деятельности.

Следовательно, при проведении мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества, Госинспекции по недвижимости надлежит не только установить факт их соответствия формальным требованиям, предусмотренным пп. 4 п. 1.4 Порядка, раскрывающим понятие "офис", но также выяснить, кем они используются и под какие конкретно цели, обладают ли такие объекты самостоятельным офисным назначением.

В рассматриваемом случае из Акта и фототаблицы к нему не усматривается, что Здание соответствует указанным признакам офисного объекта.

Судом установлено, что все указанные в Акте Госинспекцией по недвижимости в качестве офисных нежилые помещения заводоуправления представляют собой инфраструктуру научно-исследовательских предприятий - АО "НИИграфит" и АО "Гиредмет", функционально неотделимы от единого научно-производственного комплекса, входят в его состав и не могут быть отнесены к офисам, так как в нем оборудованы рабочие места руководства и сотрудников предприятий, обеспечивающих функционирование научно-технологических процессов.

Имеющиеся в Акте фотоматериалы также подтверждают, что в помещениях, находящихся в собственности АО "НИИграфит" и АО "Гиредмет", размещаются производственно-технические, финансово-экономические, кадровые и иные службы предприятий, осуществляющие ведение их производственной деятельности.

Кроме того, в соответствии с экспликацией от 25.08.2016 к поэтажному плану Здания, составленной Автозаводским ТБТИ г. Москвы по состоянию на 06.02.2001, помещения в Здании относятся к типу "Нежилые", "Производственные", а большинство помещений имеет характеристики: "Коридор", "Помещение подсобное", "Мастерская", "Зал читальный", "Книгохранилище", "Кабинет", "Музей", "Комната отдыха", "Клетка лестничная", "Вент.камера", "Умывальная" и пр., что не тождественно понятию "офис".

В таком случае необходимо учитывать вид деятельности организации, занимающей то или иное помещение, и цель, с которой такая организация его фактически эксплуатирует.

В нарушение п. 3.6 названного Порядка не указаны выявленные признаки размещения в здании офисов и торговых объектов, сам акт не соответствует доказательствам и фактическим обстоятельствам дела - прежде всего видам фактически осуществляемой деятельности заявителя.

Кроме того, судом верно отмечено, что Здание уже было обследовано Госинспекцией по недвижимости и по итогам обследования был составлен Акт о фактическом использовании нежилого здания (строения сооружения) для целей налогообложения от 12.01.2018 N 9032160/ОФИ, в соответствии с которым 0% общей площади Здания используется для целей налогообложения в соответствии со ст.378.2 НК РФ. Для иных целей (склады, не связанные с торговлей промышленность и производство) используется 100 % общей площади Здания. Сделан вывод о том, что "Нежилое здание (строение, сооружение) фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания".

На основании указанного акта АО "НИИграфит" правомерно применяло налоговую льготу по налогу на имущество в 2018-2019 гг., что подтверждается налоговыми декларациями по налогу на имущество в отношении Здания за 2018 и 2019 годы.

Доказательств, свидетельствующих об изменении характера использования здания между указанными обследованиями, ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в здании находятся еще 9 организаций, не свидетельствуют о фактическом использовании для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование более 20 процентов общей площади, поскольку не подтверждены документально.

Таким образом, права и законные интересы заявителя нарушены, оспариваемые незаконные действия Инспекции не позволяют Обществу применить в 2021 г. льготу по налогу на имущество, установленную п. 2.3 ст. 4.1 Законом г. Москвы N 64 "О налоге на имущество организаций".

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021 по делу N А40-122515/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.А.Чеботарева Ж.В.Поташова