Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2021 г. N 17АП-10767/20 по делу N А50-17260/2018

г. Пермь

22 декабря 2021 г.

Дело N А50-17260/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чухманцева М.А.,

судей Мартемьянова В.И., Мухаметдиновой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметовой А.М.,

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа - Дудина Н.В., паспорт, доверенность от 27.01.2021;

арбитражный управляющий Касьянов О.А., паспорт;

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу Инспекции федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 28 сентября 2021 года

об удовлетворении заявления Касьянова О.А. о взыскании с Инспекции федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми вознаграждения и расходов за проведение процедуры конкурсного производства,

вынесенное в рамках дела N А50-17260/2018

о признании несостоятельным (банкротом) ООО Автозаправочные комплексы "Феникс Петролеум" (ОГРН 1075904019290, ИНН 5904173126),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.06.2018 принято к производству заявление ФНС России в лице ИФНС России по Свердловскому району г.Перми о признании общества с ограниченной ответственностью Автозаправочные комплексы "Феникс Петролеум" (далее - ООО Автозаправочные комплексы "Феникс Петролеум", должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.07.2018 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бахматов Виталий Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.01.2019 (резолютивная часть от 26.06.2018) ООО Автозаправочные комплексы "Феникс Петролеум" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бахматов В.С.

Определением арбитражного суда от 28.05.2019 (резолютивная часть от 27.05.2019) Бахматов В.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО Автозаправочные Комплексы "Феникс Петролеум" утвержден Касьянов Олег Александрович.

Определением арбитражного суда от 24.05.2021 резолютивная часть от 17.05.2021) конкурсное производство в отношении ООО Автозаправочные Комплексы "Феникс Петролеум" завершено.

16.08.2021 в арбитражный суд поступило заявление арбитражного управляющего Касьянова Олега Александровича о взыскании с заявителя по делу о банкротстве ИФНС России по Свердловскому району города Перми 151 153,32 руб., в том числе 134 161 28 руб. вознаграждения за осуществление полномочий конкурсного управляющего должника, а так же 16 992,04 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.09.2021 (резолютивная часть от 21.09.2021) с ИФНС России по Свердловскому району г. Перми в пользу арбитражного управляющего Касьянова Олега Александровича взыскано вознаграждение в размере 134 161,28 руб. и расходы за проведение процедуры конкурсного производства в сумме 16 992,04 руб.

Не согласившись с судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 28.09.2021 отменить, направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции или отменить определение в части и разрешить вопрос по существу.

Заявитель жалобы ссылается на то, что судом не истребованы у арбитражного управляющего сведения об объеме и сложности выполненной арбитражным управляющим работы за период его деятельности, тогда как право арбитражного управляющего на вознаграждение находится в причинно- следственной связи с фактическим исполнением должным образом возложенных на него обязанностей. Касьяновым О.А. подано лишь заявление в арбитражный суд о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, на основании которого 19.09.2019 было приостановлено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО АК "Феникс Петролеум", до вступления в законную силу судебного акта по данному обособленному спору. По мнению заявителя, управляющим не в полной мере проведены мероприятия по пополнению конкурсной массы, в связи с чем вознаграждение конкурсному управляющему Касьянову О.А. должно быть соразмерно уменьшено. Судебные расходы также не подлежат возмещению, поскольку управляющим представлены документы не в полном объеме, подтверждающие обоснованность направления писем как в интересах должника, так в рамках процедуры банкротства. Кроме того, Касьянов О.А. одновременно является конкурсным управляющим во многих процедурах банкротства, в связи с чем, отсутствует возможность идентифицировать по квитанциям, представленным арбитражным управляющим в качестве подтверждения почтовых расходов, в отношении какого должника банкрота были направлены запросы в регистрирующие органы. Имеются лишь сведения по направлению почтовой корреспонденции сторонам дела, участвующим в обособленном споре по вопросу привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц на сумму 2 309,00 руб. Также управляющим в процедуре наблюдения опубликовано восемь объявлений на ЕФРСБ, стоимость одного сообщения на данном сайте составляет 825,12 руб., соответственно, расходы на публикацию сообщений на сайте ЕФРСБ должны доставить 6 600,96 руб. Управляющим в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения о смене арбитражного управляющего (кассовый чек на сумму 6 473,00 руб.), тогда как данные определения не подлежат обязательной публикации в газете "Коммерсантъ", и публикуются лишь на информационном ресурсе сайта ЕФРСБ, стоимость которого составляет 825,12 руб. Также указывает, ссылаясь на положения ст. 41 АПК РФ, определение арбитражного суда от 28.09.2021 вынесено без участия уполномоченного органа.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, на отмене определения суда настаивал.

Арбитражный управляющий Касьянов О.А. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, статьи 268 АПК РФ.

Как указывалось выше и установлено судом, Касьянов О.А. осуществлял полномочия конкурсного управляющего ООО Автозаправочные Комплексы "Феникс Петролеум" с 27.05.2019 (дата оглашения резолютивной части определения арбитражного суда, которым Касьянов О.А. утвержден конкурсным управляющим должника), до даты завершения конкурсного производства - 17.05.2021. Определением суда от 19.09.2019 производство по делу о банкротстве приостановлено и возобновлено определением суда от 04.05.2021 (резолютивная часть оглашена 27.04.2021).

Ссылаясь на то, что невыплаченное ему вознаграждение конкурсного управляющего составило 134 161,28 руб., а также несение с его стороны судебных расходов на общую сумму 16 992,04 руб., управляющий Касьянов О.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании данных сумм с заявителя по делу о банкротстве на основании ст. 59 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для установления вознаграждения арбитражного управляющего Касьянова О.А. и взыскал за весь период осуществления им обязанностей конкурсного управляющего 134 161,28 руб., признав обоснованными судебные расходы в заявленном размере.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Фиксированная сумма вознаграждения как временного, так и конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц (п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В силу п.п. 1, 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

При продолжении дела о банкротстве должника выплаты, осуществленные заявителем в счет погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, компенсируются при погашении требований кредиторов по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились осуществленные заявителем выплаты.

Аналогичные положения отражены в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве".

В данном случае материалами дела установлено и уполномоченным органом не опровергнута недостаточность имущества должника для возмещения расходов арбитражного управляющего и выплаты ему вознаграждения (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 5 постановления от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97) разъяснил, что согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 ГК РФ, применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статьи 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

Из материалов дела следует, что Касьянов О.А. исполнял обязанности конкурсного управляющего с 27.05.2019 по 17.05.2021.

Уполномоченным органом возражений по размеру и обоснованности вознаграждения не заявлено.

Арбитражный управляющий просил взыскать с заявителя фиксированное вознаграждение управляющего, согласно представленному арбитражным управляющим расчету, исходя из продолжительности осуществления им полномочий, общая сумма вознаграждения, а также расходов, понесенных в процедуре банкротства должника, составила 151 153,32 руб., в период с 27.05.2019 по 17.05.2021 исполнение обязанности конкурсного управляющего, а также 16 992,04 руб. судебных расходов.

Суд первой инстанции, проверив расчет по вознаграждению арбитражного управляющего, признал его верным, не установив оснований для снижения размера вознаграждения.

Арбитражный суд исследовал и оценил все характеризующие деятельность арбитражного управляющего критерии в совокупности: в частности, период, в течение которого фактически не осуществлялась деятельность арбитражного управляющего (период приостановления производства по делу); объем выполненной арбитражным управляющим работы в течение периода исполнения им обязанностей конкурсного управляющего.

Как следует из материалов электронного дела и публичных данных (публикации ЕФРСБ) за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Касьяновым О.А. проводилось собрание кредиторов, принимал участие в немногочисленных судебных заседаниях, осуществление публикаций в ЕФРСБ, обращался в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности).

Материалами дела установлено, что в ходе проведения процедуры конкурсного производства Касьянов О.А. исполнял обязанности арбитражного управляющего надлежащим образом, все мероприятия им выполнены в соответствии с требованиями закона, каких-либо замечаний у лиц, участвующих в деле о банкротстве, к деятельности управляющего не поступало, ходатайства об отстранении управляющего ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, а также жалоб на его действия заявлено не было.

Оснований для снижения размера вознаграждения судом первой инстанции не установлено.

Судом учтено, что производство по настоящему делу о банкротстве приостанавливалось в период исполнения обязанностей конкурсным управляющим Касьяновым О.А. с 19.09.2019 по 27.04.2021.

Указание уполномоченного органа на наличие оснований для снижения фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованное.

Доводы заявителя жалобы в указанной части, по мнению суда апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Арбитражным управляющим при проведении процедур банкротства понесены расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 3 636,24 руб., на оплату публикаций на ЕФРСБ и в газете "Коммерсантъ" в размере 13 355,80 руб.

Сумма расходов, связанных с ведением процедуры конкурсного производства в отношении ООО Автозаправочные комплексы "Феникс Петролеум", признана судом первой инстанции обоснованной в заявленном размере и подтвержденной первичными документами. В связи с чем, правомерно взыскана в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что уполномоченным органом не оспаривается факт недостаточности имущества должника как основание для взыскания вознаграждения арбитражного управляющего и понесенных им расходов с заявителя по делу о банкротстве.

Доводы заявителя о неотносимости документов, подтверждающих обоснованность направления писем как в интересах должника, так в рамках процедуры банкротства подлежат отклонению, поскольку данные почтовые отправления были адресованы кредиторам, в том числе заявителю по делу, а также контролирующим должника лицам, т.е. расходы произведены в рамках настоящего дела о банкротстве, а не иного, в котором мог принимать участие Касьянов О.А. в качестве арбитражного управляющего.

Доводы заявителя жалобы о необоснованности требования о возмещении понесенных расходов являются несостоятельными, опровергаются представленными первичными документами.

Доводы заявителя о необоснованности размещения в газете "Коммерсантъ" сведений о смене арбитражного управляющего в силу необязательности размещения таковых в указанном источнике (публикуются лишь на информационном ресурсе сайта ЕФРСБ) являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

В силу с п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

В соответствии с п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178, сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим п. 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

Пунктом 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета "Коммерсантъ".

На основании п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" до определения регулирующим органом на основании абз. 2 п. 1 ст. 28 Закона срока опубликования сведений об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению арбитражным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его отстранения (пункт 1 статьи 128 Закона).

Сведения о смене арбитражного управляющего опубликованы на сайте ЕФРСБ (Сообщение N 3822779 от 03.06.2019) и в газете "Коммерсантъ" (Объявление N 59030214413, стр. 81N99(6579) от 08.06.2019).

Соответственно, обязанность по опубликованию сведений о смене конкурсного управляющего должника в ЕФРСБ и официальном издании арбитражным управляющим Касьяновым О.А. исполнена, расходы по ее осуществлению являются обоснованными.

Доводы заявителя о вынесении определения без участия уполномоченного органа подлежат отклонению, поскольку уполномоченный орган, являясь заявителем по делу, соответственно, активным участником дела, имел возможность ознакомления с материалами дела и участия в процессах, имел возможность самостоятельно отслеживать движение дела и пользоваться предоставленными ему в силу закона правами.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. При этом, апелляционная жалоба не содержит мотивированных доводов.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При обжаловании определений, не предусмотренных подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 28 сентября 2021 года по делу N А50-17260/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.А. Чухманцев

Судьи

В.И. Мартемьянов Г.Н. Мухаметдинова