Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2021 г. N 01АП-8168/21 по делу N А11-13880/2020

г. Владимир

22 декабря 2021 г.

Дело N А11-13880/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Ковбасюка А.Н., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изоховым Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Морозова Юрия Николаевича на решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.09.2021 по делу N А11-13880/2020, принятое по иску индивидуального предпринимателя Морозова Юрия Николаевича (ОГРНИП 304463328000152) к обществу с ограниченной ответственностью "24 ГРАДУСА" (ОГРН 1173328008754, ИНН 3327137520) о взыскании неосновательного обогащения,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Морозов Юрий Николаевич (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "24 ГРАДУСА" (далее - ответчик, Общество) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 245 000 руб., составляющего предоплату, перечисленную по платежному поручению от 02.11.2017 N 377.

Решением от 14.09.2021 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По существу возражения заявителя сводятся к утверждению о недоказанности факта встречного предоставления ответчиком по договору о передаче секрета производства (ноу-хау) от 26.10.2017 N 26/10/2017. По мнению заявителя из содержания договора и акта приема-передачи к нему не усматривается, какие действия по исполнению договора совершило Общество. Полагает, что из представленных документов невозможно установить то обстоятельство, что Предпринимателю действительно был предоставлен пакет услуг. Обращает внимание на то, что судом не дана оценка доводам истца, о том, что акт приема-передачи секрета производства он не подписывал. Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по платежному поручению от 02.11.2017 N 377 истец перечислил ответчику 245 000 руб.

В обоснование иска Предприниматель указал, что в октябре 2017 года имел намерение заключить с ответчиком договор о передаче секрета производства (ноу-хау) N 26/10/2017, однако договор так и не был заключен, никаких секретов производства истцу не передавалось.

Ссылаясь на уклонение ответчика от возврата в добровольном порядке перечисленной ему предоплаты, Предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1465 Гражданского кодекса Российской Федерации секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

В силу пункта 1 статьи 1469 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства предоставляет или обязуется предоставить другой стороне право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона -обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В силу пункта 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

По представленным в дело документам судом установлено, что между Обществом (правообладатель) и Предпринимателем (пользователь) заключен договор о передаче секрета производства (ноу-хау) N 26/10/2017 от 26.10.2017, согласно пункту 2.1 которого правообладатель обязуется предоставить пользователю за вознаграждение и на указанный в договоре срок право на использование в предпринимательской деятельности пользователя принадлежащий правообладателю секрет производства (ноу-хау), при помощи которого пользователь намерен извлекать прибыль в сфере розничной торговли алкогольной продукции, используя принадлежащие правообладателю исключительные и неисключительные права, являющиеся предметом настоящего договора.

Пользователь получает право использовать принадлежащий правообладателю комплекс прав только в пределах Курской области (далее - территория) с правом открытия на указанной территории согласованного с правообладателем одного розничного магазина для розничной торговли алкогольной продукцией с использованием секрета производства (ноу-хау) и товарного знака правообладателя. Место расположения розничного магазина должно быть предварительно согласовано с правообладателем. Максимальный объем использования исключительных прав правообладателя устанавливается настоящим договором (пункты 2.2, 2.3 договора).

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что право на использование секрета производства (ноу-хау) передается (предоставляется) пользователю сроком до 31.12.2018.

Согласно пункту 2.5 договора состав секрета производства (ноу-хау), предусмотренный в приложении N 1 к настоящему договору, передается правообладателем пользователю в течение 3 (трех) календарных дней с момента подписания сторонами настоящего договора и оплаты паушального взноса в полном объеме.

Из пункта 2.6 договора следует, что право на использование секрета производства (ноу-хау) по настоящему договору выдается пользователю на открытие 1 (одного) розничного магазина на территории, определенной условиями настоящего договора. В случае, если пользователь пожелает открыть более 1 (одного) розничного магазина, стороны договорились заключить об этом отдельный договор либо дополнительное соглашение к настоящему договору. Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 2.7 договора).

Из пунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 договора следует, что правообладатель обязан: передать пользователю по акту приема-передачи секреты производства (ноу-хау), необходимые для осуществления прав по настоящему договору, при условии выполнения пользователем своих обязательств по оплате; оказать пользователю консультативное и техническое содействие по открытию магазина ежедневно посредством телефонной или интернет связи; при прекращении действия настоящего договора принять по акту приема-передачи техническую и коммерческую документацию, переданную пользователю при заключении договора.

Пользователь вправе на условиях отдельно заключенного договора использовать в своей деятельности товарный знак правообладателя (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.4.1 договора пользователь обязуется при осуществлении деятельности использовать комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав следующим образом:

а) открыть на территории один розничный магазин по реализации алкогольной продукции с использованием товарного знака правообладателя и оформить его в соответствии с требованиями правообладателя не позднее 6 (шести) календарных месяцев с даты подписания настоящего договора;

б) пользователь обязан предварительно согласовывать место расположения розничного магазина с правообладателем, путем направления правообладателю подробной информации о характеристиках помещения и получения от правообладателя письменного согласия на размещение розничного магазина;

в) пользователь обязан предварительно письменно согласовать с правообладателем дизайн оформления розничного магазина; вывеску и схему расположения.

В течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента открытия розничного магазина отправить правообладателю письменный финансовый отчет об инвестициях и расходах, понесенных пользователем при открытии розничного магазина.

Пунктом 4.1 договора установлено, что сумма вознаграждения складывается из паушального взноса, предусмотренного настоящим договором:

- размер паушального взноса составляет 245 000 руб. Указанное вознаграждение оплачивается без НДС на основании пункта 2 статьи 346.11, статей 346.12, 346.13 главы 26.2 Налогового Кодекса Российской Федерации;

- паушальный взнос уплачивается в следующем порядке: в течение 5 (пяти) дней с момента подписания настоящего договора.

При этом из представленных в дело документов усматривается, что во исполнение принятых на себя обязательств (в соответствии с пунктом 3.2.1 договора) Общество по акту приема-передачи от 26.10.2017 передало Предпринимателю секреты производства (ноу-хау) согласно перечню, соответствующему приложению N 1 к договору. А именно в акте отражено, что правообладателем по постоянно действующей ссылке https://dpgrup.bitrix24.ru, с использованием логина и пароля, переданы сведения, являющиеся секретами производства (ноу-хау), а пользователем приняты без каких-либо замечаний и возражений согласно перечню.

В пункте 3 указанного акта приема-передачи отражено, что каких-либо претензий со стороны пользователя к правообладателю нет, секреты производства (ноу-хау) получены своевременно, в полном объеме, в согласованной сторонами форме и перечне.

Вышеназванный договор и собственно акт подписаны сторонами договора, в том числе на всех страницах договора и акта проставлена подпись от имени Предпринимателя.

Доводы истца о неподписании указанных документов обоснованно оставлены судом первой инстанции без внимания, поскольку в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации данных доказательств Предпринимателем заявлено не было, о проведении экспертизы проставленной от его имени подписи в соответствии со статьей 82 названного Кодекса истец ходататйства не заявлял.

При таких обстоятельствах суд справедливо констатировал, что сторонами договора о передаче секрета производства исполнены взаимные обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правомерному выводу, что полученные от истца денежные средства не являются для Общества неосновательным обогащением, поскольку фактически перечислены в счет исполненного ответчиком договорного обязательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения иска Предпринимателя, в иске отказано правомерно.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, коллегия судей изучила и признала юридически несостоятельными по вышеизложенным основаниям, ибо все они сводятся к иным, нежели у суда, трактованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.09.2021 по делу N А11-13880/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Морозова Юрия Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

А.Н. Ковбасюк Е.Н. Наумова