Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2021 г. N 09АП-65722/21 по делу N А40-92521/2016

г. Москва

22 декабря 2021 г.

Дело N А40-92521/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А.Назаровой,

судей А.А.Комарова, Ю.Н.Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС по Тульской области на определение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2021 года по делу N А40-92521/16, вынесенное судьей Беловой И.А, об отказе УФНС по Тульской области в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АССИСТЕНТ" при участии в судебном заседании:

от УФНС по Тульской области: Беляева Д.В., по дов. от 29.01.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2016 года ООО "АССИСТЕНТ" (ОГРН 1067759609719, ИНН 7729561279) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Матвеева Оксана Викторовна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2020 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Ассистент" - Сайфутдинов P.M., Харитонова М.М., Голубева И.А., ООО "Дискурс", ООО "Ресурсинвест", ООО "Роллер", взыскано солидарно с Сайфутдинова P.M., Харитоновой М.М., Голубевой И.А., ООО "Дискурс", ООО "Ресурсинвест", ООО "Роллер" в пользу ООО "Ассистент" 1 557 153 427, 58 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2021 произведена замена взыскателя ООО "Ассистент" на правопреемника - ФНС России в лице ИФНС России N 29 по г. Москве в размере 1 557 153 427,58 руб.

В Арбитражный суд г. Москвы 12.08.2021 поступило заявление УФНС по Тульской области о выдаче исполнительного листа на взыскание с Сайфутдинова P.M., Харитоновой М.М., Голубевой И.А., ООО "Дискурс", ООО "Ресурсинвест", ООО "Роллер" в пользу ООО "Ассистент" 1 557 153 427, 58 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2021 года отказано УФНС по Тульской области в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, УФНС по Тульской области обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, выдать исполнительные листы, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2020 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Ассистент" - Сайфутдинов P.M., Харитонова М.М., Голубева И.А., ООО "Дискурс", ООО "Ресурсинвест", ООО "Роллер", взыскано солидарно с Сайфутдинова P.M., Харитоновой М.М., Голубевой И.А., ООО "Дискурс", ООО "Ресурсинвест", ООО "Роллер" в пользу ООО "Ассистент" 1 557 153 427, 58 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2021 произведена замена взыскателя ООО "Ассистент" на правопреемника - ФНС России в лице ИФНС России N 29 по г. Москве в размере 1 557 153 427,58 руб.

В Арбитражный суд г. Москвы 12.08.2021 поступило заявление УФНС по Тульской области о выдаче исполнительного листа на взыскание с Сайфутдинова P.M., Харитоновой М.М., Голубевой И.А., ООО "Дискурс", ООО "Ресурсинвест", ООО "Роллер" в пользу ООО "Ассистент" 1 557 153 427, 58 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления УФНС по Тульской области, суд первой инстанции исходил из того, что в судебном акте, на основании которого уполномоченный орган просит выдать исполнительный лист, не содержится указание на взыскание задолженности в пользу УФНС по Тульской области.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2021 произведена замена взыскателя ООО "Ассистент" на правопреемника - ФНС России в лице ИФНС России N 29 по г. Москве в размере 1 557 153 427,58 руб.

Однако, ссылаясь на указанный судебный акт, УФНС по Тульской области обратилось с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2020 о взыскании с Сайфутдинова P.M., Харитоновой М.М., Голубевой И.А., ООО "Дискурс", ООО "Ресурсинвест", ООО "Роллер" 1 557 153 427, 58 рублей, приложив к нему только копию доверенности на лицо, подписавшее заявление.

В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника (часть 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе должна быть воспроизведена резолютивная часть судебного акта.

По смыслу, в том числе указанных процессуальных норм, предполагается наличие вступившего в законную силу судебного акта, который, прежде всего, обладает признаком исполнимости и может быть предъявлен к исполнению взыскателем (кредитором) в принудительном порядке, в частности, в порядке, предусмотренном правилами Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 13.10.2009 N 1286-0-0, сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременении для должника.

Согласно пункту 17.24 Постановления N 100 по делам о признании, в которых ответчик не присуждается к совершению каких-либо действий, исполнительные листы не выдаются, если иное не установлено законом. В этом случае по ходатайству взыскателя судом выдаются экземпляры судебных актов, содержащие отметку о вступлении судебного акта в законную силу, заверенные гербовой печатью и подписью судьи и оформленные в соответствии с требованиями пункта 10.3 Инструкции.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 04.03.2021 произведена замена в порядке процессуального правопреемства по делу N А40-92521/16 по спору о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, взыскателя ООО "Ассистент" на правопреемника - ФНС России в лице ИФНС России N 29 по г. Москве в размере 1 557 153 427,58 руб.

При этом, как установлено судом первой инстанции, в резолютивной части определения судебный акт не содержит указания на взыскание суммы задолженности в пользу УФНС по Тульской области.

Доказательств того, что причитающиеся средства в пользу ФНС России в лице ИФНС России N 29 по г. Москве в силу закона, или иного процессуального документа, причитаются УФНС по Тульской области, материалы спора не содержат. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы, исходя из ее доводов, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 сентября 2021 года по делу N А40-92521/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу УФНС по Тульской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А.Назарова

Судьи

А.А.Комаров Ю.Н.Федорова