Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2021 г. N 09АП-70975/21 по делу N А40-162691/2019

г. Москва

22 декабря 2021 г.

Дело N А40-162691/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чащиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СМТ-2010" на Определение Арбитражного суда г.Москвы от 07.09.2021 по делу N А40-162691/19, по иску ООО "СМТ-2010" (ОГРН 1105406011281, ИНН 5406566251) к ОАО РЖД Центральная дирекция пассажирских обустройств филиал (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании 167 236 083 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Бран С.Н. по доверенности от 10.06.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СМТ-2010" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 166 355 312 рублей 29 коп. в качестве оплаты выполненных работ по монтажу и вводу в эксплуатацию модулей теневых навесов на остановочных пунктах открытого акционерного общества "Российские железные дороги"; денежные средства в размере 880 771 рублей 62 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в период с 25 мая по 18 июня 2019 г.; денежные средства в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в период с 19 июня 2019 г. до момента уплаты основной суммы долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2019 года в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2020 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2020 года решение оставлено без изменений.

31.08.2021 г. ООО "СМТ-2010" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2019 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2021 заявление возвращено ООО "СМТ-2010".

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "СМТ-2010" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие истца.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Так, в к качестве основания для пересмотра настоящего судебного акта, заявитель указывает обстоятельства, что, по его мнению, свидетельствуют о нарушении ответчиком законодательства о защите конкуренции, законодательства о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц на стадии организации и проведения торгов, лишает ответчика права ссылаться на обстоятельства заключения договора на торгах.

Кроме того, истец ссылается на обстоятельство приобретения ответчиком результата работ по монтажу и вводу в эксплуатацию в отсутствие надлежащей оплаты, а также указывает на то, что действия ответчика были направлены не только на причинение вреда имущественным интересам истца, но и причинение вреда публичным интересам, выражающихся в фактическом уклонении от оплаты сумм налога на добавленную стоимость, что, по мнению заявителя, свидетельствует о допущенных злоупотреблениях, выражающихся, в том числе, путем совершения действий в обход закона, а также в иных формах (ст. 10 ГК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью "СМТ-2010" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании денежных средств в размере 166 355 312 рублей 29 коп. в качестве оплаты выполненных работ по монтажу и вводу в эксплуатацию модулей теневых навесов на остановочных пунктах открытого акционерного общества "Российские железные дороги"; денежные средства в размере 880 771 рублей 62 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в период с 25 мая по 18 июня 2019 г.; денежные средства в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в период с 19 июня 2019 г. до момента уплаты основной суммы долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 года, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2020 года в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "СМТ-2010" отказано в полном объеме.

В силу ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ. Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам перечислены в ст. 311 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

В силу ст. 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

В своем заявлении ООО "СМТ-2010" указало, что исходя из материалов уголовного дела N 1180100950127, в частности протоколов допросов свидетелей от 15,16,17 октября 2019 г. 12,15 ноября 2019 г., протоколов выемки от 16 октября 2019 г. и 15 ноября 2019 г., протоколов осмотра документов от 05 ноября 2019 г. и 13 января 2020 г., а также иной документации, имеющейся в рамках уголовного дела, невозможно соотнести сведения, размещенные в системе закупок, со сведениями из документации, изъятой у свидетелей в рамках уголовного дела.

Между тем, истец в своем заявлении не указывает, когда ему стали известны вышеуказанные обстоятельства, ввиду чего, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что моментом открытия истцом перечисленных обстоятельств является дата, указанная в документах на которые ссылается заявитель.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы данные обстоятельства не опровергают. По существу заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам направлено на желание истца повторно рассмотреть спор по существу и исследовать доказательства, которые не предоставлялись в суд, но о наличии которых истцу должно было быть известно на момент рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о том, что истцом пропущен срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного определения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2021 по делу N А40-162691/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова