Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2021 г. N 13АП-38067/21 по делу N А21-8288/2018

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2021 г.

Дело N А21-8288-26/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Федорук Р.А.

при участии:

лица, участвующие в обособленном споре, не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-38067/2021, 13АП-38068/2021) публичного акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" и финансового управляющего имуществом Быкасова Вадима Анатольевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.10.2021 по делу N А21-8288-26/2018, принятое по вопросу приостановления производства в рамках рассмотрения ходатайства финансового управляющего имуществом Быкасова Вадима Анатольевича к и Быкасовой Ирине Валентиновне о предоставлении доступа к объектам недвижимости, в деле о несостоятельности (банкротстве) Быкасова Вадима Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве Быкасова В.А. финансовый управляющий заявил ходатайство о предоставлении доступа к принадлежащим должнику объектам недвижимости.

Определением суда от 26.10.2021 производство по ходатайству приостановлено до рассмотрения Гурьевским районным судом Калининградской области дела о разделе совместно нажитого Быкасовым В.А. и Быкасовой И.В. имущества.

В апелляционных жалобах финансовый управляющий и кредитор ПАО "Банк "Санкт-Петербург" просят отменить определение от 26.10.2021 как вынесенное с нарушением норм процессуального права, содержащихся в статьях 143, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 58 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". По мнению подателей жалоб, заявления о разделе совместно нажитого имущества, приостановление производства по спору влекут за собой неоправданное затягивание процедуры банкротств.

Быкасова И.В. против удовлетворения апелляционных жалоб возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле документы, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие спора между Бакасовым В.А. и Быкасовой И.В. о разделе совместно нажитого имущества установлено судом первой инстанции на основании объяснений представителя Быкасовой И.В., данных в судебном заседании. Копии искового заявления, определения суда о принятии его к производству в материалах спора отсутствуют. Из имеющихся в деле документов невозможно установить, какие требования заявлены одним из супругов, какое имущество является предметом спора, каков способ раздела имущества (в долях, по объектам) и т.д.

По данным Быкасовой И.В., в производстве Гурьевского районного суда Калининградской области находится два дела о разделе общего имущества супругов Быкасовых (дела N 2-798/2021, 2-2456/2021); по информации ПАО "Банк "Санкт-Петербург" - три дела (дела N 2-798/2021, М-2134/2021 и 2-2370/2021), два из которых завершены вынесением определения об оставлении искового заявления без рассмотрения. В результате вынесения обжалуемого определения, в котором не указан номер соответствующего дела, для лиц, участвующих в споре, возникла неопределенность в отношении срока приостановления производства по делу.

В обжалуемом определении также не раскрыта связь настоящего спора и спора о разделе совместно нажитого супругами Быкасовыми имущества, должным образом не аргументирован вывод о невозможности рассмотрения первого до разрешения второго. Из заявленного ходатайства следует, что доступ к объектам недвижимости необходим финансовому управляющему для осмотра, описи и оценки имущества должника, вопрос о продаже общей собственности, подлежащей разделу, в ходатайстве не ставится.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по ходатайству финансового управляющего, в связи с чем обжалуемое определение следует отменить

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.10.2021 по делу N А21-8288-26/2018 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова И.Н. Бармина