Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2021 г. N 01АП-6205/19 по делу N А38-94/2018

г. Владимир

21 декабря 2021 г.

Дело N А38-94/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.12.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Сарри Д.В., Волгиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лишенковой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (ОГРН 06.03.2003, ИНН 0277017646) на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.08.2021 по делу N А38-94/2018

о замене взыскателя общества с ограниченной ответственностью "Уфимское строительное управление Востокнефтезаводмонтаж" (ИНН 0277127889, ОГРН 1130280015150) на нового взыскателя общества с ограниченной ответственностью "Самсон-Башкирия" (ИНН 0277089256, ОГРН 1070277009813),

при участии в судебном заседании: от Валеева Азата Ахметовича - лично, на основании паспорта гражданина РФ.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Уфимское строительное управление Востокнефтезаводмонтаж" (далее - ООО "Уфимское строительное управление Востокнефтезаводмонтаж", должник) в Арбитражный суд Республики Марий Эл поступил отчет конкурсного управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности Имашева А.А., Наумова А.С. и ПАО "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж", в соответствии с которым ООО "Нур-Проект", ГУП РБ "УАЗ", ООО "Самсон-Башкирия", ООО "РН-Транспорт" и уполномоченным органом в качестве способа распоряжения принято решение об уступке кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Определением от 18.08.2021 Арбитражный суд Республики Марий Эл произвел замену взыскателя, общества с ограниченной ответственностью "Уфимское строительное управление Востокнефтезаводмонтаж" (ИНН 0277127889, ОГРН 1130280015150), на нового взыскателя, Федеральную налоговую службу в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл, в правоотношении, установленном определением Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу N А38-94/2018 от 23.03.2021 о взыскании с Имашева Ашрафа Ахметовича, Наумова Александра Сергеевича и публичного акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (ИНН 0277015293, ОГРН 1020203077377) денежных средств в сумме 4 866 429 руб. 46 коп. с порядком их погашения в следующей очередности: 173 864 руб. 70 коп.- требования по основному долгу второй очереди требований, включенных в реестр требований кредиторов; 2 260 856 руб. 25 коп. - требования по основному долгу третьей очереди требований, включенных в реестр требований кредиторов; 2 406 708 руб. 51 коп. - требования по пеням третьей очереди требований, включенных в реестр требований кредиторов; 25 000 руб. - требования по штрафам третьей очереди требований, включенных в реестр требований кредиторов. Произвел замену взыскателя, общества с ограниченной ответственностью "Уфимское строительное управление Востокнефтезаводмонтаж" (ИНН 0277127889, ОГРН 1130280015150), на нового взыскателя, общества с ограниченной ответственностью "РН-Транспорт" (ИНН 0274089610, ОГРН 1020202560729), в правоотношении, установленном определением Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу N А38-94/2018 от 23.03.2021 о взыскании с Имашева Ашрафа Ахметовича, Наумова Александра Сергеевича и публичного акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (ИНН 0277015293, ОГРН 1020203077377) денежных средств в сумме 81 697 руб. 85 коп. с порядком их погашения в следующей очередности: 70 153 руб. 64 коп. - требования по основному долгу третьей очереди требований, включенных в реестр требований кредиторов; 11 544 руб. 21 коп. - требования по процентам за пользование чужими денежными средствами третьей очереди требований, включенных в реестр требований кредиторов; Произвел замену взыскателя, общества с ограниченной ответственностью "Уфимское строительное управление Востокнефтезаводмонтаж" (ИНН 0277127889, ОГРН 1130280015150), на нового взыскателя, общества с ограниченной ответственностью "Нур-проект" (ИНН 0261015273, ОГРН 1060261012272), в правоотношении, установленном определением Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу N А38-94/2018 от 23.03.2021 о взыскании с Имашева Ашрафа Ахметовича, Наумова Александра Сергеевича и публичного акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (ИНН 0277015293, ОГРН 1020203077377) денежных средств в сумме 7 758 843 руб. 67 коп. с порядком их погашения в следующей очередности: 7 758 843 руб. 67 коп. - требования по основному долгу третьей очереди требований, включенных в реестр требований кредиторов. Произвел замену взыскателя, общества с ограниченной ответственностью "Уфимское строительное управление Востокнефтезаводмонтаж" (ИНН 0277127889, ОГРН 1130280015150), на нового взыскателя, государственного унитарного пред- приятия Республики Башкортостан "Управление административными зданиями" (ИНН 0274003437, ОГРН 1020202562621), в правоотношении, установленном определением Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу N А38-94/2018 от 23.03.2021 о взыскании с Имашева Ашрафа Ахметовича, Наумова Александра Сергеевича и публичного акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (ИНН 0277015293, ОГРН 1020203077377) денежных средств в сумме 748 946 руб. 54 коп. с порядком их погашения в следующей очередности: 590 748 руб. 43 коп. - требования по основному долгу третьей очереди требований, включенных в реестр требований кредиторов; 158 198 руб. 11 коп. - требования по процентам за пользование чужими денежными средствами третьей очереди требований, включенных в реестр требований кредиторов; Произвел замену взыскателя, общества с ограниченной ответственностью "Уфимское строительное управление Востокнефтезаводмонтаж" (ИНН 0277127889, ОГРН 1130280015150), на нового взыскателя, общества с ограниченной ответственностью "Самсон-Башкирия" (ИНН 0277089256, ОГРН 1070277009813), в правоотношении, установленном определением Арбитражного суда Республики Марий Эл по де- лу N А38-94/2018 от 23.03.2021 о взыскании с Имашева Ашрафа Ахметовича, Наумова Александра Сергеевича и публичного акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (ИНН 0277015293, ОГРН 1020203077377) денежных средств в сумме 13 313 руб. 55 коп. с порядком их погашения по пункту 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятым судебным актом публичное акционерное общество "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 18.08.2021 по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что решение суда в части замены взыскателей принято в ситуации, когда у ПАО "АК ВНЗМ" не исчерпаны возможности по отмене не законного, не обоснованного и не справедливого судебного акта о привлечении ПАО "АК ВНЗМ" к субсидиарной ответственности при отсутствии его вины и при наличии задолженности Должника перед ПАО "АК ВНЗМ", подтвержденного документами бухгалтерского учета.

Валеев А.А. в судебном заседании просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 61.17, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", статьями 48, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участника процесса, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.05.2018 ООО "Уфимское строительное управление Востокнефтезаводмонтаж" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ахатов Артур Ахатович, о чем 26.05.2018 в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.03.2021 Имашев А.А., Наумов А.С., ПАО "Акционерная компания Во-стокнефтезаводмонтаж" привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, ООО "Уфимское строительное управление Востокнефтезаводмон-таж", солидарно с Имашева А.А., Наумова А.С. и ПАО "Акционерная компания Во-стокнефтезаводмонтаж" в пользу ООО "Уфимское строительное управление Во-стокнефтезаводмонтаж" взыскано 13 469 231 руб. 07 коп.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 по делу N А38-94/2018 определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.03.2021 по делу N А38-94/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" - без удовлетворения.

18.03.2021 конкурсный управляющий ООО "Уфимское строительное управление Востокнефтезаводмонтаж" направил в адрес конкурсных кредиторов уведомления и опубликовал в ЕФРСБ сообщение N 6354636 о праве кредиторов выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

25.03.2021 ГУП РБ "УАЗ" направило в адрес конкурсного управляющего Ахатова А.А. заявление о выборе в качестве способа распоряжения правом требования - уступку части этого требования в размере требования кредитора (подпункт 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве).

24.03.2021 ООО "Нур-Проект" направило в адрес конкурсного управляющего Ахатова А.А. заявление о выборе в качестве способа распоряжения правом требования

- уступку части этого требования в размере требования кредитора (подпункт 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве).

22.03.2021 ООО "РН-Транспорт" направило в адрес конкурсного управляющего Ахатова А.А. заявление о выборе в качестве способа распоряжения правом требования

- уступку части этого требования в размере требования кредитора (подпункт 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве).

25.03.2021 ООО "Самсон-Башкирия" направило в адрес конкурсного управляющего Ахатова А.А. заявление о выборе в качестве способа распоряжения правом требования - уступку части этого требования в размере требования кредитора (подпункт 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве).

От уполномоченного органа в адрес конкурсного управляющего направлено письмо о выборе в качестве способа распоряжения правом требования уступки части этого требования в размере, приходящемся на уполномоченный орган (подпункт 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве).

05.04.2021 в Арбитражный суд Республики Марий Эл поступил отчет конкурсного управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности Имашева А.А., Наумова А.С. и ПАО "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж", в соответствии с которым ООО "Нур-Проект", ГУП РБ "УАЗ", ООО "Самсон-Башкирия", ООО "РН-Транспорт" и уполномоченным органом в качестве способа распоряжения принято решение об уступке кредитору части этого требования в размере требования кредитора (подпункт 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющийуказал, что по итогам проведения выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности Имашева А.А., Наумова А.С. и ПАО "Акционерная компания Во-стокнефтезаводмонтаж" от 29.03.2021 конкурсными кредиторами, ООО "Нур-Проект", ГУП РБ "УАЗ", ООО "Самсон-Башкирия", ООО "РН-Транспорт", и уполномоченным органом в качестве способа распоряжения принято решение об уступке кредитору части этого требования в размере требования кредитора (подпункт 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве). В связи с чем, просил произвести процессуальную замену взыскателей с ООО "Уфимское строительное управление Востокнефтезаводмонтаж" на новых взыскателей в размере соответствующих требований в части взыскания с Имашева А.А., Наумова А.С. и ПАО "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" денежных средств.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство возможно в случае, когда в процессе рассмотрения спора произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении.

И нормами пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 23.06.2016 N 222-ФЗ) и нормами статьи 142.1 Закона о банкротстве, введенной Федеральным законом от 23.06.2016 N 222-ФЗ, предусмотрена возможность погашения требования кредитора предоставлением отступного при условиях, не допускающих нарушение прав иных кредиторов, и соблюдения принципов очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ в Закон о банкротстве введена статья 61.17 о распоряжении правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.17 Закон о банкротстве кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1)взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам Закона о банкротстве;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что в резолютивной части определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) указывается общая сумма, подлежащая взысканию с контролирующего должника лица, привлеченного к ответственности, в том числе в пользу каждого из кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, и в пользу должника - в оставшейся части.

В случае, когда на момент вынесения определения о привлечении к субсидиарной ответственности, об определении размера субсидиарной ответственности, кредиторы не выбрали способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу и не могут считаться сделавшими выбор по правилам абзаца второго пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в определении о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) взыскателем указывается должник. Впоследствии суд производит процессуальную замену взыскателя по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве, на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве.

Распоряжение правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности осуществляется кредиторами на основании статьи 61.17 Закона о банкротстве, введенной в действие Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ. Согласно пункту 3 статьи 4 вышеуказанного закона рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).

Как следует из материалов дела и верно установил суд первой инстанции, заявление конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности подано в Арбитражный суд Республики Марий Эл после 01.07.2017 (11.02.2019), Имашев А.А. привлечен к субсидиарной ответственности по материально-правовому основанию, содержащемуся в пунктах 2 и 4 статьи 10 Закона о банкротстве в соответствующей редакции, Наумов А.С. по материально-правовому основанию, содержащемуся в пунктах 2 статьи 10 Закона о банкротстве в соответствующей редакции и пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, ПАО "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" привлечены к субсидиарной ответственности по материально-правовому основанию, содержащемуся в пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве в соответствующей редакции.

Размер субсидиарной ответственности ответчиков составляет 13 469 231 руб. 07 коп.

Исходя из системного толкования разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума ВАС РФ N 137 от 27.04.2010, а также положений пункта 4 статьи 3 АПК РФ, процессуальные нормы о порядке привлечения лица к субсидиарной ответственности, а также о порядке исполнения соответствующего судебного акта, изложенные в Федеральном законе N 266-ФЗ от 29.07.2017, подлежат применению ко всем случаям привлечения к субсидиарной ответственности независимо от даты подачи заявления о привлечении лица к субсидиарной ответственности, а также даты совершения указанным лицом виновных действий.

Введение в действие процессуальной нормы (статьи 61.17 Закона о банкротстве) и принятие пункта 45 постановления пленума ВС РФ N 53 лишь конкретизируют порядок применения общих положений о процессуальном правопреемстве в ходе рассмотрения дела о банкротстве, но не свидетельствуют о введении в действие иного, ранее не урегулированного законодательством порядка замены лиц в делах, в том числе и в делах о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание наличие вступившего в законную силу определения арбитражного суда РМЭ от 23.03.2021, которым солидарно с Имашева А.А., Наумова А.С. и ПАО "Акционерная компания Востокнефтеза-водмонтаж" в пользу ООО "Уфимское строительное управление Востокнефтезавод-монтаж" в порядке субсидиарной ответственности взыскано 13 469 231 руб. 07 коп., учитывая поступление ходатайства конкурсного управляющего о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что имеются все основания для применения к спорным правоотношениям положений статьи 61.17 Закона о банкротстве, в частности, для процессуальной замены взыскателя по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве на ООО "Нур-Проект", ГУП РБ "УАЗ", ООО "Самсон-Башкирия", ООО "РН-Транспорт" и уполномоченный орган в части приходящихся на них требований.

Согласно пункту 6 статьи 61.17 Закона о банкротстве к кредитору, который выбрал способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 названной статьи, с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику.

На основании изложенного, суд правомерно произвел замену взыскателя, ООО "Уфимское строительное управление Востокнефтезаводмон-таж", на новых взыскателей (ООО "Нур-Проект", ГУП РБ "УАЗ", ООО "Самсон-Башкирия", ООО "РН-Транспорт" и уполномоченный орган) в правоотношении, установленном определением Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу N А38-94/2018 от 23.03.2021 о привлечении к субсидиарной ответственности, в части приходящихся на указанных кредиторов требований с порядком их погашения, установленным в резолютивной части данного определения.

Коллегией судей отклоняются доводы заявителя о том, что решение суда в части замены взыскателей принято в ситуации, когда у ПАО "АК ВНЗМ" не исчерпаны возможности по отмене не законного, не обоснованного и не справедливого судебного акта о привлечении ПАО "АК ВНЗМ" к субсидиарной ответственности при отсутствии его вины и при наличии задолженности Должника перед ПАО "АК ВНЗМ", подтвержденного документами бухгалтерского учета.

Как следует из материалов электронного дела, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Уфимское строительное управление ВостокНефтеЗаводМонтаж" в Арбитражный суд Республики Марий Эл обратился конкурсный управляющий Ахатов Артур Ахатович с заявлением о привлечении Имашева Ашрафа Ахметовича, Наумова Александра Сергеевича и публичного акционерного общества "Акционерная компания ВостокНефтеЗаводМонтаж" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 13 455 917 рублей 52 копеек.

Суд первой инстанции определением от 23.03.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021, удовлетворил заявление: привлек Имашева А.А., Наумова А.С. и ПАО "АК ВНЗМ" к субсидиарной ответственности, взыскал с них в конкурсную массу должника 13 469 231 рубль 07 копеек.

ПАО "АК ВНЗМ" обжаловало состоявшиеся в рамках настоящего обособленного спора судебные акты в кассационном порядке. Определением от 01.09.2021 Арбитражный суд Волго-Вятского округа возвратил кассационную жалобу заявителю, указав на нарушение установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядка ее подачи: вопреки требованиям части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ПАО "АК ВНЗМ" подало жалобу непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель повторно оспорил законность судебных актов первой и апелляционной инстанции. Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, окружной суд определением от 29.09.2021 возвратил жалобу ПАО "АК ВНЗМ", установив, что заявитель пропустил срок на ее подачу, установленный в части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции отказал ПАО "АК ВНЗМ" в восстановлении пропущенного срока, не обнаружив оснований для признания уважительными причин, помешавших заявителю подать жалобу в срок (ошибочное направление жалобы напрямую в суд округа).

Не согласившись с определением от 29.09.2021, заявитель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с жалобой, в которой просит его отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок и принять кассационную жалобу к производству.

Определением от 16.11.2021 Арбитражный суд Волго-Вятского округа определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2021 по делу N А38-94/2018 Арбитражного суда Республики Марий Эл оставил без изменения. Суд установил, что ПАО "АК ВНЗМ" не представило доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, оно столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в пределах установленного срока, и условиями, ограничивающими возможность совершения соответствующих юридических действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 N 305-КГ17-1113 указал, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Все иные доводы и аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции не опровергают законности принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.08.2021 по делу N А38-94/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

О.А. Волгина