Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2021 г. N 08АП-13378/21 по делу N А46-23548/2020

город Омск

23 декабря 2021 г.

Дело N А46-23548/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воронова Т.А.,

судей Грязниковой А.С., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу, поступившую в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-13378/2021) общества с ограниченной ответственностью "Спар-Омск" на решение Арбитражного суда Омской области от 21.10.2021 по делу N А46-23548/2020 (судья Ширяй И.Ю.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Маркова Александра Евгеньевича (ИНН 550600131579, ОГРНИП 304550625000072) к обществу с ограниченной ответственностью "Спар-Омск" (ИНН 5505059326, ОГРН 1185543015239), к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный центр землеустройства и учета недвижимости" (ИНН 5503085320, ОГРН 1045504038238) о признании недействительным межевания земельного участка,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613), федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Омской области (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) и кадастрового инженера Остапенко Ольги Николаевны (номер кадастрового инженера 55-10-115),

в судебном заседании приняли участие:

от ООО "Спар-Омск" - Волошин С.В. (предъявлены паспорт, диплом, доверенность от 01.01.2021 сроком действия по 31.12.2021);

от ИП Маркова А.Е., ООО "РЦЗУН", третьих лиц - не явились, извещены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Марков Александр Евгеньевич (далее - ИП Марков А.Е., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спар-Омск" (далее - ответчик, ООО "Спар-Омск") о признании недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 15:38 в части описания границ земельного участка, где имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 15:38 на фактические границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 5:3 и установлении границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 15:38 по границам уточняемого земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 15:3 согласно координатам поворотных точек в соответствии с чертежом земельных участков и их частей, являющимся графической частью межевого плана, подготовленным кадастровым инженером Галкиной Юлией Юрьевной от 18.08.2020, а также об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 15:3, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, ул. Суворова - ул. Поворотникова в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Галкиной Юлией Юрьевной от 18.08.2020.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 01.03.2021, от 06.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент имущественных отношений Администрации города Омска, государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Омской области и кадастровый инженер Остапенко Олеся Николаевна (далее - Департамент, Кадастровая палата, Кадастровый инженер, третьи лица).

Определением от 01.06.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Региональный центр землеустройства и учета недвижимости" (далее - ответчик, ООО "РЦЗУН").

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.10.2021 исковые требования удовлетворены; признано недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 15:38 в части описания границ земельного участка, где имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 15:38 на фактические границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 15:3.

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 15:38 по границам уточняемого земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 15:3 согласно координатам поворотных точек в соответствии с чертежом земельных участков и их частей, являющимся графической частью межевого плана, подготовленным кадастровым инженером Галкиной Юлией Юрьевной от 18.08.2020. Установлены границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 15:3, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, ул. Суворова - ул. Повортоникова в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Галкиной Юлией Юрьевной от 18.08.2020.

С ООО "Спар-Омск" в пользу ИП Маркова А.Е. взыскано 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Спар-Омск" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства ошибки, допущенной при межевании; истцом избран такой способ защиты права, как требование об установлении границ земельного участка, такой способ является ненадлежащим; кадастровые работы и составление межевого плана осуществлены кадастровым инженером Галкиной Ю.Ю. с нарушениями;

из представленная переписка не свидетельствует об обращении истца за согласованием границ и об отказе ООО "Спар-Омск" от согласования; в решении суда содержится ссылка на заключение кадастрового инженера от 12.12.2020, тогда как при подаче искового заявления представлены заключение и межевой план от 18.08.2020.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Марков А.Е. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Спар-Омск" поддержал апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 25.08.1999 департаментом недвижимости Администрации города Омска Маркову А.Е. предоставлен на праве аренды земельный участок из состава муниципального земельного фонда на землях общего пользования общей площадью 30 кв.м, расположенный по адресу: ул. Суворова - ул. Поворотникова (Кировский округ), для использования под павильон "шиномонтаж" (договор N Д-Кр-I-9-1821).

25.02.1999 означенный земельный участок поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера 55:36:14 01 15:3 (далее также - Участок истца).

26.07.2020 Марков А.Е. обратился к кадастровому инженеру Галкиной Ю.Ю. для уточнения местоположения границ земельного участка. После проведения кадастровых работ было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:14 01 15:38 (далее также - Участок ответчика), поставленный на кадастровый учёт 03.11.2011, находящийся в собственности ООО "Спар-Омск", пересекает земельный участок предоставленный предпринимателю на праве аренды.

В связи с указанным, кадастровым инженером был подготовлен межевой план по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 15:38 и уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 15:3.

Обращаясь с иском, ИП Марков А.Е. указал, что Департаментом в согласовании местоположения границ земельного участка было отказано, поскольку в результате исправления реестровой ошибки площадь земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 15:38 уменьшится на 32 кв.м. Во избежание нарушения прав третьих лиц, Департамент выразил готовность согласовать границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 15:38 от точки н3 до точки н6 после согласования изменения границ и площади с собственником данного участка.

Указывая, что от согласования границ ООО "Спар-Омск" уклоняется, поскольку земельный Участок ответчика полностью пересекает Участок истца, ИП Марков А.Е. обратился в суд с иском об оспаривании результатов первоначального межевания ввиду наложения границ земельных участков.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Частью 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ установлено, что под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из анализа приведенных норм следует, что разрешение требований об исправлении реестровой ошибки является, по сути, установлением ошибочности сведений, содержащихся в документе, на основании которого ошибочные сведения внесены в ЕГРН.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Также способом защиты права, направленным на устранение неопределённости в прохождении границы земельного участка, является требование об установлении (определении) границ земельного участка.

Проанализировав существо заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в данном случае иск по существу направлен на надлежащее описание (определение) границ спорных земельных участков, в отсутствие виновных действий ответчиков.

ООО "Спар-Омск" полагает, что истом избран ненадлежащий способ защиты права, истец не изменял исковые требования и не требовал устранения реестровой ошибки, доказательства, подтверждающие наличие какой-либо ошибки отсутствуют.

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение земельного участка и его границы отражаются в межевом плане (статьи 22, 38 - 40 Закона N 221-ФЗ).

В силу части 1 статьи 22 Закона N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу статьи 8 Закона N 218-ФЗ сведения об описании местоположения границ земельного участка относятся к основным сведениям о земельном участке и подлежат внесению в реестр объектов недвижимости ЕГРН.

Как следует из заключения кадастрового инженера Галкиной Ю.Ю. и материалов дела, в том числе, материалов землеустроительных дел, местоположение земельного участка под объектом истца - павильоном ТО "Шиномонтаж" изначально установлено по границам здания. Земельный участок ответчика был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 55:36:140115:31. На дату формирования земельного участка 55:36:140115:31 объект "Шиномонтаж" уже существовал, на дату образования Участка ответчика договор аренды Участка истца уже был заключен, участок поставлен на кадастровый учет ранее Участка ответчика. Несмотря на это, участок с кадастровым номером 55:36:140115:31 сформирован без учета границ Участка истца и Участок истца вошел в границы, установленные в кадастровых сведениях как границы участка ООО "Спар-Омск" площадью 4221 кв.м. При этом, само существование Участка истца ответчиками не отрицается, данный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Указанное свидетельствует о допущенной при межевании ошибке, в результате которой границы земельных участков, указанные в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам земельных участков на местности.

При этом, границы Участка истца определены в привязке к имеющемуся на участке объекту, границы Участка ответчика определены в целях предоставления земельного участка.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 15:30 равна 30 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 15:3 в результате выполнения кадастровых работ составила 32 кв.м, что находится в пределах погрешности, допустимой положениями пункта 3 статьи 42.8 Закона о кадастровой деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости. Поскольку в рамках заявленного требования об установлении границ земельного участка, подлежит установлению смежная граница между земельными участками, надлежащим ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты, исходя из положений статьи 12 ГК РФ.

Таким образом, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права.

Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Избранный ИП Марковым А.Е. способ защиты права, включающий в себя также требование об установлении границ земельных участков, соответствует обстоятельствам дела и ведет к восстановлению нарушенного права, направлен на правильное описание (определение) границ спорных земельных участков.

ООО "Спар-Омск" в качестве возражений указывает на нарушение кадастровым инженером Галкиной Ю.Ю. установленного порядка согласования местоположения уточненных границ, неуведомление ответчика о выполнении кадастровых работ.

Указывая на несоблюдение процедуры согласования границ, ответчик намерения урегулировать спор во внесудебном порядке не высказывал. В материалы дела представлен ответ от 22.06.2021 общества "Спар-Омск" на обращение истца от 25.05.2021, в котором ответчик в согласовании границ согласно межевому плану истца отказывает.

Между тем, по существу выводы кадастрового инженера не оспорены, возражения относительно установленных границ ответчиком не заявлены.

Доказательств того, что допущенные кадастровым инженером нарушения (если они имели место) привели к неверному установлению границ, материалы дела не содержат.

Действительно, как указывает ответчик в апелляционной жалобе, переложение бремени доказывания обстоятельств, которые должны быть доказаны одной стороной, на другую сторону недопустимо.

Однако, в данном случае предпринимателем представлены имеющиеся у него доказательства, которые по существу изложенных в них сведений не оспорены. Оспаривание таких представленных доказательств исключительно по формальным основаниям при непредставлении доказательств, свидетельствующих об иных фактических обстоятельствах, не соответствует принципам состязательности и равноправия сторон и положениям статьи 65 АПК РФ.

С учетом изложенного, судом первой инстанции в основу решения правомерно положены сведения о границах земельных участков, определенные кадастровым инженером Галкиной Ю.Ю.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Доводам истца дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 21.10.2021 по делу N А46-23548/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Воронов

Судьи

А.С. Грязникова О.А. Сидоренко