Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2021 г. N 07АП-9532/21 по делу N А27-26983/2020

город Томск

22 декабря 2021 г.

Дело N А27-26983-4/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.,

судей Зайцевой О.О.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А. с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы "Картотека арбитражных дел" рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сибирская инвестиционная группа" и Сафоновой А.Н. (N 07АП-9532/2021(1,2)) на определение от 30.08.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-26983/2020 (судья Дорофеева Ю.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аполло Групп", город Новокузнецк Кемеровской области об установлении размера требований кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Центр инженерно-технологических решений", город Новокузнецк Кемеровской области.

В судебном заседании приняли участие:

в помещении Седьмого арбитражного апелляционного суда:

от общества с ограниченной ответственностью "Сибирская инвестиционная группа": Хазеев О.Р., генеральный директор, решение от 26.03.2021, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, паспорт;

в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел": от общества с ограниченной ответственностью "Аполло Групп": Мурадян А.А. по доверенности от 09.11.2021 (на 1 год),

от конкурсного управляющего Сафоновой Анны Николаевны: Зейнетдинов Р.З. по доверенности от 30.07.2021 (на 1 год)

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Центр инженерно-технологических решений" (далее - ООО "Центр инженерно-технологических решений", должник), в отношении которого определением от 24.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области введена процедура наблюдения, общество с ограниченной ответственностью "Аполло Групп" (далее - кредитор, ООО "Аполло Групп") 19.04.2021 обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 21 919 058,29 рублей основного долга.

Определением от 30.08.2021 Арбитражного суда Кемеровской области заявление удовлетворено, требования ООО "Аполло Групп" в размере 21 919 058,29 руб. долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Центр инженерно-технологических решений".

Не согласившись с вынесенным определением общество с ограниченной ответственностью "Сибирская инвестиционная группа" (далее - ООО "Сибирская инвестиционная группа") и Сафонова А.Н. обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов жалобы ООО "Сибирская инвестиционная группа" указывает на установление в рамках дела N А27-11067/2019 невыполнение ООО "Аполло Групп" (подрядчиком) работ, предусмотренных дополнительным соглашением N2, в связи с чем строительство объекта не завершено, объективные препятствия к выполнению работ, предусмотренных дополнительным соглашением от 11.06.2018 N 2 к договору подряда от 02.04.2018 N1/18, у ООО "Аполло Групп" отсутствовали.

Сафонова А.Н. в апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции неправомерно вновь проверялись обстоятельства дела при наличие судебных актов, вступивших в законную силу, которыми установлено, что заявитель - ООО "Аполло групп" не выполнил условия договора, обязательство об оплате отсутствует. Договором предусмотрена выплата полной суммы при сдаче объекта и подписания КС-11. Лишь односторонний отказ ООО "Аполло групп" от исполнения своих обязательств и не позволило закончить строительство объекта, указанного в договоре N 1/18, а не какие-либо независящие причины. Судом принят судебный акт по ненадлежащему требованию.

ООО "Аполло групп" возражает против удовлетворения апелляционных жалоб согласно отзыву.

Представители ООО "Сибирская инвестиционная группа" и Сафоновой А.Н. в судебном заседании настаивали на доводах апелляционных жалоб, а представитель ООО "Аполло групп" возражал против удовлетворения жалоб.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Определением от 26.10.2021 судебное заседание было отложено на 11.11.2021 на 10 час.15 мин.

Указом Президента Российской Федерации от 20.10.2021 N 595 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 г." с 30.10. 2021 по 07.11.2021 включительно установлены нерабочие дни, в связи с чем определение суда от 08.11.2021 изменены дата и время судебного заседания на 15.12.2021 на 11 час.20 мин.

После отложения судебное заседание продолжено при участии тех же представителей, поддержавших ранее изложенные позиции по делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, заслушав представителей, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02.04.2018 между должником, именуемое в дальнейшем "заказчик", действующим от имени и по поручению (ООО "Сибирская инвестиционная группа") на основании договора от 02.04.2018 N 1 на выполнение функций технического заказчика, с одной стороны, и ООО "Аполло Групп", именуемое в дальнейшем "подрядчик", заключили договор подряда от 02.04. 2018N 1/18.

Пунктом 1.1. договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы илоотстойника, цехов N 2, N 3, N 4 (инкубационный цех, склад ТМЦ и кормов) завода по выращиванию рыбы в соответствии с инженерными коммуникациями завода по выращиванию рыбы на УЗВ по адресу: Кемеровская обл., г. Юрга, ул. Автодорожная, д. 3 и Техническим заданием (Приложение N 1), выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных с предметом настоящего договора, работ.

Заказчик принимает надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 2.3 договора датой окончания работ является 31.10.2018.

В соответствии с условиями договора подряда N 1/18 от 02.04.2018 (дополнительные соглашения N1 от 02.04.2018 на сумму 215 000 000 руб., по дополнительному соглашению N3 от 11.06.2018 на сумму 4 190 585 руб. 92 коп.) ООО "Аполло Групп" выполнил и сдал должнику работы на общую сумму 219 190 585, 92 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 25.04.2018, 25.05.2018, 25.06.2018, 25.07.2018, 25.08.2018, 25.09.2018, 25.10.2018 и соответствующими им справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3; должнику к оплате выставлены счета-фактуры.

Должник перечислил на расчетный счет ООО "Аполло Групп" 197 271 527, 23 руб., представляющих 90 % от всего объема. Неоплаченными остались 21 919 058, 70 руб., представляющие собой 10% от общего объема (стоимости) выполненных фактически подрядчиком в рамках договора подряда от 02.04.2018 N 1/18 объемов работ.

Факт выполнения ООО "Аполло Групп" в рамках договора подряда N 1/18 от 02.04.2018 на сумму 219 190 585, 92 руб. сторонами не оспаривается и установлен вступившими в силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.11.2019 по делу NА27-15251/2019, от 20.11.2019 по делу NА27-11067/2019.

Указанными судебными актами было отказано во взыскании с должника задолженности по оплате подрядных работ по договору N 1/18 от 02.04.2018 в размере 21 919 058, 70 руб., заявленных в настоящем деле о банкротстве требований. Основанием к отказу взыскания явилось отсутствие подписанного между сторонами договора акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии по форме КС-11. При этом в договоре N 1/2018 от 02.04.2018 определен срок оплаты за выполненные работы - с момента приемки законченного строительством объекта (пункт 3.5). Суды указали, что поскольку срок окончательной оплаты не наступил, у должника не возникла обязанность по оплате выполненных работ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Аполло Групп" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 21 919 058,29 рублей основного долга.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое определение исходил из того, что требование Кредитора обоснованно, подтверждено документально, подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции, разрешая спор, повторно оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд исходит из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В рассматриваемом случае требования заявителя основаны на договоре подряда.

В силу пункта 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 3.5 договора подряда N 1/2018 от 02.04.2018 наступление обязательства по выплате зарезервированных денежных средств (в данном случае это сумма в 21 919 058, 70 руб.) обусловлено оформлением акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-11.

Работы по договору подряда N 1/2018 от 02.04.2018 ООО "Аполло Групп" на сумму предъявленных требований в 21 919 058, 70 руб. выполнены. Замечаний к качеству выполненных работ участники дела не предъявляют. На отсутствие таких замечаний в настоящем судебном заседании указали конкурсный управляющий и ООО "Сибирская инвестиционная группа", что отражено в аудиозаписи судебного заседания от 23.08.2021.

На основании изложенного не могут быть приняты доводы апелляционных жалоб о некачественно выполненных работах, о завышении стоимости работ.

В силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно решениям Арбитражного суда Кемеровской области от 13.11.2019 по делу N А27-15251/2019, от 20.11.2019 по делу N А27-11067/2019 иные работы (строительно-монтажные работы илоотстойник, цехов N 2, N 3, N 4 завода по выращиванию рыбы) в рамках договора подряда N 1/8 от 02.04.2018 ООО "Аполло Групп" выполнены, что следует из актов выполненных работ. Доказательств непригодности результата работ для установленного договором использования не представлено.

Отказ должника от подписания акта по форме КС-11 обусловлен отказом, в свою очередь, ООО "Аполло Групп" от выполнения работ в рамках договора N 1/18 от 02.04.2018 по дополнительному соглашению N 2 от 14.06.2018, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по устройству козырьков, крылец, пандусов, отмостки цеха N 4 завода по выращиванию рыбы.

До прекращения должником хозяйственной деятельности ООО "Аполло Групп" не имело препятствий к завершению работ в рамках договора N 1/18 от 02.04.2018 в их части, определенной дополнительным соглашением N 2 от 14.06.2018.

В соответствии с пунктом 6.1.5 договора подряда N 1/18 от 02.04.2018, если по независящим причинам работы по договору приостановлены, и объект строительства законсервирован, Заказчик обязан оплатить подрядчику в полном объеме выполненные до момента консервации работы согласно подписанному обеими сторонами акту выполненных работ.

09.02.2021 от Инспекции Государственного Строительного надзора Кузбасса поступило письмо N 199-3/21 с информацией, что к ним от должника поступило информационное письмо о приостановке строительно-монтажных работ на указанном объекте по причине прекращения финансирования.

Учитывая прекращение должником хозяйственной деятельности на дату введения процедуры наблюдения (24.02.2021), отсутствие со стороны должника, кредитора возражений по объему выполненных работ, срок оплаты фактически выполненных ООО "Аполло Групп" работ в рамках договора подряда N 1/18 от 02.04.2018 в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве на текущую дату для должника считается наступившим.

В связи с чем, подлежат отклонению доводы о том, что работы, предусмотренные дополнительным соглашением N 2 ООО "Аполло Групп" (подрядчиком) не выполнены, в связи с чем строительство объекта не завершено, объективные препятствия к выполнению работ, предусмотренных дополнительным соглашением N 2 от 11.06.2018 года к договору подряда N1/18 от 02.04.2018 года, у ООО "Аполло Групп" отсутствовали.

Доводы конкурсного управляющего, ООО "СИГ" о превышении сметной стоимости по договору в соответствии с абзацем третьим пункта 4 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не может использоваться в качестве возражения при установлении требования кредитора в деле о банкротстве, а дает только право на подачу соответствующего заявления об оспаривании сделки в порядке, определенном этой главой.

Договор подряда N 1/18 от 02.04.2018 недействительным не признан.

Документов, подтверждающих оплату работ на сумму 21 919 058, 29 руб. не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Представленных в материалы дела документов достаточно для определения состава и размера задолженности. Обязательства возникли до даты возбуждения производства по делу о банкротстве и подтверждено документально, не являются текущими, в связи с чем требования заявителя признаны судом обоснованными.

Доводы Сафроновой А.Н. о том, что судом принят судебный акт по ненадлежащему требованию, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку согласно поданному в суд первой инстанции заявлению заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов.

Судом первой инстанции не допущено нарушений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что кредитор представил доказательства оснований возникновения задолженности на всю заявленную сумму.

Применяя изложенные выше нормы права, установив наличие на стороне должника неисполненного обязательства, которое должником не оспорено допустимыми и относимыми доказательствами (статьи 65, 67, 68 АПК РФ), суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования кредитора.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, которые апеллянтом не оспорены.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательства, оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30.08.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-26983-4/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сибирская инвестиционная группа" и Сафоновой Анны Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

И.И. Бородулина