Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2021 г. N 13АП-35641/21 по делу N А56-24303/2021

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2021 г.

Дело N А56-24303/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Покровская Л.Ю. по доверенности от 26.11.2020

от ответчика: Бархатова К.М. по доверенности от 04.08.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35641/2021) федерального государственного бюджетного учреждения "Дом ветеранов сцены имени М.Г. Савиной (пансионат)" Управления делами Президента Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2021 по делу N А56-24303/2021, принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Дом ветеранов сцены имени М.Г. Савиной (пансионат)" Управления делами Президента Российской Федерации

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие, Водоканал) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Дом ветеранов сцены имени м.г. Савиной (пансионат)" Управления делами Президента Российской Федерации (далее - Учреждение), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 70 194,75 рублей, в том числе 66 964,75 рублей долга за прием сточных вод и загрязняющих веществ за период с 01.11.2020 по 31.12.2020 по договору от 07.12.2017 N 07-054850-Б-ВО, 3 230 рублей пени за период просрочки с 25.12.2020 по 14.05.2021, а также пени, начисленных с 15.05.2021 по день фактической оплаты основного долга, исходя из доли действующей ключевой ставки ЦБ РФ на дату платежа, согласно пунктам 6.2. статей 13 и 14, пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (алее - Закон N 416-ФЗ), судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2021 исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе Учреждение, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить полностью, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции не оценен факт невыполнения Водоканалом обязательств по договору водоотведения в части надлежащей эксплуатации канализационных сетей - истец был обязан устранить подпор со стороны городских сетей, однако, несмотря на письма ответчика, подпор не устранил. Также судом не учтено отсутствие в данном случае оснований для применения расчетного способа, прибор учета ответчика исправен, о чем представлено действующее свидетельство о поверке.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.12.2017 между Предприятием (организация ВКХ) и Учреждением (абонент) заключен договор водоотведения N 07-054850-Б-ВО, по условиям которого организация ВКХ, осуществляющая водоотведение, обязалась осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы), требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы водоотведения по составу сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

Согласно пунктам 2,3 договора границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объекта централизованных систем водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно приложениям N N1-2 в отношении объекта: Дом ветеранов сцены имени М.Г. Савиной (пансионат), расположенного по адресу: 197110, Санкт-Петербург, Петровский пр., д. 13, лит. А, Б, Щ, Ч, согласно приложению N 2.

В соответствии с пунктом 6 договора оплата осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Расчетный период равен одному календарному месяцу (пункт 7 договора).

Во исполнение условий договора истец в спорный период - ноябрь и декабрь 2020 года, оказал ответчику услуги водоотведения (канализирования сточных вод от потребления питьевой воды, поверхностных и инфильтрационных стоков), выставив для оплаты соответствующие счета-фактуры. Учитывая отсутствие введенного в эксплуатацию прибора учета, расчет объема водоотведения произведен истцом расчетным способом.

10.02.2021 Водоканал направил в адрес Учреждения претензию N 363-04-02-4789/21 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за услуги водоотведения в размере 66 964,75 рублей; оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга и законной неустойки.

Суд первой инстанции требования признал правомерными.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам стороны в силу следующего.

Правоотношения в сфере водоотведения урегулированы Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

Коммерческий учет воды и сточных вод представляет собой определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений или расчетным способом (статья 2 Закона N 416-ФЗ).

Регулируя вопросы организации коммерческого учета воды и сточных вод Закон N 416-ФЗ в части 10 статьи 20 предусматривает, в каких случаях коммерческий учет осуществляется расчетным способом, а именно: при отсутствии прибора учета, в случае неисправности прибора учета, при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети.

В силу пункта 11 статьи 20 названного закона, в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Аналогичный порядок определения объема отведенных сточных вод предусмотрен и в пункте 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением N 776.

Как предусмотрено пунктом 34 Правил N 776 допуск смонтированного узла учета к эксплуатации осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, не позднее 15 рабочих дней со дня получения от абонента или транзитной организации заявки на допуск узла учета к эксплуатации (далее - заявка). Допуск узла учета к эксплуатации осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, при участии представителя абонента или транзитной организации (пункт 36 Правил N 776).

В пункте 39 Правил N 776 установлен перечень обстоятельств, подлежащих проверке при проведении допуска узла учета к эксплуатации, среди которых значится проверка соответствия узла учета технической документации, комплектации и схеме монтажа, техническим условиям; работоспособность приборов учета; герметичность обводной задвижки.

При выявлении организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, в ходе проверки несоответствия сведений, требований и условий сведениям, требованиям и условиям, предусмотренным пунктом 39 Правил N 776, узел учета не может быть допущен к эксплуатации (пункт 40 Правил N 776).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, спорный прибор учета сточных вод в установленном порядке в эксплуатацию не введен. Узел учета 0812-АВК не допущен к коммерческой эксплуатации по причине наличия подпора со стороны городской сети, что отражено в Акте допуска к эксплуатации узла учета сточных вод, сбрасываемых через канализационный выпуск 1 (колодец N 202).

При таких обстоятельствах показания данного прибора не могут быть приняты в качестве допустимых и достоверных доказательств фактического объема водоотведения.

Учитывая, что узел учета к коммерческой эксплуатации не допущен, довод Учреждения об отсутствии в данном случае оснований для применения расчетного способа, поскольку прибор учета исправен и поверен в установленном порядке, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Недопуск прибора учета к эксплуатации влечет невозможность использования его показаний в целях определения объема принятых к канализированию сточных вод и, следовательно, применение расчетного метода, предусмотренного пунктом 23 Правил N 776, согласно которому объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил. При этом учитывается объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с пунктом 25 настоящих Правил, в случае если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен схемой водоснабжения и водоотведения или договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

При таком положении Водоканалом правомерно принят объем водоотведения от использования питьевой воды равным объему водопотребления по прибору учета питьевой воды, а расчет объемов поверхностного (инфильтрационного, дождевого, талого) стока произведен в соответствии с Методическими указаниями по расчету принятых поверхностных сточных вод, утвержденными приказом Минстроя России от 17.10.2014 N 639/пр, в соответствии с Приложением 7 к договору.

Правилами коммерческого учета отведенных сточных вод не предусмотрено иного порядка определения объема потребления абонентом такого ресурса в спорной ситуации.

Поскольку расчет стоимости услуг водоотведения произведен Водоканалом в соответствии с Правилами N 776, счета на оплату выставлены правомерно и подлежат оплате Учреждением в полном объеме.

Доказательств своевременной и полной оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.

Согласно части 6.2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Произведенный Водоканалом расчет законной неустойки, составившей 3 230 рублей за период просрочки с 25.12.2020 по 14.05.2021, проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, ответчиком документально не опровергнут, контррасчет не представлен.

В связи с наличием задолженности Учреждения перед Водоканалом, с учетом разъяснений, данных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", требование о взыскании неустойки с последующим ее начислением с 15.05.2021 по день фактического исполнения обязательства является обоснованным.

Доводы ответчика о том, что истцом несвоевременно выставлены счета на оплату и отсутствии в связи с этим у Учреждения обязанности оплатить неустойку, суд первой инстанции правомерно отклонил.

Действуя добросовестно и разумно, ответчик мог самостоятельно рассчитать и осуществить плату за оказанные услуги водоотведения в установленные сроки, либо обратиться к истцу за соответствующими платежными документами. Более того, нормами действующего законодательства в сфере водоотведения и условиями договора срок оплаты и возможность взыскания законной неустойки не поставлены в зависимость от получения платежных документов.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется. Выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения по безусловным основаниям, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2021 по делу N А56-24303/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова