Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2021 г. N 09АП-59144/21 по делу N А40-73141/2021

г. Москва

22 декабря 2021 г.

Дело N А40-73141/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Веклича Б.С., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Эй энд Ти Констракшен"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.07.2021 по делу N А40-73141/21,

принятое судьей Агеевой Л.Н. (шифр судьей 87-405)

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Объединенная дирекция по проектированию и

строительству Центра разработки и коммерциализации

новых технологий (инновационного центра "Сколково")" (ОГРН: 1107746949793)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Эй энд Ти Констракшен"

(ОГРН: 1127746637358)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Никитин А.В. по доверенности от 15.03.2019;

от ответчика: Саитов Д.В. по доверенности от 21.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Объединенная дирекция по проектированию и строительству Центра разработки и коммерциализации новых технологий (инновационного центра "Сколково")", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Эй энд Ти Констракшен" неустойки за нарушение сроков оплаты ежемесячных вознаграждений по агентскому договору в сумме 16 778 571 руб. 44 коп., с начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства, неустойки связанной с неуплатой расходов агента в сумме 6 533 950 руб. 13 коп., с начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 23.07.2021 года с ООО "Эй энд Ти Констракшен" в пользу ООО "Объединенная дирекция по проектированию и строительству Центра разработки и коммерциализации новых технологий (инновационного центра "Сколково")" взыскана неустойка за просрочку оплаты ежемесячного агентского вознаграждения в размере 16 378 714 руб. 40 коп., неустойка за просрочку оплаты ежемесячного агентского вознаграждения за период с 17.07.2021 года по дату фактической оплаты исходя из 0,1 % за каждый день просрочки на сумму 11 571 428 руб. 61 коп., неустойка за просрочку возмещения расходов агента в сумме 6 533 950 руб. 13 коп., а также неустойка за просрочку возмещения расходов агента исходя из 0,1 % за каждый день просрочки на сумму 11 304 412 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску, в удовлетворении остальной части иска отказано; с ООО "Эй энд Ти Констракшен" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 90 956 руб. 77 коп.; с ООО "Объединенная дирекция по проектированию и строительству Центра разработки и коммерциализации новых технологий (инновационного центра "Сколково")" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску сумме 1 591 руб. 84 коп..

ООО "Эй энд Ти Констракшен" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на ненадлежащее извещение о месте и времени судебного разбирательства и рассмотрении спора по неполно выясненным обстоятельствам, наличие оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "ОДПС Сколково" представило письменные возражения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.12.2016 года между правопредшественником истца ООО "ОДПС Сколково" (агент) и ООО "Эй энд Ти Констракшен" (принципал) был заключен агентский договор на совершение юридических и иных действий, направленных на создание объекта "Здание "Технопарка ГЛОНААС" N Д-16-200-646, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение совершить по поручению принципала юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, направленные на создание и ввод в эксплуатацию объекта, более подробно описанные в приложении 1 к договору ("деятельность агента"), а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение агента в порядке, установленном в договоре, а также возместить агенту расходы, связанные с исполнением поручения, в соответствии с договором.

Вознаграждение агента согласовано сторонами в разделе 3 договора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-131234/20 от 13.04.2021 года, с ООО "Эй энд Ти Констракшен" была взыскана задолженность в сумме 22 875 840 руб. 61 коп., из которых задолженность по оплате агентского вознаграждения в сумме 11 571 428 руб. 61 коп., расходы агента сумме 11 304 412 руб..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По условиям пункта 13.4 договора, в случае просрочки принципала по оплате сумм, предусмотренных договором, принципал обязан уплатить агенту штрафную неустойку по письменному требованию агента в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Общий объем ответственности принципала, в том числе в виде возмещения убытков и выплаты неустойки, не может превышать размер вознаграждения агента (пункт 13.2 договора).

Выполненный судом первой инстанции расчет неустойки, с учетом условий договора (пункт 3.1, 13.2, 13.4 договора) и периода просрочки является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства. Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Решение суда первой инстанции части удовлетворения заявленных требований является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Ссылка ответчика на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства является несостоятельной, поскольку в материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении ООО "Эй энд Ти Констракшен" по юридическому адресу. Сведениями о других адресах, суд первой инстанции не располагал, в связи с чем рассмотрел дело в отсутствии ответчика, в порядке ст.ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличение размера исковых требований только за счет увеличения периода взыскания неустойки не является новым или дополнительным требованием по отношению к первоначально заявленным, и материально-правовое требование истца не изменяет.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворено ходатайство истца об уточнении заявленных требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании гражданского законодательства и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.07.2021 г. по делу N А40-73141/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Б.С.Веклич Е.А.Сазонова