Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2021 г. N 10АП-24621/21 по делу N А41-49379/2019

г. Москва

23 декабря 2021 г.

Дело N А41-49379/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Досовой М.В., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Лэнд Марк Девелопмент": Чернов В.Г. по доверенности N 09-21 от 10.09.21,

от публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ": Михайлов Е.Н. по нотариально удостоверенной доверенности от 02.12.2020, зарегистрированной в реестре за N 77/287-н/77-2020-26-726,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" на определение Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2021 года по делу N А41-49379/19, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лэнд Марк Девелопмент" о признании недействительным решения собрания комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Вальтер" от 22.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Лэнд Марк Девелопмент" в рамках дела о банкротстве ООО "Вальтер" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просило признать недействительным:

1. Включение дополнительного вопроса в повестку дня от 22.12.2020 об:

"1.Обязать конкурсного управляющего ООО "Вальтер" Хадури Я.М.:

- обратиться в Закрытое акционерное общество "Первый Специализированный Депозитарий" (ЗАО "ПРСД", ИНН 7710198911, ОГРН 1027700373678) и Общество с ограниченной ответственностью "ТрастЮнион Эссет Менеджмент" (ООО "ТрастЮнион АйЭм", ИНН 7705794926, ОГРН 5077746882384) с требованием о созыве общего собрания владельцев паев Рентного закрытого паевого инвестиционного фонда "Земельные ресурсы" (ЗПИФ "Земельные ресурсы") со следующей повесткой дня:

"1. Передача прав и обязанностей по договору доверительного управления Рентным закрытым паевым инвестиционным фондом "Земельные ресурсы" другой управляющей компании - Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Навигатор" (ООО "УК "Навигатор", ИНН 7725206241, ОГРН 1027725006638).";

- принять участие в собрании владельцев паев ЗПИФ "Земельные ресурсы", проголосовать за принятие решения по вопросу передачи ООО УК "Навигатор" прав и обязанностей управляющей компании по договору доверительного управления ЗПИФ "Земельные ресурсы".

2. Решение о:

"1. Обязать конкурсного управляющего ООО "Вальтер" Хадури Я.М.:

Заявление подано на основании статьи 15 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2021 года было признано недействительным решение собрания кредиторов от 22.12.2020 по дополнительному вопросу повестки дня (л.д. 82-84).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, публичное акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ" (Банк "ТРАСТ" (ПАО)) обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 87-90).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2019 года ООО "Вальтер" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хадури Яков Мерабович.

22.12.2020 состоялось собрание кредиторов должника, в котором принял участие Банк "ТРАСТ" (ПАО), обладающий 72,41% голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований (л.д. 10-13). На повестку дня был вынесен вопрос о рассмотрении отчета конкурсного управляющего.

До начала собрания Банк "ТРАСТ" (ПАО) подало заявку на включение следующих дополнительных вопросов в повестку дня:

"2. Обязать конкурсного управляющего ООО "Вальтер" Хадури Я.М.:

По результатам голосования было принято решение о включении дополнительного вопроса в повестку дня.

Также по результатам голосования по вопросам повестки дня были приняты следующие решения:

1) отчет конкурсного управляющего принять к сведению;

2) обязать конкурсного управляющего ООО "Вальтер" Хадури Я.М.:

Полагая что решения собрания кредиторов должника по дополнительному вопросу повестки дня недействительны, конкурсный кредитор должника ООО "Лэнд Марк Девелопмент" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции указал, что решения собрания кредиторов нарушают права и законные интересы кредиторов должника, а также приняты с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве определено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Решение собрания кредиторов может быть признано недействительным:

- в случае если оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

- в случае если оно принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

В обоснование заявленных требований ООО "Лэнд Марк Девелопмент" указывает, что решения по дополнительному вопросу повестки дня, касающиеся смены доверительного управляющего имуществом должника были приняты с нарушением норм действующего законодательства, со злоупотреблением правом со стороны мажоритарного кредитора должника и нарушают права и законные интересы иных кредиторов.

Из материалов дела следует, что ООО "Вальтер" является владельцем паев рентного закрытого паевого инвестиционного фонда (ЗПИФ) "Земельные ресурсы", доверительное управление которым осуществляет ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент".

На собрание кредиторов ООО "Вальтер" 22.12.2020 мажоритарный кредитор должника Банк "ТРАСТ" (ПАО) вынес дополнительный вопрос, касающийся смены доверительного управляющего ЗПИФ "Земельные ресурсы", согласно которому конкурсный управляющий должника должен инициировать созыв общего собрания владельцев паев ЗПИФ "Земельные ресурсы" по вопросу передачи прав и обязанностей по договору доверительного управления другой управляющей компании - ООО "УК "Навигатор" и проголосовать за принятие соответствующего решения на собрании.

По данному вопросу было принято решение об обязании конкурсного управляющего Хадури Я.М. совершить вышеназванные действия.

Таким образом, мажоритарным кредитором должника был вынесен на голосование с принятием положительного решения вопрос, касающийся управления имущества должника.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений:

о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

об утверждении и изменении плана внешнего управления;

об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности;

об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;

об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему;

об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего;

о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей;

о заключении мирового соглашения;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов;

об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов;

об избрании представителя собрания кредиторов.

Таким образом, к исключительной компетенции кредиторов вопрос о принятии решений относительно имущества должника не относится.

Обязанности по принятию в ведение имущества должника, принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника возложены на конкурсного управляющего в соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

По смыслу действующего законодательства вопросы, касающиеся имущества должника, могут быть вынесены на рассмотрение собрания кредиторов должника только по инициативе конкурсного управляющего.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий ООО "Вальтер" Хадури Я.М. с инициативой по смене управляющей компании имуществом должника не выступал.

Соответствующее решение было принято мажоритарным кредитором должника единолично, в отсутствие правового обоснование, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, при проведении собрания кредиторов от 22.12.2020 Банк "ТРАСТ" (ПАО) не представил доказательства того, что управляющей компанией ЗПИФ "Земельные ресурсы" были допущены какие-либо нарушения действующего законодательства, либо совершены иные действия (бездействия), в результате которых чистые активы ЗПИФ существенно снизились.

Апелляционный суд также полагает, что Банком "ТРАСТ" (ПАО) было допущено злоупотребление правом при осуществлении своих правомочий мажоритарного кредитора должника.

Так, в соответствии с абзацем одиннадцатым пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Следовательно, голосование ООО Лэнд Марк Девелопмент" (в случае участия его в собрании кредиторов должника 22.12.2020) по дополнительным вопросам повестки дня не повлияло бы на принятые в конечном счете решения.

Между тем, как указано в пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) при включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов должны соблюдаться права участников собрания на ознакомление со всеми материалами и информацией по новым вопросам повестки. Указанные лица должны иметь возможность получить всю необходимую информацию своевременно.

Несмотря на то, что о собрании кредиторов с заявленной повесткой дня (о рассмотрении отчета конкурсного управляющего) ООО "Лэнд Марк Девелопмент" было извещено уведомлением от 02.12.2020, при включении в повестку собрания дополнительных вопросов должно соблюдаться право участников собрания на ознакомление со всеми материалами и информацией по дополнительным вопросам повестки. Указанные лица должны иметь возможность получить всю необходимую информацию своевременно.

Положения Закона о банкротстве, обязывающие лицо, которое проводит собрание кредиторов, обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом, относятся также к дополнительным вопросам, включаемым в повестку (абзац седьмой пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве).

ООО "Лэнд Марк Девелопмент" участия в собрании кредиторов должника 22.12.2020 не принимало, о внесении Банком "ТРАСТ" (ПАО) дополнительного вопроса в повестку дня собрания извещено не было. При этом дополнительный вопрос касался имущества должника, то есть имел существенное значение для всех его кредиторов, которые получают удовлетворение за счет конкурсной массы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 22.07.02 N 14-П и от 19.12.05 N 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам.

Однако, изложенное не свидетельствует о том, что мажоритарный кредитор по своему усмотрению может принимать решения на собрании кредиторов должника, которые противоречат нормам действующего законодательства и нарушают права иных кредиторов.

При таких обстоятельствах, поскольку принятие решений по дополнительным вопросам повестки дня мажоритарным кредитором должника без учета позиции остальных кредиторов нарушает права последних, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Вальтер" от 22.12.2020 по дополнительному вопросу повестки дня.

Апелляционный суд также отмечает, что принятое на собрании кредиторов ООО "Вальтер" от 22.12.2020 решение о смене доверительного управляющего ЗПИФ "Земельные ресурсы" нарушает права иных владельцев паев указанного Фонда.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Закона.

В силу названной нормы определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Таким образом, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2021 года по делу N А41-49379/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Досова
Д.С. Семикин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.