Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2021 г. N 18АП-16660/21 по делу N А34-12131/2021

г. Челябинск

21 декабря 2021 г.

Дело N А34-12131/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Курганской области от 21.10.2021 по делу N А34- 12131/2021.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Петуховой Ольги Юрьевны (далее - заинтересованное лицо, предприниматель, ИП Петухова О.Ю.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 21.10.2021 (резолютивная часть от 18.10.2021) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что запрет на осуществление индивидуальным предпринимателем деятельности по хранению алкогольной продукции не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) требований и правил. По мнению подателя жалобы, ИП Петухова О.Ю. нарушила нормы Закона N 171-ФЗ, следовательно, подлежит ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом. Кроме того, податель жалобы отмечает, что судом не решен вопрос об изъятой алкогольной продукции.

В дополнении к апелляционной жалобе ее податель указывает на необходимость переквалификации вмененного предпринимателю административного правонарушения на часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

До начала судебного заседания от ИП Петуховой О.Ю. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором предприниматель просил решение суда первой инстанции оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения. В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв предпринимателя приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. От ИП Петуховой О.Ю. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Петухова Ольга Юрьевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304452425300010.

В рамках проведения 17.05.2021 оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Шумихинский" (далее - МО МВД России "Шумихинский" установлен факт оборота (хранения) алкогольной продукции в помещении магазина "Радуга", в котором ИП Петухова О.Ю. осуществляет свою деятельность, расположенного по адресу: Курганская область, Шумихинский район, с. Большая Рига, ул. Набережная, д. 47, без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, и товаросопроводительных документов.

Указанный факт хранения продукции зафиксирован в протоколе осмотра места происшествия от 17.05.2021, из которого следует, что в торговом зале магазина "Радуга", в котором ИП Петухова О.Ю. осуществляет свою деятельность, расположенного по адресу: Курганская область, Шумихинский район, с. Большая Рига, ул. Набережная, д. 47, с правой стороны от входа около витрины находилась коробка, в которой было обнаружено семь бутылок объемом 0,5 литра с жидкостью прозрачного цвета "Царская охота" без акцизных марок Российской Федерации (л.д. 20-24).

Сотрудниками ОЭБ и ПК МО МВД России "Шумихинский" получены объяснения у Петуховой О.Ю. от 17.05.2021, объяснения Артемьевой Н.С. от 17.05.2021 (л.д. 25-28).

По результатам рассмотрения материалов Управлением 04.06.2021 вынесено определение N АП04-2021/187-ИП о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ (л.д. 35-37).

На основании протокола изъятия вещей и документов от 09.06.2021 N АП04-2021/187-ИП спорная алкогольная продукция, хранящаяся в помещении МО МВД России "Шумихинский", была изъята и передана на хранение в уполномоченную организацию (л.д. 44-46).

Должностным лицом Управления 02.07.2021 в отношении ИП Петуховой О.Ю., в отсутствие предпринимателя надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении N АП04-2021/243-ИП по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ (л.д. 60-63).

На основании названного протокола и материалов проверки административный орган, руководствуясь положениями статей 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении ИП Петуховой О.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя о привлечении ИП Петуховой О.Ю. к административной ответственности, суд первой инстанции руководствовался выводом об отсутствии в действиях предпринимателя признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, в виде наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Порядок оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 1 этого Закона установлено, что его действие распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, а также сидра, пуаре (грушевого сидра), медовухи (медового напитка), и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), и на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ, под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции); заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ).

Статьей 26 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что запрещается, в том числе оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями этого Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

Пунктом 139 раздела XIX Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (действовали до 01.01.2021), предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Таким образом, законодателем установлено наличие строго определенной совокупности документов, подтверждающих легальность производства и оборота спиртосодержащей продукции.

По итогам анализа представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что в торговом зале магазина "Радуга", в котором осуществляет свою деятельность ИП Петухова О.Ю., расположенного по адресу: Курганская область, Шумихинский район, с. Большая Рига, ул. Набережная, д. 47, справой стороны от входа около витрины находилась коробка в которой обнаружено семь бутылок алкогольной продукции объемом 0,5 литра с жидкостью прозрачного цвета "Царская охота", без маркировки федеральными специальными и (или) акцизными марками Российской Федерации, без фиксации в ЕГАИС. Таким образом проведенным осмотром выявлено наличие принадлежащей предпринимателю алкогольной продукции - водки в отсутствие товарно-сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

Однако, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и ни при каких обстоятельствах не могут получить лицензию на осуществление видов деятельности из числа указанных в пункте 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ. Индивидуальные предприниматели не вправе осуществлять деятельность по обороту этилового спирта и спиртосодержащей продукции, а потому распространение на индивидуального предпринимателя требований Закона N 171-ФЗ к порядку осуществления такой деятельности, в частности - требования о наличии сопроводительных документов на хранимую алкогольную продукцию, является недопустимым.

Таким образом, действия ИП Петуховой О.Ю. не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Позиция суда первой инстанции в указанной части соответствует правовому походу, отраженному в пункте 2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, а также сложившейся судебной практике (постановления Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2020 по делу N А47-17035/2019 и от 11.02.2020 по делу N А47-7967/2019), а потому оснований для ее переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает. Приведенные в апелляционной жалобе управления возражения в указанной части подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании закона.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о привлечении ИП Иванищевой Н.В. к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 265-ФЗ в КоАП РФ введена часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ как отдельное правонарушение. В силу части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией при условии, что в результате переквалификации назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, составление протокола о совершенном правонарушении отнесено к полномочиям обратившихся с заявлением должностных лиц или несудебных органов, а в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено к подведомственности арбитражного суда.

Судом установлено, что в торговом зале магазина "Радуга", в котором осуществляет свою деятельность ИП Петухова О.Ю., расположенного по адресу: Курганская область, Шумихинский район, с. Большая Рига, ул. Набережная, д. 47, справой стороны от входа около витрины находилась коробка в которой обнаружено семь бутылок алкогольной продукции объемом 0,5 литра с жидкостью прозрачного цвета "Царская охота", без маркировки федеральными специальными и (или) акцизными марками Российской Федерации, без фиксации в ЕГАИС.

Судом первой инстанции верно отмечена недоказанность в настоящем случае факта розничной продажи алкогольной продукции (обнаруженная в ходе осмотра алкогольная продукция находилась с правой стороны от входа около витрины, факт ее реализации административным органом не установлен), что исключает возможность квалификации действий предпринимателя по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Положения части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, обязывают административный орган разрешить вопросы об изъятых вещах и документах.

Арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона N 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом N 171-ФЗ).

Как верно установлено судом первой инстанции, в рамках проведения спорной проверки административным органом также составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ. Заявление о привлечении к административной ответственности по данной норме рассматривается Арбитражным судом Курганской области в рамках дела N А34-12132/2021.

Более того, в рамках производства по делу об административном правонарушении от 04.06.2021 N АП04-2021/187-ИП по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ Управлением произведено изъятие спорной алкогольной продукции 09.06.2021, согласно протоколу изъятия вещей и документов N АП04-2021/187-ИП - водки "Царская охота", объемом 0,5 литра, крепостью 40% в количестве 7 бутылок.

Кроме того, указанная выше алкогольная продукция, являющаяся предметом административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в то же время является предметом административного правонарушения по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что разрешение судьбы спорной алкогольной продукции в рамках настоящего дела не представляется возможным, поскольку может препятствовать рассмотрению административного дела по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на иную судебную практику подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, установленные в рамках названных заявителем дел, не являются аналогичными обстоятельствам, установленным в рамках настоящего дела. Результаты рассмотрения иных дел, по каждому из которых устанавливаются фактические обстоятельства на основании конкретных доказательств, представленных сторонами, сами по себе не свидетельствуют о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 21.10.2021 по делу N А34-12131/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

А.А. Арямов Н.Г. Плаксина