Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2021 г. N 09АП-55182/21 по делу N А40-95337/2021

г. Москва

23 декабря 2021 г.

Дело N А40-95337/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ПМХ-ТРАНСПОРТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июля 2021 года

по делу N А40-95337/21, принятое судьей Хайло Е.А.,

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АЙ КЬЮ ЛАБОРАТОРИЯ"

(ОГРН: 1056316119408; юр.адрес: 443010, Самарская обл., г.Самара, Рабочая ул., 15, оф. 304)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПМХ-ТРАНСПОРТ"

(ОГРН: 1127746459246; юр. адрес: 107113, г. Москва, ул. Шумкина, д. 20, стр. 1, пом. I, комн. 16)

о взыскании 722 000 рублей неустойки за сверхнормативное использование вагонов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью " АЙ КЬЮ ЛАБОРАТОРИЯ " (далее по тексту -истец, ООО "АЙ КЬЮ ЛАБОРАТОРИЯ") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПМХ-ТРАНСПОРТ" (далее по тексту - ответчик, ООО "ПМХ-ТРАНСПОРТ") о взыскании 722 000 руб. 00 коп. неустойки за сверхнормативное использование вагонов по договору N 94/03-19 от 25.03.2019 г. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.07.2021. исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ООО "ПМХ-ТРАНСПОРТ" в пользу ООО "АЙ КЬЮ ЛАБОРАТОРИЯ" 505 400 руб. 00 коп. неустойки за сверхнормативное использование вагонов, а также 17 440 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец решение суда не обжаловал.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела и на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец направил отзыв на жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, ч.5 ст. 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы и возражений на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ООО "Ай Кью Лаборатория" (Исполнитель) и ООО "ПМХ-Транспорт" (далее по тексту - Ответчик, Заказчик) был заключен договор N 94/03-19 от 25.03.2019 г. (далее по тексту - "Договор") оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава.

В соответствии с п.2.4. Договора исполнение обязательств по Договору в части, касающейся организации и оформления отправки/получения груза, может быть возложено Заказчиком на третьих лиц (далее - грузоотправитель/грузополучатель), при этом Заказчик остается ответственным за их действия как за свои собственные.

В силу п. 4.1.2. Договора Исполнитель обязуется подавать под погрузку на станцию отправления технически исправные, коммерчески пригодные вагоны 3 (за исключением случаев прибытия вагонов из-под выгрузки грузов Заказчика), пригодность вагонов в коммерческом отношении определяется с учетом требований, предъявляемых перевозчиком и соответствующими ГОСТами. В соответствии с п. 4.2.6. Договора, Заказчик обязан обеспечить простой вагонов, на станциях выгрузки не более: 3-х (трех) суток на станции погрузки; 3-х (трех) суток на станции выгрузки.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения") вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе "Оформление приема груза к перевозке") на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе "ЭТРАН" данные ГВЦ ОАО "РЖД".

В случае несогласия Заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем, и выставленной платой за время простоя, Заказчик предоставляет Исполнителю заверенные Заказчиком копию железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме вагона к перевозке при его отправлении.

Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы "ЭТРАН" данные ГВЦ ОАО "РЖД".

При непредставлении Заказчиком вышеуказанных документов в течение 5 (пяти) календарных дней со дня выставления Исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным Заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Счета на оплату и данные из системы "Этран" ОАО "РЖД" (по сверхнормативному простою вагонов) были выставлены и направлены Заказчику 27.10.2020 г.

В соответствии с п. 6.4. Договора, в случае допущения Заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) нахождения вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.6 Договора, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика платы за сверхнормативное пользование вагонами в размере: 1 ООО (Одна тысяча) рублей без учета НДС в сутки за один вагон за каждые сутки периода сверхнормативного пользования, рассчитанного в соответствии с п.4.2.6 настоящего Договора.

В соответствии с п. 6.1. Договора, Заказчик несет ответственность за действия своих грузополучателей, как за свои собственные.

С мая 2019 г. По май 2020 г. Заказчиком осуществлена поставка нефтепродуктов в адрес грузополучателей в вагонах-цистернах. Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов, Исполнитель направил в адрес Заказчика претензию: N 02/11-2020 и 04/11-2020 от 06.11.2020 г. об уплате неустойки за сверхнормативное использование вагонов с приложением к каждой претензии повагонного расчета. Претензия Заказчиком получена 11.11.2020 г., что подтверждает квитанция DHL 1283259250 и отчет о получении.

Претензионные требования Заказчик не удовлетворил, сумму штрафов не оплатил.

Таким образом, размер подлежащей уплате Заказчиком неустойки составляет 725 000,00 руб.

Детализированный (подробный) расчет неустойки в разрезе каждого вагона-цистерны по претензии Исполнителя с указанием даты прибытия вагона с грузом и даты отправления порожнего вагона обратно приложен к исковому заявлению.

Поскольку Ответчик в добровольном порядке не удовлетворил претензионные требования, Истец в соответствии со ст. 12 ГК РФ вынужден обратиться за защитой своих прав и законных интересов в Арбитражный суд города Москвы в соответствии с п. 10.9 Договора.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования на сумму 3 000 руб. - сумма штрафа была скорректирована и составляет 722 000 руб. - согласно железнодорожным накладным, представленным Истцом в материалы дела.

С учетом заявления ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 505 400 руб. 00 коп. неустойки за сверхнормативное использование вагонов. В остальной части иск удовлетворению не подлежит. При этом, остальные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об обоснованности заявленных требований.

В обоснование требований по апелляционной жалобе заявитель указывает на несоразмерность суммы заявленной неустойки нарушенным обязательствам. Данный довод судом не принимаются во внимание, поскольку расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора и не является чрезмерным.

Доводы ответчика были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой апелляционный суд соглашается.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2021 года по делу N А40-95337/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская