Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2022 г. N Ф05-5546/22 по делу N А40-95337/2021

г. Москва

07 апреля 2022 г.

Дело N А40-95337/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 07 апреля 2022 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПМХ-ТРАНСПОРТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 30 июля 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23 декабря 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АЙ КЬЮ

ЛАБОРАТОРИЯ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПМХ-ТРАНСПОРТ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЙ КЬЮ ЛАБОРАТОРИЯ" (далее по тексту - истец, ООО "АЙ КЬЮ ЛАБОРАТОРИЯ") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПМХ-ТРАНСПОРТ" (далее по тексту - ответчик, ООО "ПМХ-ТРАНСПОРТ") о взыскании 722 000 руб. 00 коп. неустойки за сверхнормативное использование вагонов по договору N 94/03-19 от 25.03.2019 г. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 года, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ПМХ-ТРАНСПОРТ" в пользу ООО "АЙ КЬЮ ЛАБОРАТОРИЯ" взыскано 505 400 руб. неустойки за сверхнормативное использование вагонов, а также 17 440 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между ООО "Ай Кью Лаборатория" (Исполнитель) и ООО "ПМХ-Транспорт" (далее по тексту - Ответчик, Заказчик) был заключен договор N 94/03-19 от 25.03.2019 г. (далее по тексту - "Договор") оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава.

В соответствии с п. 2.4. Договора исполнение обязательств по Договору в части, касающейся организации и оформления отправки/получения груза, может быть возложено Заказчиком на третьих лиц (далее - грузоотправитель/грузополучатель), при этом Заказчик остается ответственным за их действия как за свои собственные.

В силу п. 4.1.2. Договора Исполнитель обязуется подавать под погрузку на станцию отправления технически исправные, коммерчески пригодные вагоны (за исключением случаев прибытия вагонов из-под выгрузки грузов Заказчика), пригодность вагонов в коммерческом отношении определяется с учетом требований, предъявляемых перевозчиком и соответствующими ГОСТами. В соответствии с п. 4.2.6. Договора, Заказчик обязан обеспечить простой вагонов, на станциях выгрузки не более: 3-х (трех) суток на станции погрузки; 3-х (трех) суток на станции выгрузки.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения") вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе "Оформление приема груза к перевозке") на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе "ЭТРАН" данные ГВЦ ОАО "РЖД".

В случае несогласия Заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем, и выставленной платой за время простоя, Заказчик предоставляет Исполнителю заверенные Заказчиком копию железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме вагона к перевозке при его отправлении.

Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы "ЭТРАН" данные ГВЦ ОАО "РЖД".

При непредставлении Заказчиком вышеуказанных документов в течение 5 (пяти) календарных дней со дня выставления Исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным Заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Счета на оплату и данные из системы "Этран" ОАО "РЖД" (по сверхнормативному простою вагонов) были выставлены и направлены Заказчику 27.10.2020 г.

В соответствии с п. 6.4. Договора, в случае допущения Заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) нахождения вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.6 Договора, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика платы за сверхнормативное пользование вагонами в размере: 1 000 (Одна тысяча) рублей без учета НДС в сутки за один вагон за каждые сутки периода сверхнормативного пользования, рассчитанного в соответствии с п. 4.2.6 настоящего Договора.

В соответствии с п. 6.1. Договора, Заказчик несет ответственность за действия своих грузополучателей, как за свои собственные.

С мая 2019 г. по май 2020 г. Заказчиком осуществлена поставка нефтепродуктов в адрес грузополучателей в вагонах-цистернах. Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов, Исполнитель направил в адрес Заказчика претензию: N 02/11-2020 и 04/11-2020 от 06.11.2020 г. об уплате неустойки за сверхнормативное использование вагонов с приложением к каждой претензии повагонного расчета. Претензия Заказчиком получена 11.11.2020 г., что подтверждает квитанция DHL 1283259250 и отчет о получении.

Претензионные требования Заказчик не удовлетворил, сумму штрафов не оплатил.

Размер подлежащей уплате Заказчиком неустойки составляет 725 000 руб.

Поскольку Ответчик в добровольном порядке не удовлетворил претензионные требования о взыскании неустойки, Истец в соответствии со ст. 12 ГК РФ вынужден обратиться за защитой своих прав и законных интересов в Арбитражный суд города Москвы в соответствии с п. 10.9 Договора.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования на сумму 3 000 руб. - сумма штрафа была скорректирована и составляет 722 000 руб. - согласно железнодорожным накладным, представленным Истцом в материалы дела.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 36, 55, 56 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", условиями договора, суды, установив факт допущения ответчиком сверхнормативного использования вагонов, проверив расчет неустойки, признав его правильным, пришли к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска, с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, сделанных судами в обжалуемых судебных актах, и не содержат указаний на имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, не исследованные судами первой или апелляционной инстанции, а по сути, сводятся к несогласию с вынесенными судебными актами.

Нарушений норм права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2021 года по делу N А40-95337/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова