Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2021 г. N 16АП-4110/21 по делу N А63-20008/2020

г. Ессентуки

16 декабря 2021 г.

Дело N А63-20008/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.12.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловым Р.А., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шерстобитовой Пелагеи Викторовны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2021 по делу N А63-20008/2020, принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки Шерстобитовой Пелагеи Викторовны (01.11.1948 г.р., ИНН 262607614802), город Ессентуки Ставропольского края, ходатайство должника о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) поступило заявление публичного акционерного общества "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк", кредитор, заявитель, банк) о признании гражданки Шерстобитовой Пелагеи Викторовны (далее - Шерстобитова П.В., должник, гражданка) несостоятельной (банкротом).

Определением от 08.07.2021 (резолютивная часть определения объявлена 01.07.2021) в отношении Шерстобитовой П.В. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Давлетов И.Ш.

16 августа 2021 года от Шерстобитовой П.В. поступило ходатайство о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2021 по делу N А63-20008/2020 производство по делу N А63-20008/2020 о несостоятельности (банкротстве) Шерстобитовой П.В. прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что требования всех кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, погашены на момент рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.11.2021 по делу N А63-20008/2020 Шерстобитова Пелагея Викторовна обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при возбуждении производства по делу о банкротстве она не была извещена о времени и месте судебного заседания. При этом в просительной части просит отменить определение от 28.09.2021.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

При подаче апелляционной жалобы, апеллянтом пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает, что поскольку обжалуемое определение от 28.09.2021 опубликовано лишь 20.10.2021, срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен при принятии жалобы к производству.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2021 по делу N А63-20008/2020 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2021 по делу N А63-20008/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 16 августа 2021 года от Шерстобитовой П.В. поступило ходатайство о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Ходатайство мотивировано тем, что в результате торгов, проведенных в рамках исполнительного производства, реализовано заложенное имущество, обеспечивающее исполнение требований ПАО "Совкомбанк", в связи с этим задолженность, явившаяся основанием для возбуждения дела о банкротстве Шерстобитовой П.В., погашена.

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд вправе принять определение о прекращении производства по делу о банкротстве. В соответствии с положениями абзаца 7 пункта 1 статьи 57 названного Закона одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве является удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Основной целью банкротства является максимально возможное справедливое удовлетворение требований кредиторов. Погашение должником всех предъявленных к нему требований исключает нарушение прав и законных интересов участников дела о банкротстве. По смыслу норм Закона о банкротстве единственной надлежащей целью кредитора, включенного в реестр требований кредиторов должника, должно являться получение от него удовлетворения своих требований. Удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", для прекращения производства по делу в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр. Кредиторы, чьи требования не были удовлетворены до прекращения производства по делу о банкротстве, вправе предъявить их должнику в общем порядке.

Рассмотрев ходатайство должника о прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что задолженность перед всеми кредиторами, требования которых включены в реестр, погашена в полном объеме.

В апелляционной жалобе не приведено конкретных аргументов и доводов со ссылкой на доказательства, опровергающие правильность выводы суда.

В апелляционной жалобе о апеллянт указывает лишь о не извещении о времени и месте судебного заседания при возбуждении производства по делу о несостоятельности банкротстве.

Вместе с тем, данный довод был предметом рассмотрения в обособленном споре о признании гражданки Шерстобитовой Пелагеи Викторовны банкротом, где суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела имелось почтовое уведомление которое получено лично Шерстобитовой П.В. (т.1. л.д.162).

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2021 по делу N А63-20008/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Н.Н. Годило