Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 июня 2023 г. N Ф08-3514/23 по делу N А63-20008/2020

г. Краснодар

07 июня 2023 г.

Дело N А63-20008/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Конопатова В.В. и Соловьева Е.Г. в отсутствие в судебном заседании представителей Шерстобитовой Пелагеи Викторовны, арбитражного управляющего Давлетова Ильназа Шарифзяновича, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Шерстобитовой Пелагеи Викторовны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по делу N А63-20008/2020, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шерстобитовой Пелагеи Викторовны (далее - должник) финансовый управляющий должника Давлетов И.Ш. (далее - управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании вознаграждения финансового управляющего в размере 25 тыс. рублей за процедуру реструктуризации долгов (с учетом уточнения первоначально заявленного требования, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - Кодекс).

Определением суда от 13.12.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.02.2023, с Шерстобитовой П.В. в пользу Давлетова И.Ш. взыскано вознаграждение за исполнение обязанностей финансового управляющего должника в процедуре реструктуризации долгов в сумме 25 тыс. рублей.

В кассационной жалобе должник просит обжалуемые судебные акты отменить. Податель жалобы указывает, что истек трехмесячный срок на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов; суды не оценили довод об исчислении трехмесячного срока со дня вступления в силу определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.03.2022.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Кодекса, в отсутствие должника, арбитражного управляющего, иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установили суды, определением от 12.01.2021 принято заявление публичного акционерного общества "Совкомбанк" о признании Шерстобитовой П.В. несостоятельным (банкротом). При обращении в суд с указанным заявлением ПАО "Совкомбанк" внесло на депозит суда 25 тыс. рублей в счет уплаты вознаграждения финансовому управляющему.

Определением от 08.07.2021 в отношении Шерстобитовой П.В. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Давлетов И.Ш.

Определением от 28.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.12.2021, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Шерстобитовой П.В. прекращено, в связи с погашением должником в полном объеме требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. При этом суд установил, что у Шерстобитовой П.В. имеется возможность погашения задолженности перед кредитором, заявившим свои требования в рамках дела о банкротстве (в случае документальной подверженности требований). Также указанным определением в отдельное производство выделено ходатайство финансового управляющего о перечислении с депозита Арбитражного суда Ставропольского края вознаграждения в сумме 25 тыс. рублей за процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Определением суда от 29.03.2022 в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего о перечислении с депозитного счета суда денежных средств в сумме 25 тыс. рублей - вознаграждения за проведение процедуры реструктуризации долгов Шерстобитовой П.В., внесенных в депозит суда заявителем по делу - ПАО "Совкомбанк", отказано. Суд указал, что арбитражный управляющий не лишен права на инициирование взыскания с Шерстобитовой П.В. вознаграждения за исполнения обязанностей финансового управляющего в данном деле, в том числе путем обращения в суд с соответствующим заявлением.

Посчитав, что фиксированная сумма вознаграждения за исполнение обязанностей финансового управляющего в данном деле подлежит взысканию с Шерстобитовой П.В., управляющий обратился в суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 65, 71, 112 и 223 Кодекса, статьями 20.3, 20.6, 59, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", правовой позицией, указанной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2018 N 306-ЭС14-6837 по делу N А65-19446/2011.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего, состоящего согласно статьям 20.6, 213.9 Закона о банкротстве из фиксированной части и процентов, носит частноправовой встречный характер, и представляет собой плату за проведение всех мероприятий в процедурах банкротства, то есть плату за оказываемые управляющим услуги антикризисного управления.

В отношениях должника и арбитражного управляющего встречный характер вознаграждения проявляется в том, что арбитражный управляющий не может быть лишен права на его получение, если им выполнялись возложенные на управляющего обязанности в процедуре банкротства, за исключением случаев, когда будет установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, либо знал об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей (данный подход нашел отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 12889/12).

По общему правилу все судебные расходы по делу о банкротстве, в том числе расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 213.9 Закона о банкротстве). При отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Как предусмотрено в пункте 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Как установили суды в ходе проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим обязанности исполнены надлежащим образом; жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего в данном деле не подавались; документы, свидетельствующие о ненадлежащим исполнении Давлетовым И.Ш. обязанностей финансового управляющего, не представлены, в связи с чем, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для снижения фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что определением суда от 29.03.2022 установлено наличие у должника активов, позволяющих осуществить оплату вознаграждения финансового управляющего, учитывая, что получение управляющим фиксированной суммы вознаграждения по своей правовой природе является оплатой за труд, гарантированной Конституцией Российской Федерации, суды пришли к выводу об удовлетворении заявления арбитражного управляющего.

Возражая против удовлетворения заявленного требования, Шерстобитова П.В. приводила доводы о пропуске трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов (пункт 2 статьи 112 Кодекса).

Из пункта 52 постановления Пленума N 35 следует, что в совокупности с частью 2 статьи 112 Кодекса заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 Кодекса. Соответственно, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее трех месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

Указывая на то, что арбитражным управляющим не пропущен трехмесячный срок на обращение с заявлением о взыскании вознаграждения финансового управляющего, суды исходили из следующего.

Суды установили, что изначально финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о получении вознаграждения 17.09.2021 при направлении заявления о прекращении производства по делу. Определением от 28.09.2021 ходатайство финансового управляющего о перечислении с депозита Арбитражного суда Ставропольского края вознаграждения в сумме 25 тыс. рублей выделено в отдельное производство. Определением суда от 29.03.2022 арбитражному управляющему отказано в удовлетворении ходатайства о перечислении с депозитного счета суда вознаграждения за процедуру реструктуризации долгов гражданина. Судебный акт вступил в законную силу.

Учитывая фактические обстоятельства конкретного дела, суды пришли к выводу, что право инициировать в суде спор о взыскании с должника вознаграждения в порядке статьи 112 Кодекса возникло у арбитражного управляющего после вступления в законную силу определения суда от 29.03.2022, т. е. с 13.04.2022.

Принимая во внимание дату поступления заявления в суд (01.07.2022), суды указали об обращении Давлетова И.Ш. в установленный законом трехмесячный срок.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенных выше обстоятельств, судебная коллегия полагает несостоятельным довод кассационной жалобы о необходимости исчисления трехмесячного срока со дня вступления в силу постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.03.2022 (дата объявления резолютивной части).

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права и повторяют доводы апелляционной жалобы, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Иная оценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по делу N А63-20008/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Сороколетова

Судьи

В.В. Конопатов Е.Г. Соловьев