Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2021 г. N 18АП-14887/21 по делу N А47-3419/2016

г. Челябинск

23 декабря 2021 г.

Дело N А47-3419/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Журавлева Ю.А., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мишаниной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.09.2021 по делу N А47-3419/2016.

В судебном заседании приняла участие представитель конкурсного управляющего Джуламанова Н.К. - Лопонова Ирина Валерьевна.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.01.2017 ИП Глава КФХ Некраш В.Г. (далее по тексту - должник) признан банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Джуламанов Нурале Киниспаевич.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.09.2021 по делу N А47-3419/2016 в удовлетворении заявления акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании недействительными торгов, проведенных конкурсным управляющим Главы КФХ Некраша В.Г. Джуламановым Н.К. 13.09.2019, 02.12.2019, 25.02.2020, 06.05.2020, 27.07.2020, 25.09.2020, с 12.10.2020 по 21.02.2021, и признании недействительными договоров купли-продажи, заключенных конкурсным управляющим ГКФХ Некраша В.Г. Джуламановым Н.К. по результатам проведенных торгов, отказано.

Также суд отказал в удовлетворении заявления акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании незаконными действий конкурсного управляющего Джуламанова Н.К. по проведению торгов имуществом должника с требованием об отстранении Джуламанова Н.К. от исполнения его обязанностей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, кредитор АО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение полностью.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Присутствующий участник процесса в судебном заседании заявил суду свою позицию относительно доводов апелляционной жалобы (согласно протоколу судебного заседания), на основании статей 65, 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом приобщен отзыв на апелляционную жалобу от конкурсного управляющего.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель, уточнив требования на основании положений ст. 49 АПК РФ, просил суд:

1. Признать недействительными торги, проведенные конкурсным управляющим ИП ГКФХ Некраша В.Г. Джуламановым Н.К. 13.09.2019, 02.12.2019, 25.02.2020, 06.05.2020, 27.07.2020, 25.09.2020, с 12.10.2020 по 21.02.2021;

2. Признать недействительными договоры купли-продажи, заключенные конкурсным управляющим ИП ГКФХ Некраша В.Г. Джуламановым Н.К. по результатам проведенных торгов;

3. Признать незаконными действия конкурсного управляющего ИП ГКФХ Некраша В.Г. Джуламанова Н.К. по проведению торгов имуществом должника;

4. Отстранить Джуламанова Н.К. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП ГКФХ Некраша В.Г.

Рассматривая требования Банка, суд установил, что определением суда от 09.01.2019 утверждено Предложение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества (залогового/не залогового) главы КФХ Некраша В.Г. в первоначальной редакции (посредством разрешения разногласий с залоговым кредитором АО "Россельхозбанк").

Конкурсным управляющим были проведены первые торги по реализации имущества должника в виде предприятия, которые были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок от участников торгов.

В последующем конкурсным управляющим Джуламановым Н.К. было выявлено имущество должника, проведена его инвентаризация и оценка, разработано Предложение от 31.05.2019 о порядке, сроках и об условиях продажи имущества (залогового/не залогового) главы КФХ Некраша В.Г.

Общее собрание кредиторов должника 14.06.2019 не состоялось в связи с отсутствием кворума, что явилось основанием для обращения арбитражного управляющего Джуламанова Н.К. в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по утверждению Предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества главы КФХ Некраша В.Г. в редакции от 31.05.2019.

Определением суда от 22.07.2019 по делу N А47-3419/2016 ходатайство конкурсного управляющего Джуламанова Н.К. о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего главе КФХ Некраш В.Г. в редакции, предложенной конкурсным управляющим, удовлетворено - раздел 8 "Этапы проведения торгов" изложен в следующей редакции:

I. Продажа имущества сельскохозяйственной организации (залоговое/не залоговое имущество) единым лотом в виде предприятия, в соответствии со ст. 179 Закона о банкротстве. Перечень и состав имущества указан в п. 2.2. настоящего Предложения.

Начальная цена лота N 1 - 58 520 600,00 рублей.

II. В случае если торги по продаже имущества должника в виде предприятия будут признаны несостоявшимися и договор купли-продажи с лицами, имеющими право преимущественной покупки не будет заключен, организатор торгов принимает решение о проведении повторных торгов единым лотом по продаже предприятия должника со снижением цены продажи имущества на 10 % от первоначальной цены. Порядок проведения повторных торгов аналогичен порядку проведения первоначальных торгов.

Начальная цена лота N 1 - 52 668 540,00 рублей.

III. В случае если повторные торги по продаже имущества должника в виде предприятия будут признаны несостоявшимися, то имущество должника подлежит продаже на торгах единым лотом в составе имущества, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации (производственно-технологический комплекс должника). Перечень и состав имущества указан в п. 2.2. настоящего Предложения.

Начальная цена лота N 1 - 58 520 600,00 рублей.

IV. В случае признания несостоявшимися торгов по продаже имущества должника в составе производственно-технологического комплекса и не заключения договора с единственным участником торгов, организатор торгов, в течение двух рабочих дней после утверждения протокола о признании торгов несостоявшимися принимает решение проведении повторных торгов в виде производственно-технологического комплекса со снижением начальной цены продажи на 10 % от начальной цены, установленной для первоначальной продажи имущества должника в виде производственно-технологического комплекса.

Начальная цена лота N 1 - 52 668 540,00 рублей.

V. В случае признания несостоявшимися повторных торгов по продаже имущества должника в составе производственно-технологического комплекса и не заключения договора с единственным участником торгов имущество должника подлежит продаже на торгах отдельными лотами в соответствии со ст. 111 и п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве. Начальная цена каждого лота указана в приложении к настоящему Предложению.

VI. В случае признания продажи имущества должника в виде торгов отдельными лотами несостоявшейся и не заключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, организатор торгов в течение двух рабочих дней после утверждения протокола о признании торгов несостоявшимися принимает решение о проведении повторных торгов со снижением начальной цены продажи на 10% от начальной цены, установленной на первоначальных торгах раздельными лотами.

VII. В случае признания повторной продажи имущества должника в виде торгов отдельными лотами несостоявшейся и не заключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также Банк не воспользовался своим правом оставить заложенное имущество за собой, организатор торгов принимает решение о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Согласно пункту 1.8 Положения от 31.05.2019 о порядке, сроках и об условиях продажи имущества (залогового/не залогового) главы КФХ Некраш В.Г., преимущественное право приобретения имущества должника, продажа которого осуществляется в порядке, установленном абзацем четвертым пункта 1 ст. 179 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника. В случае отсутствия таких лиц преимущественное право приобретения имущества должника, которое используется в целях сельскохозяйственного производства и принадлежит сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в той же местности, где расположена указанная сельскохозяйственная организация, а также соответствующему субъекту Российской Федерации или соответствующему муниципальному образованию.

Для обеспечения реализации преимущественного права приобретения имущества должника арбитражный управляющий направляет уведомление о продаже предприятия должника, имущества должника лицам, которые занимаются производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеют земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, а также опубликовывает информацию о продаже предприятия должника, имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника с указанием начальной цены продажи предприятия должника, имущества должника, выставляемых на торги.

Арбитражный управляющий продает имущество должника лицу, имеющему право их преимущественного приобретения, по цене, определенной на торгах. В случае, если о намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения заявили несколько лиц, имущество должника продается по цене, определенной на торгах, лицу, заявление которого поступило арбитражному управляющему первым.

В случае, если указанные лица в течение месяца не заявили о своем желании приобрести имущество и имущественные права, арбитражный управляющий осуществляет реализацию имущества и имущественных прав в порядке, предусмотренном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку повторные торги по продаже имущества должника отдельными лотами признаны несостоявшимися, договор купли-продажи с единственным участником торгов не заключен, Банк не воспользовался своим правом оставить заложенное имущество за собой, заявителем принято решение о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Полагая вышеназванные действия конкурсного управляющего незаконными, АО "Россельхозбанк" в рассматриваемом заявлении указывал на следующие обстоятельства.

Торги, проведенные 13.09.2019, 02.12.2019, 25.02.2020, 06.05.2020, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие.

27.07.2020 конкурсным управляющим проведены первые торги в форме продажи отдельных лотов (в составе 40 лотов); торги по лотам 1-39 не состоялись по причине отсутствия заявок на участие, по лоту 40 -состоялись.

25.09.2020 конкурсным управляющим проведены повторные торги в форме продажи отдельными лотами (в составе 39 лотов), результаты торгов следующие:

- торги по лотам 1-5, 7-18, 24-34, 36-39 признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок от участников торгов;

- торги по лоту 35 признаны несостоявшимися ввиду предоставления единственной заявки, между тем, в последующем с учетом Положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества (залогового/не залогового) ИП главы КФХ Некраша В.Г. договор купли-продажи будет заключен либо с победителем торгов, либо с лицом, имеющим право преимущественной покупки;

- торги по лоту 6 признаны состоявшимися, победитель - Дядюшко Роман Александрович (Россия, Самарская область, ИНН 632142870190). Цена, предложенная покупателем, торгов составила 371 700,00 руб.;

- торги по лоту 19 признаны состоявшимися, победитель - Идельбаев Ильназ Айдарович (Россия, Республика Башкортостан, г. Уфа, ИНН 560504291657). Цена, предложенная победителем, торгов составила 129 600,00 руб.;

- торги по лотам 20 - 21 признаны состоявшимися, победитель торгов - Идельбаев Ильназ Айдарович (ИНН 560504291657); цена, предложенная победителем по каждому из лотов, составила 142 560 руб.;

- торги по лоту 23 признаны состоявшимися, победитель - ИП Ахметов Ильяс Афкалович (ИНН - 743302149582); цена, предложенная победителем, составила 129 600,00 руб.

В период с 12.10.2020 по 21.02.2021 проводились торги посредством публичного предложения, на торги выставлялись 32 лота.

Согласно протоколам о результатах проведения открытых торгов от 21.02.2021 торги по лотам 1-3 признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие, торги по лоту 4 состоялись, победителем признан Меркушин Д.В., цена предложения 15 000,00 руб., торги по лоту 5, лотам 7-18 признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие, торги по лоту 24 состоялись, победитель - Идельбаев И.А., цена предложения 20 000 руб., торги по лотам 25-26 состоялись, победитель - Дубцова Ю.Р., цена предложения - 176 666 руб., торги по лоту 27 состоялись, победитель - ООО "Интернет-компания Парус", цена предложения - 111 000 руб., торги по лоту 28 состоялись, победитель - ИП Лопонова И.В., цена предложения - 231 211,26 руб., торги по лоту 29 состоялись, победитель - Кабак Я.Н., цена предложения - 225 765 руб., торги по лоту N 30 состоялись, победитель - ООО "Банкротмаркет", цена предложения - 295 500 руб., торги по лоту 31 состоялись, победитель - ООО "Интернет-компания Парус", цена предложения - 222 000 руб., торги по лоту 32 состоялись, победитель - Кабак Я.Н., цена предложения - 225 675 руб., торги по лоту 33 состоялись, победитель - ИП Лопонова И.В., цена предложения - 95 500 руб., торги по лоту 34 состоялись, победитель - ИП Лопонова И.В., цена предложения 95 500 руб., торги по лоту 36 состоялись, победитель - ИП Барболина Ю.А., цена предложения - 21 000 руб., торги по лоту 37 состоялись, победитель - Шапошников Д.А., цена предложения - 6 159,98 руб., торги по лоту 38 состоялись, победитель - Землякова А.А., цена предложения - 13 600 руб., торги по лоту 39 состоялись, победитель - ИП Савиных Р.А., цена предложения - 3 777 777 руб.

Как определил суд, требования АО "Россельхозбанк" мотивированы тем, что конкурсным управляющим Джуламановым Н.К. выборочно заключены договоры купли-продажи с лицами, имеющими преимущественное право приобретения, а именно: с ООО "Восход Плюс", ИП ГКФХ Юсуповой Г.Р. по лотам 4, 6, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 28, 33, 34, 35, 40. Данные действия привели к продаже имущества сельхозпредприятия по минимальной цене.

Также суд выделил основополагающий правовой довод АО "Россельхозбанк" о том, что конкурсным управляющим Джуламановым Н.К. избирательно применены особенности реализации имущества должника, установленные ст.ст. 179, 222 Закона о банкротстве.

Такие действия конкурсного управляющего при проведении торгов, как указывает в своем заявлении АО "Россельхозбанк", привели к тому, что наличие лиц, имеющих право преимущественного приобретения имущества должника, существенно повлияли на исход торгов и цену реализации имущества, которая достигла минимума, что противоречит одной из основных обязанностей арбитражного управляющего - действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства и доводы оппонентов спора, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований управляющего.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее -Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное названным Законом имущество.

Пунктом 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве установлено, что в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом), конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В соответствии с абз. 2 п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1 Федерального закона от 11.06.2003 года N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Особенности банкротства сельскохозяйственных организаций установлены параграфом 3 главы IX Закона о банкротстве.

В частности, статьей 179 Закона о банкротстве определены особенности продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственной организации.

Согласно пункту 2 данной статьи, преимущественное право приобретения имущества должника, продажа которого осуществляется в порядке, установленном абзацем четвертым пункта 1 настоящей статьи, имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника. В случае отсутствия таких лиц преимущественное право приобретения имущества должника, которое используется в целях сельскохозяйственного производства и принадлежит сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в той же местности, где расположена указанная сельскохозяйственная организация, а также соответствующему субъекту Российской Федерации или соответствующему муниципальному образованию.

Для обеспечения реализации преимущественного права приобретения имущества должника арбитражный управляющий направляет уведомление о продаже предприятия должника, имущества должника лицам, которые занимаются производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеют земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, а также опубликовывает информацию о продаже предприятия должника, имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника с указанием начальной цены продажи предприятия должника, имущества должника, выставляемых на торги.

Из пункта 3 данной статьи следует, что арбитражный управляющий продает имущество должника лицу, имеющему право их преимущественного приобретения, по цене, определенной на торгах. В случае, если о намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения заявили несколько лиц, имущество должника продается по цене, определенной на торгах, лицу, заявление которого поступило арбитражному управляющему первым.

В случае, если указанные лица в течение месяца не заявили о своем желании приобрести имущество и имущественные права, арбитражный управляющий осуществляет реализацию имущества и имущественных прав в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Как верно указал суд первой инстанции, доводу заявителя в части одного из договоров купли-продажи, заключенного по итогам реализации имущества должника в составе лота N 4, как основанному на неверном толковании норм права, судебная оценка уже дана в двух судебных актах.

Так, вступившим в законную силу определением суда от 19.08.2021 по настоящему делу отказано в удовлетворении заявления Меркушина Дмитрия Владимировича (победителя на торгах по лоту N 4) о признании недействительным договора купли-продажи от 13.01.2021.

При вынесении данного судебного акта, основанного в первую очередь на преюдициальном значении вступившего в законную силу решения суда по делу N А47-3301/2021, суд руководствовался правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 09.07.2009 года N 1989/09, согласно которой системное толкование положений статей 110, 139, 179 Закона о банкротстве позволяет сделать вывод о том, что намерение смежных землепользователей воспользоваться своим преимущественным правом не исключает необходимости проведения конкурсным управляющим первых публичных торгов по продаже всего имущественного комплекса должника.

Также суд учитывал, что Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.05.2021 по делу N А47-3301/2021 установлено, что занимающиеся сельскохозяйственной деятельности владельцы смежных с участком должника земельных участков администрацией муниципального образования не установлены, о чем свидетельствует ответ Администрации муниципального образования Ясненский городской округ Оренбургской области от 08.06.2020 года N 03-01-01-06/2290 на запрос арбитражного управляющего Джуламанова Н.К.

Кроме того, арбитражный суд в решении от 28.05.2021 по делу N А47-3301/2021 пришел к выводу о соблюдении конкурсным управляющим Джуламановым Н.К. положений ст. 179 Закона о банкротстве при реализации имущества должника главы КФХ Некраш В.Г. по Лоту N 4.

При учете данных обстоятельств суд учитывал, что в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд верно решил, что судебные акты (решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.05.2021 по делу N А47-3301/2021 и определение суда от 19.08.2021 по настоящему делу) имеют преюдициальное значение, являются обязательным для арбитражного суда в соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ и достаточным основанием для отказа в признании недействительными торгов, проведенных конкурсным управляющим Главы КФХ Некраша В.Г. Джуламановым Н.К. и договоров купли-продажи, заключенных по итогам их проведения организатором торгов с названными лицами.

Также судом первой инстанции были рассмотрены дополнительные доводы АО "Россельхозбанк", в которых последний указал на следующие обстоятельства.

Между долевыми собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 56:35:0000000:97 и Некрашом В.Г. 17.06.2011 заключен договор аренды земельного участка, который 29.06.2011 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (номер регистрации:56-56-12/008/2011-291, срок аренды - по 16.06.2025 года).

ИП ГКФХ Некраш В.Г. признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства 30.01.2017; инвентаризация его имущества проведена конкурсным управляющим Джуламановым Н.К. в апреле 2017 года.

Банк считает, что конкурсный управляющий при проведении инвентаризации, исполняя свои обязанности добросовестно, не мог не знать о существовании у должника зарегистрированного права аренды на указанный земельный участок, которое должно было одновременно с остальным имущественным комплексом должника включаться в единый лот при подготовке и утверждении Положения о реализации имущества должника (процедура в отношении должника осуществляется с учетом особенностей, установленных ст. 179 Закона о банкротстве).

Ссылка конкурсного управляющего на тот факт, что он узнал о существовании данного права аренды у должника после поступления запроса от арбитражного управляющего Кинтаева А.Б., по мнению банка, несостоятельна и свидетельствует о ненадлежащем исполнении Джуламановым Н.К. обязанностей конкурсного управляющего при проведении инвентаризации имущества должника, учитывая тот факт, что Джуламанов Н.К. являлся временным управляющим ИП ГКФХ Некраша В.Г. в процедуре наблюдения.

Согласно выпискам из ЕГРН об объекте недвижимости (земельном участке с кадастровым номером 56:35:0000000:97) от 22.03.2019 N 56/000/037/2019-2248, от 07.09.2021 N 99/2021/415734846 из указанного земельного участка были выделены несколько земельных участков.

Согласно выпискам из ЕГРН в отношении выделенных земельных участков часть из них обременена договором аренды, заключенным с Некрашом В.Г., часть земельных участков - договором аренды с ООО "Восход Плюс", заключенным 11.10.2019 года, то есть в процедуре конкурсного производства после начала проведения торгов имуществом должника ИП ГКФХ Некраша В.Г.

Банк указывает на то, что поименованные земельные участки тоже должны были попасть на торги имуществом должника в составе единого лота, а договор аренды с ООО "Восход Плюс должен был быть оспорен, и имущество должно было быть возвращено в конкурсную массу должника, но конкурсный управляющий этого не сделал.

Заявитель полагает, что конкурсным управляющим под прикрытием того, что он не знал о существовании права аренды названного земельного участка, 28.05.2020 в администрацию МО Ясненский городской округ Оренбургской области был сделан запрос о предоставлении списка лиц, имеющих право преимущественной покупки имущества должника с учетом требований ст. 179 Закона о банкротстве. Так как запрос был сделан без учета данного земельного участка, администрация 06.06.2020 предоставила ответ с перечнем сельскохозяйственных организаций, осуществляющих деятельность в той же местности. И только после получения этого списка от администрации конкурсный управляющий якобы обнаружил существование такого огромного земельного участка, который и включил в утвержденное судом Положение уже с конкретным перечнем лиц, имеющих преимущественное право приобретения.

Из этого согласно позиции банка следует, что конкурсным управляющим совершены незаконные действия по ограничению количества участников торгов имуществом должника и на первые торги (08.04.2019) выставлен имущественный комплекс должника, в который не включен самый главный актив - земельный участок, что противоречит основной цели процедуры конкурсного производства.

Продажа имущества ИП ГКФХ Некраша В.Г. с учетом приведенных обстоятельств и в таком порядке, по мнению Банка, представляет собой согласованные действия аффилированных лиц, направленные на вывод активов должника по заниженной стоимости и оставление реализуемого имущества должника под его же контролем через аффилированную структуру, которой владеет его сын, что противоречит сути торгов и процедуре конкурсного производства.

Изучив доводы заявителя и возражения конкурсного управляющего, суд установил, что данные доводы банка противоречит обстоятельствам дела.

Так, в адрес конкурсного управляющего ИП главы К(Ф)Х Некраша В.Г. поступил запрос от финансового управляющего Мендыкуловой К. К. - Кинтаева А. Б. о необходимости предоставления информации относительно прав аренды земельного участка, арендатором которых выступает ИП глава К(Ф)Х Некраш В.Г., а именно - права аренды по договору аренды земельного участка от 17.06.2011 года, кадастровый номер: 56:35:0000000:97 (единое землепользование).

Список кадастровых номеров (площадей) обособленных (условных) участков, входящих в единое землепользование был получен управляющим на основании ответа управления Росреестра по Оренбургской области в отношении Мендыкуловой К. К.

В ответе на запрос конкурсного управляющего ИП главы К(Ф)Х Некраша В.Г. указанная информация отсутствовала, ввиду чего указанный земельный участок не был включен в конкурсную массу должника по результатам проведения инвентаризации имущества.

В связи с этим конкурсным управляющим была проведена дополнительная инвентаризация имущества должника, итоги которой были опубликованы на официальном сайте ЕФРСБ (сообщение N 3695603 от 22.04.2019).

Затем конкурсным управляющим было направлено письмо о необходимости проведения оценки имущества в адрес оценщика ИП Саликовой А. Р.

30.05.2019 в установленном порядке опубликован отчет оценщика.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-3419/2016 от 22.07.2019 года в Положение о торгах внесены изменения (добавлен лот N 40).

Первая публикация о торгах была опубликована конкурсным управляющим на ЕФРСБ в сообщении N 3446846 от 04.02.2019, которая не содержала в составе имущества лот N 40.

После вынесения Арбитражным судом Оренбургской области определения по делу N А47-3419/2016 от 22.07.2019 по ходатайству конкурсного управляющего о внесении изменений в Положение о торгах конкурсным управляющим было принято решение о проведении первых торгов по реализации имущественного комплекса заново - уже с включением в состав имущественного комплекса (предприятия) должника вышеуказанного права аренды земельного участка.

В связи с этим конкурсным управляющим было опубликовано сообщение N 3985195 от 24.07.2019 года, которое действительно свидетельствует о том, что торги начаты с начала, с применением правил реализации имущества должника положения ст.ст. 179, 222 Закона о банкротстве (Начальная цена лота N 1- 58 520 600,00 рублей).

07.10.2019 опубликовано сообщение N 4241200 о проведении повторных торгов по продаже имущественного комплекса (предприятия) ИП главы К(Ф)Х Некраша В.Г., согласно которому торги, открытые по составу участников и форме подачи предложений о цене в форме аукциона по продаже имущественного комплекса(предприятия) ИП главы К(Ф)Х Некраша В.Г. признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок; размещены сведения о повторных торгах, открытых по составу участников и форме подачи предложений о цене в форме аукциона по продаже имущественного комплекса (предприятия) ИП главы К(Ф)Х Некраша В.Г.; предмет торгов: N Лота, наименование размещены на сайте ЕФРСБ (http://bankrot.fedresurs.ru) сообщение N 3985195 от 23.07.2019; к правилам реализации имущества должника применяются положения ст. 179, 222 Закона о банкротстве; начальная цена лота N 1 - 52 668 540,00 руб. (Начальная цена на 10 % ниже начальной цены, установленной на первых торгах).

Из приложенных к отзыву конкурсного управляющего от 07.09.2021 вышеописанных публикаций сообщений о торгах следует, что конкурсным управляющим добросовестно были осуществлены действия по реализации имущества должника после включения в конкурсную массу дополнительно выявленного имущества, торги были начаты заново, раздельно имущество должника не продавалась.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что рассматриваемый довод АО "Россельхозбаик" основан на предположениях, должным образом документально не подтвержден, более того, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Относительно стоимости права аренды земельного участка (6 600 руб.), конкурсный управляющий пояснил, что она была определена на основании отчета об оценке оценщика Саликовой А. Р., и с учетом данного отчета определением Арбитражного суда Оренбургской области по настоящему делу 22.07.2019 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Джуламанова Н.К. о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ИП главе КФХ Некрашу В.Г., в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Заявление было подано в виде разногласий с конкурсными кредиторами, на рассмотрение которого АО "Россельхозбаик" не явился, правовую позицию по рассматриваемому вопросу не представил, хотя при утверждении Положения в первоначальной редакции (до выявления права аренды должника на земельный участок) - 09.01.2019 банк принимал участие, возражений относительно его содержания не заявил.

Таким образом, стоимость права аренды земельного участка своевременно не оспаривалась банком (возможно по причине того, что оно не было обременено залогом в его пользу (в состав единого лота - имущественного комплекса должника - было включено как залоговое, так и незалоговое имущество должника)), и данная стоимость была утверждена судом при внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ИП Главы КФХ Некраша В.Г. 22.07.2019.

Из содержания вступившего в законную силу определения суда от 22.07.2019 следует, что оценка дополнительно выявленного конкурсным управляющим незалогового имущества должника (права аренды земельного участка) проведена оценщиком ИП Саликовой А.Р.; представленный порядок и условия реализации имущества, предложенные конкурсным управляющим, являются в достаточной степени определенными, доказательства того, что данное Положение способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, конкурсными кредиторами не представлены, при этом кредиторы каких-либо возражений относительно утверждения Положения в судебном порядке не представили, свою правовую позицию не изложили. Таким образом, изменения, которые конкурсный управляющий просит внести в ранее утвержденное Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ИП главе КФХ Некрашу В.Г., соответствуют требованиям Закона о банкротстве и не нарушают права кредиторов.

Документальных доказательств того, что установленная судом стоимость права аренды поименованного земельного участка не соответствует рыночной, не представлено банком и в настоящий обособленный спор, что также свидетельствует о предположительном характере его доводов, несвоевременности предпринимаемых действий в процедуре банкротства должника на стадии реализации его имущества в порядке и на условиях, задолго до этого утвержденных судом в установленном законом порядке.

Довод АО "Россельхозбанк" об аффилированности по отношению к должнику приобретателя части его имущества - ООО "Восход Плюс", единственным учредителем и руководителем которого является сын должника - Некраш В.В., правового значения в данном случае не имеет, поскольку имущество должника приобретено им по цене, сформированной на проведенных с соблюдением требований закона торгах, в которых ООО "Восход Плюс" участия не принимало и не могло оказать влияния на формирование цены реализации.

По этому же основанию, исходя из принципа открытости торгов и его соблюдения при реализации имущества должника - главы КФХ Некраша В.Г. организатором торгов - конкурсным управляющим Джуламановым Н.К., не принят довод АО "Россельхозбанк" об аффилированности по отношению к конкурсному управляющему ИП Лопоновой И.В., действовавшей в соответствии с агентскими договорами на оказание услуг (т. 2 л.д. 66-69).

Рассмотрев вышеуказанные установленные материалам дела и обстоятельства проведения торгов, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о соблюдении конкурсным управляющим Джуламановым Н.К. положений ст. 179 Закона о банкротстве при реализации имущества должника, что исключает возможность удовлетворения всех заявленных АО "Россельхозбанк" требований.

Не соглашаясь с выводами суда, в обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что конкурсным управляющим были не добросовестно осуществлены действия по реализации имущества должника после включения в конкурсную массу дополнительно выявленного имущества (торги были начаты заново, раздельно имущество должника не продавалась).

Так, в состав имущества, выставленного на повторные торги имущественным комплексом, первые и повторные торги производственно-техническим комплексом, право аренды земельного участка, не включалось, указанное право аренды земельного участка появилось лишь на этапе первых торгов отдельными лотами, что является нарушением конкурсным управляющим требований ФЗ N 127-ФЗ в части реализации имущества должника с учетом требований ст. 179 ФЗ N 127-ФЗ. Без земельного участка инфраструктура ничего не стоит, без инфраструктуры земля ничего не стоит.

Также апеллянт указал, что наличие определения суда о разрешении разногласий в части утверждения условий реализации имущества должника не лишает его права на оспаривание его продажи по заниженной цене. Банку на утверждение условия реализации права аренды земельного участка не представлялись, так как Банк является залоговым кредитором. В связи с тем, что утверждалось незалоговое имущество, банк не участвовал в собрании кредиторов по данному вопросу и не мог быть ответчиком по данному обособленному спору.

Банк представлял в материалы дела определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.04.2019 по делу N А47-6575/2017, в котором шла речь об оценке со ссылкой на отчет об оценке на аналогичный земельный участок (56:02:0000000:41), характеристики которого: площадь, местоположение, срок аренды и иные схожи с участком должника, но стоимость которого значительно превышает стоимость участка должника, но суд во внимание данное доказательство не принял. Стоимость участка значительно занижена.

Банк, являясь конкурсным кредитором, не является участником торгов и стороной по договору, в связи с чем, ему не доступна информация о наличии скрытых договоренностей между покупателем и конкурсным управляющим. Вместе с тем, наличие изложенных нарушений с его стороны и аффилированности его с покупателем и должника с покупателем позволяет прийти к выводу о незаконности и согласованности действий по проведению торгов и дальнейшему заключению договоров купли-продажи.

Податель апелляционной жалобы также отмечает, что каждый довод конкурсного кредитора должен был проверяться судом, а суд в данном споре, заявленные доводы не проверил, ограничившись общими формулировками, что аффилированное лицо в торгах не участвовало, поэтому никак не могло влиять на их исход, что является неправильным с точки зрения конкурсного кредитора.

Ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд полагает, что они являются несостоятельными ввиду нижеследующего.

Довод АО "Россельхозбанк", в соответствии с которым, конкурсным управляющим были незаконно проведены торги по реализации имущества должника без включения в имущественный комплекс должника на торгах земельного участка с кадастровым номером 56:35:0000000:97, был верно отклонен судом первой инстанции, так как конкурсным управляющим добросовестно были осуществлены действия по реализации имущества должника, после включения в конкурсную массу дополнительного имущества, торги были начаты заново, раздельно имущество должника не продавалась.

Так, в адрес конкурсного управляющего поступил запрос от финансового управляющего Мендыкуловой К.К. - Кинтаева А. Б. о необходимости предоставления информации относительно прав аренды земельного участка, арендатором которых выступает ИП глава К(Ф)Х Некраш В.Г., а именно:

- права аренды по договору аренды аренды земельного участка от 17.06.2011,кадастровый номер: 56:35:0000000:97 (единое землепользование);

- список кадастровых номеров (площадей) обособленных (условных) участков,входящих в единое землепользование (согласно перечню).

Данная информация была получена управляющим на основании ответа управления Росреестра по Оренбургской области в отношении Мендыкуловой К. К.

В ответе на запрос конкурсного управляющего ИП-главы К(ф)Х Некраш В. Г. указанная информация отсутствовала, ввиду чего указанный земельный участок не был включен в конкурсную массу должника по результатам проведения инвентаризации имущества, которая была проведена еще до начала реализации имущества должника.

Конкурсным управляющим была проведена дополнительная инвентаризация имущества должника, которая была опубликована на официальном сайте ЕФРСБ (сообщение N 3695603 от 22 апреля 2019 года).

В последующем конкурсным управляющим было направлено письмо о необходимости проведения оценки имущества в адрес оценщика ИП Саликовой А. Р. 30 мая 2019 года был опубликован отчет оценщика.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-3419/2016 от 22 июля 2019 года в Положение о торгах внесены изменения (добавлен лот N 40).

Первая публикация о торгах была опубликована конкурсным управляющим на ЕФРСБ в сообщении N 3446846 от 04 февраля 2019 года, которая не содержала в составе имущества лот N 40, в котором и были имущественные права аренды на данный земельный участок.

Далее, после определения Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-3419/2016 от 22 июля 2019 года о внесении изменений в Положение о торгах. конкурсным управляющим было принято решение о проведении первых торгов по реализации имущественного комплекса заново, с включением в состав имущественного комплекса (предприятие) Должника вышеуказанных прав аренды. Было опубликовано сообщение N 3985195 от 24.07.2019.

07 октября 2019 года (сообщение N 4241200), конкурсный управляющий опубликовал сообщение о проведении повторных торгов по продаже имущественного комплекса (предприятие) ИП-главы К(Ф)Х Некраш В. Г.

Апеллянт также полагает, что стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:35:0000000:97 существенно занижена

Стоимости земельного участка была определена на основании отчета об оценке оценщика Саликовой А.Р. Определением Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-3419/2016 от 22 июля 2019 года ходатайство конкурсного управляющего Джуламанова Н.К. внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ИП - главы КФХ Некраш В.Г. в редакции, предложенной конкурсным управляющим удовлетворено.

Заявление было подано в виде разногласий с конкурсными кредиторами, на рассмотрение которого АО "Россельхозбанк" не явился.

Соответственно, утвержденная судом стоимость земельного участка не оспаривалась, возражений как в судебном заседании, так и на протяжении времени проведения торгов не заявлялось.

Довод о том, что управляющим должны были быть сделаны запросы относительно иных лиц, имеющих право преимущественной покупки (Адамовский, Светлинский, Домбаровский районы) является несостоятельным. Конкурсным управляющим правомерно осуществлены мероприятия по выявлению лиц, имеющих право преимущественной покупки имущества должника. Более того, как указано ст. 179 Закона о банкротстве, имущество продается таким лицам по цене, определенной на торгах.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.09.2021 по делу N А47-3419/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

Ю.А. Журавлев И.В. Калина