Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2021 г. N 02АП-9052/21 по делу N А82-3100/2021

г. Киров

23 декабря 2021 г.

Дело N А82-3100/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Минаевой Е.В., Ившиной Г.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подлевских А.Г., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.10.2021 по делу N А82-3100/2021

по заявлению акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (ОГРН 1077602005216; ИНН 7602063917)

к муниципальной жилищной инспекции мэрии города Ярославля (ОГРН 1137604010092; ИНН 7604245408),

третье лицо: Ситникова Елена Олеговна,

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (далее - заявитель, Общество, АО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания муниципальной жилищной инспекции мэрии города Ярославля (далее - ответчик, Инспекция) N 03-14/36 от 17.02.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Ситникова Елена Олеговна (далее - Ситникова Е.О.).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, АО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Общество указывает, что предписание является неисполнимым по причине того, что распространению теплого воздуха и обеспечению нормативной температуры в подъездах N 1, N 2 дома препятствуют самовольно установленные жильцами дома перегородки, а приведение лестничных площадок в прежнее состояние не является обязанностью управляющей организации.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.11.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.11.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, заявитель, ответчик представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, АО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" на основании договора управления многоквартирным домом от 25.12.2007 осуществляет управление многоквартирным домом N 66, корпус 5 по проспекту Ленинградскому в г. Ярославле (далее - МКД).

На основании приказа от 15.02.2021 N 01-02/03-104 в отношении Общества в связи с поступившими в Инспекцию обращениями Ситниковой Е.О. проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки установлено нарушение Обществом требований, установленных Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), а именно:

- на лестничной клетке 9 этажа 1 подъезда МКД температура воздуха составила 14,5 °С, на лестничной клетке 2 этажа - 6,7 °С;

- на лестничной клетке 9 этажа 2 подъезда МКД температура воздуха составила 11,7 °С, на лестничной клетке 2 этажа - 5,9 °С.

Результаты проверки отражены в акте от 16.02.2021 N 03-13/76 (т. 1, л. д. 32-33).

В целях устранения выявленных в ходе проверки нарушений 17.02.201 Обществу выдано предписание N 03-14/36, измененное приказом от 20.07.2021 N 01-02/03-364, согласно которому Обществу в срок до 15.03.2021 предписано обеспечить нормативную температуру воздуха на лестничных клетках подъездов N 1, N 2 МКД (т. 1, л. д. 31, т. 2, л. д. 16).

Не согласившись с данным предписанием, заявитель обратился в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о признании его недействительным.

Арбитражный суд Ярославской области при рассмотрении дела пришел к выводу о законности и исполнимости оспариваемого предписания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В рассматриваемом случае оспариваемое заявителем предписание вынесено органом государственного контроля (надзора) по итогам проведенной в отношении Общества как лицензиата внеплановой выездной проверки в рамках лицензионного контроля. При оценке вопроса о законности оспариваемого в рамках настоящего дела предписания помимо полномочий вынесшего это предписание органа и оснований для проведения такой проверки выяснению подлежит наличие у управляющей компании обязанности по проведению требуемых мероприятий.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, в числе прочего обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт "а"); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт "б"); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт "г").

Подпунктом "в" пункта 11 Правил N 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пункта 3.2.2 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.

Согласно пункту 3.2.5 Правил N 170 лестничные клетки должны иметь температуру воздуха и воздухообмен согласно установленным требованиям.

В соответствии с пунктом 4.8.14 Правил N 170 помещение лестничной клетки должно регулярно проветриваться, температура воздуха - не менее +16 град. С.

В рассматриваемом случае ответчиком в ходе выездной проверки установлено нарушение температурного режима на лестничных клетках подъездов N 1, N 2 МКД, что не соответствует вышеприведенным нормативным требованиям.

Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 16.02.2021 N 03-13/76 и заявителем по существу не оспариваются.

Таким образом, у надзорного органа имелись основания для выдачи оспариваемого предписания.

Довод заявителя о неисполнимости предписания по причине того, что распространению теплого воздуха и обеспечению нормативной температуры в подъездах N 1, N 2 дома препятствуют самовольно установленные жильцами дома перегородки, а приведение лестничных площадок в прежнее состояние не является обязанностью управляющей организации, подлежит отклонению.

Обязанность поддержания помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленную законодательством Российской Федерации температуру в таких помещениях, нормативными актами возложена на управляющую организацию, следовательно, Общество, являясь управляющей организацией МКД, обязано обеспечить нормативную температуру воздуха на лестничных клетках подъездов N 1, N 2 МКД любыми законными способами.

В силу изложенного у Арбитражного суда Ярославской области отсутствовали предусмотренные частью 3 статьи 201 АПК РФ основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое предписание соответствует закону, не нарушает права и законные интересы Общества и не возлагает на него никаких дополнительных обязанностей, которые не предусмотрены законом.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Ярославской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.10.2021 по делу N А82-3100/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.С. Волкова

Судьи

Г.Г. Ившина Е.В. Минаева