Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2021 г. N 07АП-5042/17 по делу N А03-15690/2016

г. Томск

23 декабря 2021 г.

Дело N А03-15690/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2021 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Иванова О.А.,

Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леоновой Г.Е. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аквалар-Сибирь" (07АП-5042/2017(11)) на определение от 08.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15690/2016 (судья Фоменко Е.И.) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Алтайагрохимия" (ОГРН 1022201772670, ИНН 2225007792, г. Барнаул),

принятое по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Алтайагрохимия" Андреева Михаила Владимировича о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агриплант" (г. Краснодар, ОГРН 1162311051451, ИНН 2311206431) судебной неустойки,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агриплант" (г. Краснодар, ОГРН 1162311051451, ИНН 2311206431) Коробова Евгения Александровича,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Аквалар-Сибирь" - Юдин Е.В. по доверенности от 16.03.2021;

от ООО "Агриплант" - Кашпор Д.И. по доверенности от 10.11.2021;

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Алтайагрохимия" (далее - должник, ЗАО "Алтайагрохимия") конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агриплант" (далее - ответчик, ООО "Агриплант") за неисполнение Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 по делу N А03- 15690/2016 в части возврата в конкурсную массу должника ЗАО "Алтайагрохимия" спорного имущества судебную неустойку в общем размере 80 000 руб. за каждый день просрочки исполнения постановления от 06.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, начиная с даты вынесения судебного акта и по день исполнения указанного постановления суда.

Заявленное ходатайство мотивированно неисполнением судебного акта, вступившего в законную силу, фактической непередачей имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника, необходимостью побуждения к исполнению судебного акта путем присуждения судебной неустойки.

Определением от 08.10.2021 Арбитражный суд Алтайского края взыскал с ООО "Агриплант" в конкурсную массу ЗАО "Алтайагрохимия" судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств, установленных определением от 07.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15690/2016, оставленным в части в силе постановлением от 06.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, начиная с даты изготовления настоящего определения суда в полном объеме до момента фактического полного исполнения определения от 07.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15690/2016. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Аквалар-Сибирь" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда первой инстанции, взыскать с ООО "Агриплант" в конкурсную массу ЗАО "Алтайагрохимия" судебную неустойку в размере 80 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств, установленных определением от 07.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15690/2016, оставленным в части в силе постановлением от 06.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, начиная с 08.10.2021 до момента фактического полного исполнения определения от 07.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15690/2016.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что определенный судом размер неустойки не носит стимулирующего характера и неисполнение судебного акта для ООО "Агриплант" оказывается явно более выгодным, чем его исполнение.

ООО "Агриплант" и ПАО "Сбербанк России", в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считают, что определение размера компенсации должно стимулировать ответчика к исполнению, но не должно приводить к его разорению и банкротству, в связи с чем суд первой инстанции, с учетом обстоятельств дела обосновано пришел к выводу о возможности определения размера неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств до момента фактического исполнения судебного акт.

ООО "Аквалар-Сибирь" представил ходатайство о приобщении дополнительных документов (договор N 01-11/19-3 аренды нежилого помещения и земельного участка между ООО "Агриплант" и ООО "Торговый дом "Агрисиб" с приложениями; договор N 8-20-ОХ от 01.01.2020 складского хранения товаров между ООО "Торговый дом "Агрисиб" и ООО "ГОЛДЕН ФИЛД"; дополнительное соглашение от 01.04.2021 к договору N 8-20-ОХ складского хранения товаров от 01.01.2020 между ООО "Торговый дом "Агрисиб" и ООО "ГОЛДЕН ФИЛД"; отчеты о движении товарно-материальных ценностей от 01.06.2021 и 10.08.2021, Счет-фактура N 179; Счет на оплату N 134 от 31.05.2021), в котором указал, что установленный размер 1 000 руб. в день не будет носить стимулирующий характер, поскольку здание склада сдается в аренду третьим лицам, тем самым ООО "Агриплант" извлекается доход от использования имущества принадлежащего ЗАО "Алтайагрохимия" в размере, превышающем размер определенной судом неустойки.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ответчика настаивала на законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

С целью всестороннего и полного исследования обстоятельств спора и доводов апелляционной жалобы апелляционный суд полагает необходимым приобщить к материалам дела представленные заявителем жалобы дополнительные документы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением суда от 07.12.2019 признан недействительной сделкой договор N 1 купли-продажи недвижимого имущества от 18.03.2018, заключенный между ЗАО "Алтайагрохимия" и ООО "Агриплант", следующего имущества:

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 286,8 кв.м. Этаж: 01. Адрес (местоположение): Россия, Алтайский край. г. Барнаул, п. Землянуха, ул. Трактовая, дом N 1, пом. Н1. Кадастровый (или условный) номер: 22:61:010202:1890;

- нежилое помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 1744,2 кв.м. Этаж: 01. Адрес (местоположение): Россия, Алтайский край. г. Барнаул, п. Землянуха. ул. Трактовая, дом N 1 Б. пом. Н2. Кадастровый (или условный) номер: 22:61:010202:1891;

- нежилое помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 1389,2 кв.м. Этаж: 01. Адрес (местоположение): Россия, Алтайский край, г. Барнаул, п. Землянуха, ул. Трактовая, дом N 1 Б, пом. Н 3. Кадастровый (или условный) номер: 22:61:010202:1887;

- 399/1 000 от общей площади земельного участка площадью 3 420,2 кв.м., который занят указанными выше объектами недвижимости и необходим для их использования, кадастровый номер 22:61:010202:1258, Адрес (местоположение): Россия, Алтайский край, г. Барнаул, п. Землянуха, ул. Трактовая, дом 1 Б.

Указанным определением применены последствия недействительности сделки в виде возврата вышеперечисленного имущества в конкурсную массу ЗАО "Алтайагрохимия".

Постановлением от 06.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 07.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03- 15690/2016 изменено в части применения последствий недействительности сделки:

признано право общей долевой собственности ЗАО "Алтайагрохимия" и ООО "Агриплант" на земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для эксплуатации здания склада и размещения складских помещений, площадь 5 574 +/- 26 кв.м, кадастровый номер 22:61:010202:1901, местоположение: Алтайский край, г.Барнаул, Ленинский район, поселок Землянуха, улица Трактовая, 1б, с определением следующих долей в праве: 614/1000 за ЗАО "Алтайагрохимия" и 386/1000 за ООО "Агриплант".

ООО "Агриплант" обязано возвратить в конкурсную массу ЗАО "Алтайагрохимия":

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 286,8 кв.м. Этаж: 01. Адрес (местоположение): Россия, Алтайский край. г. Барнаул, п. Землянуха, ул. Трактовая, дом N 1, пом. Н1. Кадастровый (или условный) номер: 22:61:010202:1890;

- нежилое помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 1744,2 кв.м. Этаж: 01. Адрес (местоположение): Россия, Алтайский край. г. Барнаул, п. Землянуха. ул. Трактовая, дом N 1 Б. пом. Н2. Кадастровый (или условный) номер: 22:61:010202:1891;

- нежилое помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 1389,2 кв.м. Этаж: 01.Адрес (местоположение): Россия, Алтайский край, г. Барнаул, п. Землянуха, ул. Трактовая, дом N 1 Б, пом. Н 3. Кадастровый (или условный) номер: 22:61:010202:1887;

- долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3 420,2 кв.м для размещения перечисленных выше объектов недвижимости и необходимую для их использования, что составляет 614/1000 от общей площади земельного участка кадастровый номер 22:61:010202:1901, местоположение: Алтайский край, г.Барнаул, Ленинский район, поселок Землянуха, улица Трактовая, 1б.

Постановлением от 28.07.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение от 07.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 06.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-15690/2016 оставлены без изменения.

ООО "Агриплант" не исполнило определение суда с учетом изменении, изложенных в постановлении от 06.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, что послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, исходил неисполнения ответчиком определения от 07.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным части в силе постановлением от 06.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-15690/2016, при этом, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, необходимости соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, посчитал обоснованным установление денежной суммы (неустойки за неисполнение определения суда) в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения определения суда до момента фактического исполнения.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в установленном АПК РФ порядке и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии со статьей 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. При принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок требовать взыскания судебной неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения суда.

Пунктами 31 и 32 Постановления N 7 предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 Постановления N 7).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

По смыслу статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Из материалов дела следует, что решением от 30.10.2020 Арбитражного суда Краснодарского края ООО "Агриплант" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коробов Евгений Александрович.

Руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, необходимости соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованным установление денежной суммы (неустойки за неисполнение определения суда) в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения определения суда до момента фактического исполнения.

Не принимая доводы заявителя жалобы суд апелляционной инстанции исходит из того, что целью судебной неустойки является побуждение ответчика к исполнению судебного акта, а не взыскание завышенного размера компенсации, исключающее с учетом имущественного положения ответчика достижение цели стимулирования его к исполнению судебного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15690/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аквалар-Сибирь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

О.А. Иванов Н.Н. Фролова