Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2021 г. N 15АП-21531/21 по делу N А32-43086/2019

город Ростов-на-Дону

24 декабря 2021 г.

дело N А32-43086/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Емельянова Д.В., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Ново Марин"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.10.2021 по делу N А32-43086/2019

по заявлению Краснодарской таможни

к обществу с ограниченной ответственностью "Ново Марин"

(ИНН 2315987539, ОГРН 1162315050556)

при участии третьего лица: компании "HERMES International" в лице Адвокатского бюро города Москвы "Шевырев и партнеры"

(ИНН 7728302602, ОГРН 1037728043495)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Краснодарская таможня (далее - таможня, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ново Марин" (далее - общество, ООО "Ново Марин") к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания "HERMES International" в лице адвокатского бюро города Москвы "Шевырев и партнеры"

Решением суда от 12.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.05.2020, в удовлетворении требований Краснодарской таможни о привлечении ООО "Ново Марин" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ отказано, арестованный на основании протокола об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 07.06.2019 N 10309000-1113/2019 товар возвращен ООО "Ново Марин".

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18.09.2020 судебные акты по делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением суда от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.02.2020, в удовлетворении требований Краснодарской таможни о привлечении ООО "Ново Марин" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ отказано, товар, арестованный на основании протокола об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 07.06.2019 N 10309000-1113/2019 возвращен ООО "Ново Марин".

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 19.05.2021 судебные акты по делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд кассационной инстанции указал, что для установления факта нарушения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения обозначения и товарного знака обычным потребителем соответствующих товаров. Необходимо определить степень сходства и степень однородности товаров, а также установить степень вероятности смешения. Выводы о цвете обозначения товарного знака не основаны на материалах дела, поскольку согласно данным международного реестра спорный товарный знак цвета не имеет. При невозможности привлечения лица к административной ответственности необходимо установить, является ли изъятый у ООО "Ново Марин" товар контрафактным и определить его дальнейшую судьбу.

Решением суда первой инстанции от 29.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд определил товар, изъятый на основании протокола об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 07.06.2019 N 10309000-1113/2019, изъять из гражданского оборота и уничтожить в установленном законом порядке.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ново Марин" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что на момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения к ответственности истек, вопрос о виновности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может. Заявление о привлечении общества к административной ответственности и изъятии арестованного товара удовлетворению не подлежало, поскольку установление контрафактности товара в любом случае сопряжено с обсуждением судом вопроса о вине общества, как субъекта вмененного административного правонарушения. В рассматриваемом случае, в полномочия суда не может входить исследование таких доказательств. Контрафактность перемещаемого товара нельзя считать доподлинно установленной. Выводы в указанной части, нельзя считать состоятельными, поскольку контрафактность товара в рассматриваемом случае установлена по признаку тождества способов использования (воплощения) товарного знака правообладателем при производстве им своего товара и товара перемещенного по спорной ДТ.

В отзыве на апелляционную жалобу Краснодарская таможня просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу компания "HERMES International" просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.04.2019 в таможенный орган по адресу: ул. Шоссейная, д. 1-б, п. Жемчужный, Крымский р-н, Краснодарский край, по транзитной декларации N 10317090/220419/003058, по транспортной накладной от 22.04.2019 N 23-04/19, по инвойсу от 09.04.2019 N PU20190025-013 прибыл товар - заготовка верха обуви для изготовления летней обуви для взрослых (размеры 36-45, всего 287 790 шт.: из них 187 410 из кожзаменителя, 100 380 из текстильных материалов. Заготовки выкроены по размеру и форме, края деталей имеют крепления / отверстия определенной конфигурации для присоединения к подошве. Товар упакован в пластиковые упаковки. Производитель "ENOVA AYAKKABICILIK TERLIK DERI VE AKS.ITH.IHR.SAN.TIC.LTD.STI" Турция, товарный знак "ENOVA", получатель - общество, адрес: ул. Мира, д. 12, литер. Д, оф. 11, г. Новороссийск, Краснодарский край).

С целью таможенного декларирования вышеназванных товаров, генеральным директором общества в таможенный орган была подана электронная декларация от 23.04.2019 N 10309093/230419/0002674 (далее - ДТ) для выпуска для внутреннего потребления.

В ходе таможенного контроля таможенным органом было установлено, что на части задекларированных товаров нанесено обозначение "HERMES".

Правообладателем товарного знака "HERMES" по международной регистрации N 1325552 является компания.

В таможенный орган 15.05.2019 поступило заявление компании о нарушении ее исключительного права на вышеуказанный товарный знак, об отсутствии у общества согласия на использование товарного знака "HERMES" и о привлечении общества к административной ответственности.

В отношении общества 07.06.2019 было возбуждено дело об административном нарушении за номером 10309000-1113/2019 по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, а также составлен протокол и наложен арест на спорный товар.

По акту приема-передачи имущества на ответственное хранение от 07.06.2019 товар был передан на хранение обществу с ограниченной ответственностью "Крымский таможенный терминал" по адресу: ул. Шоссейная, д. 1-Б, п. жемчужный, Крымский р-н, Краснодарский край.

По окончании административного расследования в отношении общества 06.09.2019 составлен протокол об административном правонарушении N 103090000-1113/19 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ, статьей 202 АПК РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения заявления о привлечении общества к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности, следовательно, и о вине лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Поскольку, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности истек, ООО "Ново Марин" не может быть привлечено к административной ответственности.

С учетом изложенного заявление Краснодарской таможни о привлечении ООО "Ново Марин" к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Как установлено судом первой инстанции, наличие у компании Hermes international исключительных прав на товарный знак по международным регистрациям N 132552, обществом не оспаривается, равно как и не оспаривается факт ввоза обществом на территорию Российской Федерации вышеупомянутых изделий - товара N 1 по ДТ N 10309093/230419/0002674.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак

Согласно данным международного реестра, спорный товарный знак цвета не имеет. Единственным разделом реестра, где перечислены элементы товарного знака, является раздел 531, в котором отражены изобразительные элементы товарного знака. Правовая охрана предоставлена изобразительному элементу, состоящему из одной буквы определенной формы, без какого-либо цвета.

Исходя из заключения Патентного поверенного РФ N 888 Пермякова П.Н., можно сделать вывод, что исследуемые элементы незаконченной продукции содержат обозначение стилизованной латинской буквы "Н", сходное до степени смешения с товарным знаком "HERMES" N 1325552 в отношении однородных товаров 25 класса МКТУ.

Согласно заключению таможенного эксперта, ввозимый товар совпадает с изобразительным товарным знаком N 132552 по следующим признакам: имеют форму заглавной печатной латинской буквы "Н"; наличие симметрии; одинаковое смысловое значение; сходные вид и характер изображения. Согласно описанию эксперта, товарный знак N 132552 представляет собой рисунок в виде заглавной печатной буквы "Н", выполненную прямым шрифтом без засечек.

В соответствии со справкой представителя правообладателя - некоммерческого партнерства "Адвокатское бюро "Шевырев и партнеры", был проведен сравнительный анализ спорного товара с товарными знаками и образцами продукции компании "Гермес Интернасьональ" (Hermes International), сертифицированной для реализации на территории Российской Федерации, по результатам которого выявлены признаки контрафактности данного товара: отсутствие соответствующей упаковки установленного образца, отсутствие надлежащей маркировки и ярлыков, низкое качество нанесения товарных знаков; продукция Компании "Гермес Интернасьональ" (Hermes International) реализуется исключительно в фирменных магазинах Hermes; исследуемая продукция правообладателем либо с его согласия не производилась, на территорию Российской Федерации правообладателем и уполномоченными им лицами не поставлялась; Компания "Гермес Интернасьональ" (Hermes International) с ООО "НОВО МАРИН" в договорных отношениях не состоит, права на использование товарных знаков, в том числе и изобразительного товарного знака Hermes (по Международной регистрации N 1325552), данному юридическому лицу не предоставляла. Отличия в данном случае незначительны и влияния на общее зрительное впечатление не оказывают.

Таким образом, изображение (обозначение) спорного товара сходно до степени смешения с товарным знаком Hermes (N 1325552), исключительные права на который на территории РФ принадлежат компании "Гермес Интернасьональ" (Hermes International).

Пунктом 1 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Спорный товар - заготовка верха обуви для изготовления летней обуви для взрослых с обозначением "HERMES" является контрафактным товаром.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (в том числе контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Поскольку ООО "Ново Марин" в ходе проведенных в отношении него проверочных мероприятий, при составлении в отношении общества протокола об административном правонарушении, в ходе судебного разбирательства не были представлены документы, подтверждающие легальность оборота изъятой продукции, то она с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении Пленума от 02.06.2004 N 10 и положений части 4 статьи 25 Закона N 171-ФЗ подлежит уничтожению.

Доводы общества о том, что установление контрафактности товара сопряжено с обсуждением вопроса о вине, в то время как вопрос о виновности не может обсуждаться ввиду истечения срока давности, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку изъятый у ООО "Ново Марин" товар, на основании вышеизложенного, является контрафактным, для определения легальности оборота товара не требуется установления вины лица, у которого выявлен товар. В настоящем случае вопрос о контрафактности исследуется с целью установления возможности дальнейшего использования товара в гражданском обороте.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда первой инстанции законным, обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2021 по делу N А32-43086/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Д.В. Емельянов С.В. Пименов