Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2021 г. N 01АП-2173/21 по делу N А43-17328/2020

г.Владимир

20 декабря 2021 г.

Дело N А43-17328/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 декабря 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сарри Д.В.,

судей Волгиной О.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Велес" (ИНН 5250042549, ОГРН 1085250000824) Лукьянова Дениса Борисовича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2021 по делу N А43-17328/2020,

принятое по заявлению Лукьянова Дениса Борисовича - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Велес" (ИНН 5250042549, ОГРН 1085250000824), о прекращении производства по делу,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Велес" (далее - ООО "Велес", должник) конкурсный управляющий Лукьянов Денис Борисович (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Велес" ввиду недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Определением от 28.09.2021 Арбитражный суд Нижегородской области отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявленного ходатайства.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий ссылается на то, что общий размер требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, составляет 4 245 735 227,86 руб.

В результате инвентаризации имущества ООО "Велес" конкурсным управляющим установлено, что размер активов должника в 385 раз меньше чем сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов должника. Таким образом, по утверждению заявителя жалобы, ООО "Велес" не располагает достаточным имуществом для осуществления расходов по делу о банкротстве. При изложенных обстоятельствах, по мнению конкурсного управляющего, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Велес" подлежит прекращению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 03.06.2020 по заявлению акционерного общества "Русский Международный Банк" Арбитражным судом Нижегородской области возбуждено дело о признании ООО "Велес" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2021 ООО "Велес" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Лукьянов Денис Борисович.

Полагая, что ООО "Велес" не располагает имуществом в достаточном для осуществления расходов по делу о банкротстве количестве, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Велес".

При принятии обжалуемого судебного акта суд руководствовался статьями 2, 32, 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Таким образом, при решении вопроса о возможности прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, должно учитываться не только фактически имеющееся в наличии имущество должника, но и планируемые поступления в конкурсную массу.

Как установил суд первой инстанции по материалам дела, в данном случае не исчерпана возможность пополнения конкурсной массы должника.

Так, в ходе проведенной конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника установлено, что ООО "Велес" принадлежит на праве собственности имущество (земельные участки) кадастровой стоимостью 11 005 937 руб., которое подлежит включению в конкурсную массу и последующей реализации.

Доказательств того, что денежных средств, которые поступят в конкурсную массу в результате реализации недвижимого имущества путем проведения торгов, будет недостаточно для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве ООО "Велес", конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно резюмировал, что в конкурсную массу должника возможны поступления денежных средств, а потому утверждение конкурсного управляющего об отсутствии у ООО "Велес" средств для финансирования процедуры банкротства носит предположительный характер и является преждевременным.

При этих обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО "Велес" не имелось.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2021 по делу N А43-17328/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Велес" Лукьянова Дениса Борисовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Сарри

Судьи

О.А. Волгина Е.А. Рубис