Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2021 г. N 13АП-36974/21 по делу N А21-7414/2021

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2021 г.

Дело N А21-7414/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Емельяновой Н.О.,

при участии:

от истца: не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36974/2021) ООО "Комторг" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.09.2021 по делу N А21-7414/2021, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Комторг"

к государственному предприятию Калининградской области "Единая система обращения с отходами"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Комторг" (далее - истец, ООО "Комторг", потребитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к государственному предприятию Калининградской области "Единая система обращения с отходами" (далее - ответчик, ГП КО "ЕСОО", Предприятие, региональный оператор) о расторжении договора от 09.07.2020 N 232008958 и о заключении нового договора на иных условиях в редакции истца.

Решением суда от 28.09.2021 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Истец, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что за весь период действия спорного договора услуги ответчиком не оказывались, судом первой инстанции не были исследованы представленные в материалы дела мотивированные отказы от подписания актов оказанных услуг, заявление истца о заключении дополнительного соглашения от 29.03.2021 вх. ЕСОО N 5071 к договору N 232008958 "О коммерческом учете ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО", а также представленный в суд первой инстанции ответ ответчика, который доказывает факт выполнения требований о разделении ТКО по установленным нормативным правовым актам субъекта Российской Федерации видам отходов и складирования сортированных ТКО в отдельных контейнерах для соответствующих видов ТКО, что свидетельствует о возможности применения в рассматриваемой ситуации способа учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления.

Апеллянт полагает, что представленная истцом досудебная претензия и новый договор в редакции истца судом не исследована и не принята во внимание.

Истец указал на ошибочность вывода первой инстанции о невозможности применения в рассматриваемой ситуации способа учета ТКО исходя их количества и объема контейнеров для накопления ТКО.

26.11.2021 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда в канцелярию апелляционного суда от ответчика в электронном виде поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик возражает против доводов истца, просит оставить решение Арбитражного суда Калининградской области без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением суда от 02.12.2021 апелляционный суд отложил судебное заседание на 09.09.2021, предложив ответчику представить в канцелярию апелляционного суда и направить истцу письменную правовую позицию по вопросу прекращения договора с учетом положений раздела IX договора N 232008958 от 09.07.2020 и досудебной претензии истца (вх. N 7757 от 24.05.2021).

Истцом в электронном виде 07.12.2021 подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Также 07.12.2021 поступили ходатайство истца о приобщении в материалы дела дополнительных доказательств, а также правовая позиция ответчика с приложениями.

09.12.2021 в судебное заседание апелляционного суда надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства истец и ответчик явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств апелляционный суд удовлетворил, полагая, что данные документы имеют существенное значение для разрешения настоящего спора.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва и письменных пояснений на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указа, что на основании заявки ООО "Комторг" (от 06.07.2020 вх. N 5679) между ГП КО "ЕСОО" и ООО "Комторг" 09.07.2020 был заключен договор N 232008958 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - договор N 232008958), в соответствии с условиями которого региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель принял на себя обязательства оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора (пункт 2 договора).

Пунктом 3 данного договора установлено, что объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору.

В пункте 4 спорного договора указан способ складирования твердых коммунальных отходов - контейнеры.

Согласно пункту 5 начало оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 01.01.2019.

Действие договора согласовано сторонами в разделе IX договора N 232008958: настоящий договор заключается на срок один календарный год (пункт 30); настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункт 31).

Объем твердых коммунальных отходов, места накопления и периодичность вывоза определены в приложении N 1 к договору. Расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО определен исходя из норматива накопления ТКО (пункт 17 договора).

Нормативы накопления ТКО по категориям объектов на территории Калининградской области утверждены Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 14.05.2018 N 218. При этом, единица расчета определяется в зависимости от категории объекта. В соответствии с вышеуказанным приказом, по заявленному потребителем объекту, в качестве расчетной единицы применена - общая площадь продовольственного магазина (98,2 кв.м.).

В соответствии с указанным Приказом и согласно документам, предоставленным с заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО ГП КО "ЕСОО" 2019 (перечня объектов отходообразователя, формы расчетов ТКО), произведен расчет, согласно которому определен объем принимаемых ТКО.

Методика расчета объема принимаемых твердых коммунальных отходов в месяц выглядит следующим образом: расчетная единица (общая площадь) * норматив накопления (1,5 м3/год) / 12 месяцев = объем оказанных услуг в месяц.

Таким образом, объем принимаемых ТКО для объекта Общества составил 12,275000 м3/мес. (98,2 кв.м * 1,5 м3/год) /12 месяцев

Истец неоднократно обращался в ГП КО "ЕСОО" по вопросу заключения дополнительного соглашения к договору N 232008958. ООО "Комторг" просило производить учёт объема и (или) массы ТКО расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления.

В ответах региональный оператор, в свою очередь, неоднократно указывал на отсутствие оснований для внесения изменений в договор в части объема принимаемых ТКО по причине того, что расчет объема ТКО произведен в соответствии с нормативами накопления ТКО по категориям объектов на территории Калининградской области, утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 14.05.2018 N 218 и согласно документам, представленным потребителем вместе с заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО и того, что действующее законодательство Российской Федерации не содержит понятия "фактическое накопление".

Возражая против требования истца, ГП КО "ЕСОО" указывало, что услуги были оказаны истцу своевременно и в полном объеме. Объем и стоимость оказанных услуг зафиксированы Региональным оператором в представленных в материалы настоящего дела истцом универсальных передаточных документах, истцом не оспорены, документально не опровергнуты. В ежемесячно направляемых истцом мотивированных отказах от подписания актов оказанных услуг содержится лишь указание на несогласие с объемом принимаемых ТКО.

Истец, в обоснование своих требований заявлял об отсутствии согласования вывоза отходов с маршрутным графиком в соответствии со схемой обращения с отходами.

Региональный оператор пояснял, что согласование с потребителем указанного графика не требуется, поскольку вывоз ТКО осуществляется в соответствии с санитарными правилами и нормами СанПиН.

Ссылаясь на то, что соглашение относительно урегулирования возникших по условиям договора разногласий сторонами не заключено, ООО "Комторг" обратилось в суд с иском о прекращении договора N 232008958 и заключении нового договора на иных условиях.

Рассмотрев заявленные истцом исковые требования, суд первой инстанции, посчитав требования ООО "Комторг" необоснованными, отказа в их удовлетворении в полном объеме.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции руководствовался нормами пункта 1 статьи 450, абзаца 1 пункта 1, пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 24.6., статьи 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), пункта 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 N 641" (далее - Правила обращения с ТКО).

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции указал, что обращаясь с требованием о расторжении договора, истец не представил доказательства одновременного наличия условий, указанных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации; что надлежащее либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг само по себе не может являться основанием для расторжения договора по причине существенности такого обстоятельства для заявителя; что относимые и допустимые доказательства ненадлежащего оказания услуг по обращению с ТКО Региональным оператором, что привело к существенному изменению обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, ООО "Комторг" не представлены.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Оставляя в силе обжалуемое решение, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 3 указанной статьи определено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу пункта 4 данной статьи окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно разделу IX договора N 232008958 данный договор был заключен со сроком действия 09.07.2021 с условием о пролонгации его действия на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункт 31).

ООО "Комторг" в досудебной претензии (вх. N 7757 от 24.05.2021) потребовало прекратить договор N 232008958 в связи с предложенным ГП КО "ЕСОО" расчетом, противоречащим законодательству Российской Федерации, а также заключить новый договор в редакции, предложенной истцом.

Из указанного следует, что ООО "Комторг" выразило намерение прекратить действие договора N 232008958 и заключить новый договор с ГП КО "ЕСОО" на иных условиях.

Поскольку такое право предоставлено истцу условиями договора N 232008958, то данный договор в силу указанного выше прекратил свое действие с 10.07.2021. В связи с указанным требование ООО "Комторг" о прекращении договора не подлежало удовлетворению.

В силу норм пункта 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, пункта 5 Правил обращения с ТКО на собственников ТКО возложена обязанность заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО только с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления.

Правила обращения с ТКО включают порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО (далее - Порядок), а также форму типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО (далее - Типовой договор).

Как следует из пункта 8(4) Порядка заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно пункту 8(10) Порядка заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем.

Проект указанного договора составляется в соответствии с Типовым договором и может быть дополнен иными положениями, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Правила учета ТКО, регулирующие порядок коммерческого учета объема и или массы ТКО с использованием средств измерения (соответствующих требованиям законодательства о единстве измерения) или расчетным способом, содержат закрытый (исчерпывающий) перечень способов коммерческого учета:

- исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

- исходя количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО;

- исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

При этом первые два способа являются расчетными (подпункт "а" пункта 5 Правил), а использование средств измерения предусматривает только третий способ (подпункт "б" пункта 5 Правил).

Одновременно с перечнем допустимых способов учета Правила устанавливают применимость каждого способа к отношениям между различными участниками, осуществляющими накопление, сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение ТКО.

Так, первые два способа подлежат применению при осуществлении расчетов с собственниками ТКО (пункт 6), третий способ - при осуществлении расчетов с операторами по обращению с ТКО, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами обработки, обезвреживания и (или) захоронения ТКО (пункт 9), все три способа - при осуществлении расчетов с операторами по обращению с ТКО, осуществляющими деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов (пункт 7).

Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (далее - Правила учета, Правила N 505), в соответствии с пунктом 6 которых в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505 - то есть расчетным путем по нормативам накопления.

Следовательно, Правила учета ТКО не допускают коммерческий учет ТКО исходя из массы, определенной с использованием средств измерения, при расчетах с собственниками ТКО.

Так, истец указал, что им фактически заявлены требования на приведение договора в соответствии с требованиями действующего законодательства на новых условиях, а именно расторжение действующего договора и заключение нового договора в редакции истца.

Судом первой инстанции установлено, что предложенная истцом редакция договора не отвечает требованиям действующего законодательства в области обращения с отходами в силу следующего.

Пунктами 1 и 2 статьи 24.10 Закона об отходах предусмотрено, что определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Коммерческий учет ТКО в соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 5 Правил N 505 (то есть исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления) осуществляется только при раздельном накоплении ТКО.

Пунктом 4 статьи 13.4 Закона об отходах определено, что раздельное накопление отходов представляет собой накопление отходов путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление).

Из указанного следует, что раздельное накопление сортированных ТКО следует считать организованным в случае фактического выполнения потребителями разделения ТКО по установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации видам отходов и складирование сортированных ТКО в отдельных контейнерах для соответствующих видов ТКО и наличия утвержденного органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядка раздельного накопления ТКО.

Доказательств фактического выполнения ООО "Комторг" требований о разделении ТКО по установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации видам отходов и складирования сортированных ТКО в отдельных контейнерах для соответствующих видов ТКО не представлено, что свидетельствует о невозможности применения в рассматриваемой ситуации способа учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления.

В своем ходатайстве от 07.12.2021 о приобщении дополнительных документов ООО "Комторг" указало, что факт раздельного накопления ТКО подтверждается договором от 01.11.2020 N 01\11, заключенным между ООО "Компторг" и ИП Иониченок Д.Р., на поставку картона и полиэтилена, актами приема-передачи товара от 28.12.2020 и от 29.03.2021, и может быть установлен при исследовании иных доказательств, в частности заявлений ООО "Комторг" о заключении дополнительного соглашения к договору, претензия о нарушении пункта 2 спорного договора и других, изложенных в ходатайстве.

Судебная коллегия полагает, что письменные документы, которые направлялись между сторонами друг другу, не могут быть квалифицированы как относимые и допустимые доказательства раздельного накопления ТКО без приложения соответствующих документов, в отсутствие доказательств фактического выполнения истцом требований о раздельном накоплении ТКО по установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации видам отходов и складирования сортированных ТКО в отдельных контейнерах для соответствующих видов ТКО, а также доказательств оборудования контейнерной площадки, принадлежности контейнеров ООО "Комторг" и т.п.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, что ООО "Комторг" соблюден установленный Постановлением Правительства Российской Федерации N 1156 порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Апелляционный суд отметил, что обстоятельства надлежащего либо ненадлежащего исполнения региональным оператором обязательств по договору N 232008958 не являются предметом настоящего спора, в связи с чем довод апеллянта, что суд первой инстанции не оценил представленные в материалы дела мотивированные ООО "Комторг" отказы от подписания актов об оказании услуг, не является основанием для отмены решения суда..

С учетом изложенного выше апелляционный суд не усмотрел оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Комторг".

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме, расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящей жалобы остаются на истце.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.09.2021 по делу N А21-7414/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова