Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2021 г. N 15АП-20161/21 по делу N А32-50999/2020

город Ростов-на-Дону

24 декабря 2021 г.

дело N А32-50999/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Серова Антона Александровича и от индивидуального предпринимателя Серовой Веры Петровны : представитель Куликов С.С. по доверенности от 05.11.2020, паспорт;

от индивидуального предпринимателя Серовой Веры Петровны:

от общества с ограниченной ответственностью "Сервис Пром Комплектация": представитель Гришина И.Н. по доверенности N 20 от 09.12.2019, паспорт;

от индивидуального предпринимателя Войнова Е.А.: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Серова Антона Александровича и индивидуального предпринимателя Серовой Веры Петровны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2021 по делу N А32-50999/2020

по иску индивидуального предпринимателя Серова Антона Александровича и

индивидуального предпринимателя Серовой Веры Петровны

к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Пром Комплектация" о взыскании задолженности, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования индивидуального предпринимателя Войнова Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Серов Антон Александрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Пром Комплектация" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 46 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 772 рублей, процентов за период с 19.11.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Краснодарского края, делу присвоен N А32-50999/2020.

Индивидуальный предприниматель Серова Вера Петровна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Пром Комплектация" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 46 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 772 рублей, процентов за период с 19.11.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Краснодарского края, делу присвоен N А32-51000/2020.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2021 по делу N А32-51000/2020 указанные производства были объединены в одно производство, делу присвоен номер N А32-50999/2020.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2021 по делу N А32-50999/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Серов Антон Александрович и индивидуальный предприниматель Серова Вера Петровна обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили его отменить, исковые требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба не мотивирована. Заявитель указал на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

08.11.2021 от предпринимателей поступила правовая позиция по апелляционной жалобе, в которой указано, что суд первой инстанции не учел отсутствие договорных отношений между истцами и третьим лицом. Истцы не являются лицами, привлеченными для исполнения обязанностей по перевозке, они выступают в качестве самостоятельных лиц, выполнивших работы по перевозке груза в интересах грузоотправителя.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель Войнов Е.А., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителей в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Сервис Пром Комплектация" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 18.05.2020 по 22.05.2020 индивидуальным предпринимателем Серовой Верой Петровной (перевозчик) была осуществлена перевозка груза по маршруту Волгоградская обл., скв. N 1 Южно-Кисловская - Черный ерик, Славянский р-он скв. N 1 Западно-Варвенская.

Согласно транспортной накладной N 11 от 18.05.2020 грузоотправителем является общество с ограниченной ответственностью "Сервис Пром Комплектация".

Согласно данным транспортной накладной, составленной грузоотправителем, в качестве перевозчика в ней указана ИП Серова В.П.. с использованием транспортного средства - а/м "МАН" регистрационный номер Т801ХТ177, и прицепа регистрационный номер ВТ254550.

Согласно транспортной накладной N 11 от 18.05.2020 груз был передан грузоотправителем представителю перевозчика - водителю Кузнецову В.В.

Груз, полученный перевозчиком, был доставлен 22.05.2020 по указанному в накладных адресу.

Факт доставки груза подтверждается отметкой о сдаче груза в транспортной накладной.

Стоимость оказанных услуг определяется из документов, в которых содержится стоимость аналогичных услуг, связанных с доставкой груза по аналогичному маршруту с указанием грузоподъемности, объема, габарита и километража составляет 46 000 рублей.

29.05.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить фактически оказанные услуги.

Указанное обстоятельство подтверждается квитанцией об отправке почтового отправления от 01.06.2020 N 41005245028106.

Однако, от оплаты услуг грузоотправитель отказался, что и послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

В период с 18.05.2020 по 22.05.2020 индивидуальным предпринимателем Серовым Антоном Александровичем была осуществлена перевозка груза по маршруту Волгоградская обл., скв. N 1 Южно-Кисловская - Черный ерик, Славянский р-он скв. N 1 Западно-Варвенская.

Указанное обстоятельство подтверждается транспортной накладной N 10 от 18.05.2020. Согласно транспортной накладной N 10 от 18.05.2020 Грузоотправителем является общество с ограниченной ответственностью "Сервис Пром Комплектация".

Согласно данным транспортной накладной, составленной грузоотправителем, в качестве перевозчика в ней указан ИП Серов А.А. с использованием транспортного средства - а/м "Скания" регистрационный номер Н042СО190, и прицепа регистрационный номер ЕА817450.

Согласно транспортной накладной N 10 от 18.05.2020 груз был передан грузоотправителем представителю перевозчика - водителю Тучак А.А.

Стоимость оказанных услуг определяется из документов, в которых содержится стоимость аналогичных услуг, связанных с доставкой груза по аналогичному маршруту с указанием грузоподъемности, объема, габарита и километража составляет 46 000 рублей.

29.05.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить фактически оказанные услуги.

Указанное обстоятельство подтверждается квитанцией об отправке почтового отправления от 01.06.2020 N 41005245027987.

Однако оплаты от ответчика не поступало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор является основанием для возникновения обязательства (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормы статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора недопустимо.

В силу пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу; если основная обязанность должника состоит не в сохранной транспортировке груза, к данному договору не могут применяться положения Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке груза.

Согласно представленному договору - заявке N 6 от 18.05.2020 предпринимателю следовало перевезти груз (трубы 20 тонн) по маршруту: Новая Терновка (обособленное подразделение ООО "СПК" Южно-Кисловское скв. N 1 Южно-Кисловская) -Черный Ерик (обособленное подразделение ООО "СПК" Варавенское скв. N 1 Западно - Варавенская), дата загрузки 18.05.2020 г., срок доставки: 2-3 дня.

По условиям договора исполнитель обязан был доставить за 2-3 дня груз до места выгрузки автотранспортными средствами:

1) Скания гос. номер Н042СО 190, П/П: KRON E ЕА8174 50 водитель Тучак Андреи Александрович.

2) Ман Т801ХТ 177, П/П: Шмитц ВТ2545 50 водитель Кузнецов Виктор Владимирович.

Стоимость за перевозку составляла 103 200 руб., в т.ч. НДС - 17 200 руб., из расчета 51 600 руб. за каждый автомобиль, порядок оплаты: 50% предоплаты по факту загрузки в транспортное средство груза и оставшиеся 50% до выгрузки.

20.05.2020 г. ООО "СПК" перечислило платежными поручением N 1456 предоплату 50% в размере 51 600 руб., в т.ч. НДС 20% - 8 600,00 руб. за перевозку груза на банковские реквизиты ИП Воинова Е.А.

21.05.2020 г.2020 г. ООО "СПК" перечислило платежными поручением N 79 предоплату 50% в размере 51 600 руб., в т.ч. НДС 20% - 8 600,00 руб. за перевозку груза на банковские реквизиты ИП Воинова Е.А.

ИП Воинов Е.А. в рамках оказания услуг ООО "СПК" по заключенному заявке-договору N 6 от 18.05.2020 привлек ИП Серова А.А. и ИП Серову В.П. для перевозки груза ООО "СПК", однако в разделе 10 "Перевозчки" в транспортных накладных N 10 от 18.05.2020 г. и N 11 от 18.05.2020 г. ошибочно указали перевозчиком ИП Серова А.А. и ИП Серову В.П, вместо ИП Воинова Е.А.

21.05.2020 в подтверждения выполнения заявки - договора N 6 от 18.05.2020 на перевозку груза - труб, заключенной между ООО "СПК" и ИП Воиновым Е.А., последний выслал на рабочую электронную почту главного бухгалтера ООО "СПК" Дубровиной О.В. - скан-копии вышеуказанных транспортных накладных с отметкой о приеме груза.

21.05.2020 ИП Воинов Е.А. прислал на электронную почту ООО "СПК" акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) N 34 от 21.05.2020 на сумму 51 600 руб., в т.ч НДС 20 % -8 600 руб. в наименовании работ указано: грузоперевозка Новая Терновка-Черноерковская Тягач: Скания гос. номер Н042СО 190, П/П: KRONE ЕА8174 50 водитель Тучак Андрей Александрович.

21.05.2020 ИП Воинов Е.А. прислал на электронную почту ООО "СПК" акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) N 35 от 21.05.2020 на сумму 51 600 руб., в т.ч НДС 20 % -8600,00 руб., в наименовании работ указано: грузоперевозка новая Терновка-Черноерковская Ман Т801ХТ 177, П/П: Шмитц ВТ2545 50 водитель Кузнецов Виктор Владимирович.

Таким образом, расчеты между ООО "Сервис Пром Комплектация" и привлеченным к исполнению обязательств на основании договора ИП Воиновым Е.А. произведены в полном объеме.

Истцы указывают, что перевозки осуществлены в установленные сроки, но ООО "Сервис Пром Комплектация" свои обязательства по оплате оказанных истцами транспортных услуг не исполнило.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" лицом, отвечающим перед фактическим перевозчиком за оплату перевозки, является лицо, заключившее договор перевозки. Если договор перевозки заключен экспедитором от своего имени, перевозчик не вправе требовать провозную плату с клиента экспедитора (пункт 3 статьи 308, пункт 1 статьи 313 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с договором перевозки груза и транспортной экспедиции", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, третье лицо, привлеченное перевозчиком к исполнению своих обязательств и фактически осуществившее перевозку, вправе взыскать плату за выполненные работы только с перевозчика, но не с грузоотправителя, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателями не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие в рассматриваемой цепочке взаимоотношений сторон действий напрямую в интересах грузоотправителя - ООО "Сервис Пром Комплектация".

Получение истцами груза и доставки его по адресу грузополучателя само по себе не свидетельствует о возникновении между ООО "Сервис Пром Комплектация" и истцами самостоятельных договорных отношений.

ООО "Сервис Пром Комплектация" представило доказательства того, что оно не состоит в правоотношениях с предпринимателями, предприниматели осуществляли перевозку на основании договора, заключенного с ИП Войновым Е.А., и являлись третьими лицами, привлеченными к исполнению обязательств предпринимателя перед обществом. Перевозка оплачена обществом ИП Войнову Е.А., общество передавало груз предпринимателям по указанию ИП Войнова Е.А.

Указанные обстоятельства предпринимателями не оспорены, более того, предпринимателя не представили доказательства того, на каком основании они приступили к конкретной перевозке.

Таким образом, в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Сервис Пром Комплектация" не является обязанным лицом по отношению к предпринимателям, в связи с чем, требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку основное требование истцом оставлено без удовлетворения, то и дополнительное требование о взыскании процентов, в том числе по дату оплаты, также судом оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2021 по делу N А32-50999/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик