Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2021 г. N 09АП-77286/21 по делу N А40-127212/2019

город Москва

23 декабря 2021 г.

Дело N А40-127212/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Башлакова-Николаева Е.Ю. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Паребрик" и ООО "Новое" на определение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2021 года по делу N А40-127212/19 о распределении судебных расходов

по иску Бурцева Романа Георгиевича

к ответчикам: 1) ООО "Паребрик" (ОГРН 1087746362670), 2) ООО "Новое" (ОГРН 1197746022539)

о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки.

при участии в судебном заседании:

от истца - Гаевая В.Н. по доверенности от 16.09.021 N 77АГ5760352;

от ответчиков: от ООО "Паребрик" - Радченко Д.С. по доверенности от 03.06.2019 N 77АГ1219928;

от ООО "Новое" - Сивко М.П. по доверенности от 09.09.2021 б/н.

УСТАНОВИЛ:

Бурцев Роман Георгиевич обратился в суд с иском к ООО "Паребрик" и ООО "Новое" о признании недействительным договора купли - продажи от 22.03.2019 N 22ПН, заключенного между ООО "Паребрик" и ООО "Новое", о признании недействительной сделки между ООО "Паребрик" (продавец) и ООО "Новое" (покупатель) купли - продажи имущества по товарной накладной от 22.03.2019 N2203-2 и применить последствия признания сделки недействительной, об обязании ООО "Новое" возвратить ООО "Паребрик" все полученное по договору купли-продажи от 22.03.2019 N 22ПН, по товарной накладной от 22.03.2019 N2203-2 согласно перечню, имеющему в просительной части иска.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021 по делу N А40- 127212/19-62- 1063, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021, исковые требования удовлетворены.

От заявителя поступило заявление о взыскании с ответчиков судебных расходов по делу N А40-127212/19 в общем размере 675 000 руб.

В судебном заседании истец представил заявление об отнесении всех судебных расходов на ООО "Новое", уточнил размер заявленных ко взысканию расходов, просил взыскать с ООО "Новое" 545 000 руб. судебных расходов.

Уточнение истцом заявленного требования принято судом к рассмотрению в порядке ст.49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2021 года по делу N А40-127212/2019 судебные расходы взыскать с ООО "Новое" (ОГРН 1197746022539) в пользу Бурцева Романа Георгиевича в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Паребрик" и ООО "Новое" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили указанное определение суда первой инстанции отменить, заявили о снижении судебных расходов до 80 000 руб.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители ответчиков поддержали доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы жалоб необоснованными в части снижения расходов, обоснованными в части отнесения на ответчиков, в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с целью защиты своих прав и законных интересов 28.03.2019 между истцом и ООО "ЦПО групп" был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому в перечень оказываемых услуг входит:

-правовой анализ корпоративных документов по сделке купли-продажи ООО "Парсбрик" ООО "Новое" (в том числе уведомления о сделке купли продажи);

-определение перечня документов, необходимых для подготовки иска Заказчика по оспариванию сделки;

подготовка искового заявления к ООО "Паребрик" (продавец) и ООО "Новое" (покупатель) о признании недействительным договора купли-продажи с ходатайством об истребовании доказательств.

В соответствии с Актом оказанных услуг от 20.05.2019, юридические услуги, предусмотренные Договором об оказании юридических услуг от 28.03.2019, выполнены в полном объеме.

Стоимость услуг по Договору 1 составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, оплата которых подтверждается платежным поручением от 28.03.2019 N 15 от ООО "АНГАР 18" по письму за Бурцева Романа Георгиевича в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

21.05.2019 между истцом и ООО "ЦПО групп" был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому в перечень оказываемых услуг входит:

формирование комплекта документов, необходимых для подачи иска Заказчика к ООО "Паребрик" и ООО "Новое";

подача в Арбитражный суд г. Москвы искового заявления к ООО "Паребрик" (продавец) и ООО "Новое" (покупатель) о признании недействительным договора купли-продажи;

направление искового заявления и прилагаемых документов ответчикам - ООО "Новое" и ООО "Паребрик";

-контроль принятия искового заявления судом и назначения судебного заседания.

-подготовка заявления по принятию обеспечительных мер

В соответствии с Актом оказанных услуг от 24.05.2019, юридические услуги, предусмотренные Договором об оказании юридических услуг от 21.05.2019, выполнены в полном объеме.

Стоимость услуг по Договору 2 составляет 20 000 рублей, оплата которых подтверждается платежным поручением от 24.05.2019 N 21 от ООО "АНГАР 18" по письму за Бурцева Романа Георгиевича в сумме 20 000 рублей.

31.05.2019 между истцом и ООО "ЦПО групп" был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому в перечень оказываемых услуг входит:

представление интересов Заказчика в Арбитражном суде г. Москвы по Делу N А40- 127212/19-62-1063 в судебном заседании 13.06.2019;

подготовка ходатайств об истребовании доказательств;

сбор необходимых доказательств.

В соответствии с Актом оказанных услуг от 20.06.2019, юридические услуги, предусмотренные Договором об оказании юридических услуг от 31.05.2019, выполнены в полном объеме.

Стоимость услуг по Договору 3 составляет 50 000 руб., оплата которых подтверждается платежным поручением от 20.06.2019 N 23 от ООО "АНГАР 18" по письму за Бурцева Романа Георгиевича в сумме 50 000 рублей.

30.06.2019 между истцом и ООО "ЦПО групп" был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому в перечень оказываемых услуг входит:

представление интересов Заказчика в Арбитражном суде города Москвы по Делу N А40-12/212/19-62-1063 в судебном заседании 16.07.2019;

подготовка письменных объяснений;

ознакомление с материалами дела в Арбитражном суде города Москвы.

В соответствии с Актом оказанных услуг от 23.08.2019, юридические услуги, предусмотренные Договором об оказании юридических услуг от 30.06.2019. выполнены в полном объеме.

Стоимость услуг по Договору 4 составляет 50 000 руб., оплата которых подтверждается платежным поручением от 25.07.2019 N 36 от ООО "АНГАР 18" по письму за Бурцева Романа Георгиевича в сумме 50 000 рублей.

01.08.2019 между Истцом и ООО "ЦПО групп" был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому в перечень оказываемых услуг входит:

подготовка апелляционной жалобы по делу N А40-127212/19-62-1063;

направление апелляционной жалобы ответчикам;

подача апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы;

подготовка ходатайства о назначении судебной экспертизы;

представление интересов Заказчика в Девятом арбитражном апелляционный суде по делу N А40-127212/19-62-1063 в судебном заседании 06.11.2019, включая подготовку письменных объяснений, ходатайств и иных необходимых процессуальных документов.

В соответствии с Актом оказанных услуг от 06.11.2019, юридические услуги, предусмотренные Договором об оказании юридических услуг от 30.06.2019, выполнены в полном объеме.

Стоимость услуг по Договору 5 составляет 50 000 рублей, оплата которых подтверждается платежным поручением от 02.09.2019 N 24 от ИП Бурцев Р.Г. по письму за Бурцева Романа Георгиевича в сумме 50 000 рублей.

02.10.2019 между Истцом и ООО "ЦПО групп" (прежнее наименование - ООО "Центр правового обслуживания") был заключен договор об оказании юридических услуг (Далее - Договор-6), согласно которому в перечень оказываемых услуг входит:

представление интересов Заказчика в Девятом арбитражном апелляционный суде по делу N А40-127212/19-62-1063 в судебном заседании 11.12.2019, включая подготовку письменных объяснений, ходатайств и иных необходимых процессуальных документов;

представление интересов Заказчика в Девятом арбитражном апелляционный суде по делу N А40-127212/19-62-1063 в судебном заседании 29.01.2020, включая подготовку письменных объяснений, ходатайств и иных необходимых процессуальных документов.

В соответствии с Актом оказанных услуг от 29.01.2020, юридические услуги, предусмотренные Договором об оказании юридических услуг от 02.10.2019, выполнены в полном объеме.

Стоимость услуг по Договору 6 составляет 70 000 рублей, оплата которых подтверждается платежным поручением от 02.10.2019 N 119 от ООО "АНГАР 18" по письму за Бурцева Романа Георгиевича в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей; платежным поручением от 02.10.2019 N 120 от ООО "АНГАР 18" по письму за Бурцева Романа Георгиевича в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей;

25.06.2020 между Истцом и ООО "ЦПО групп" (прежнее наименование - ООО "Центр правового обслуживания") был заключен договор об оказании юридических услуг (Далее - Договор-6), согласно которому в перечень оказываемых услуг входит:

направление кассационной жалобы ответчикам;

подача кассационной жалобы по делу N А40-127212/19-62-1063 в Федеральный арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд города Москвы;

' интересов Заказчика в Федеральном арбитражном суде Московского округа

поделуN А40-127212/19.62-1063 в судебном заседании 01.07.2020;

представление интересов Заказчика в Федеральном арбитражном суде Московского округа по делу N А40-127212/19-62-1063 в судебном заседании 22.07.2020;

представление интересов Заказчика в Федеральном арбитражном суде Московского округа по делу N А40-127212/19-62-1063 в судебном заседании 28.07.2020.

В соответствии с Актом оказанных услуг от 28.08.2020, юридические услуги, предусмотренные Договором об оказании юридических услуг от 25.06.2020, выполнены в полном объеме. "

Стоимость услуг по Договору 7 составляет 155 000 (сто пятьдесят пять тысяч) рублей, оплата которых подтверждается:

платежным поручением от 26.06.2020 N 166 от ООО "Продтехснаб" по письму за Бурцева Романа Георгиевича в сумме 55 000 рублей;

платежным поручением от 03.08.2020 N 318 от ООО "Продтехснаб" по письму за Бурцева Романа Георгиевича в сумме 50 000 рублей;

платежным поручением от 03.11.2020 N 600 от ООО "Продтехснаб" по письму за Бурцева Романа Георгиевича в сумме 50 000 рублей;

11.08.2020 в связи с повторным рассмотрением дела в суде первой инстанции между Истцом и ООО "ЦПО групп" (прежнее наименование - ООО "Центр правового обслуживания") был заключен договор об оказании юридических услуг (Далее - Договор 8), согласно которому в перечень оказываемых услуг входит:

подготовка и подача ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу N А40- 127212/19-62-1063;

получение информационных писем о возможности проведения судебной экспертизы;

подготовка письменных объяснений с учетом Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А40-127212/19-62-1063;

представление интересов Заказчика в Арбитражном суде г. Москвы по делу N А40- 127212/19-62-1063 в судебном заседании 23.09.2020;

представление интересов Заказчика в Арбитражном суде г. Москвы по делу N А40- 127212/19-62-1063 в судебном заседании 25.09.2020;

представление интересов Заказчика в Арбитражном суде г. Москвы по делу N А40- 127212/19-62-1063 в судебном заседании 30.09.2020;

представление интересов Заказчика в Арбитражном суде г. Москвы по делу N А40- 127212/19-62-1063 в судебном заседании 30.11.2020;

представление интересов Заказчика в Арбитражном суде г. Москвы по делу N А40- 127212/19-62-1063 в судебном заседании 27.01.2021;

представление интересов Заказчика в Арбитражном суде г. Москвы по делу N°A40- 127212/19-62-1063 в судебном заседании 29.01.2021.

В соответствии с Актом оказанных услуг от 05.02.2021, юридические услуги предусмотренные Договором об оказании юридических услуг от 11.08.2020, выполнены в полном объеме.

Стоимость услуг по Договору 8 составляет 230 000 руб.

В подтверждение размера заявленных требований истцом представлены платежные поручения от 28.03.2019 N 15 на сумму 50 000 руб., от 24.05.2019 N 21 на сумму 20 000 руб., от 20.06.2019 N 23 на сумму 50 000 руб., от 25.07.2019 N 36 на сумму 50 000 руб., от 02.09.2019 на сумму 50 000 руб., от 02.10.2019 N 119 на сумму 35 000 руб., от 02.10.2019 N 120 на сумму 35 000 руб., от 26.06.2020 N 166 на сумму 55 000 руб., от 03.08.2020 N 318 на сумму 50 000 руб., от 03.11.2020 N 600 на сумму 50 000 руб., от 10.08.2021 N 20760 на сумму 100 000 руб.

Таким образом, истец фактически понес расходы на оплату юридических услуг по делу N А40-127212/19-62-1063 на сумму 545 000 руб.

Истцом заявлено об отнесении судебных расходов на ООО "Новое", поскольку именно в результате недействительных сделок ООО "Новое" получило прибыль, которую должно было получить ООО "Парберик", а также, по мнению заявителя, недобросовестное поведение ООО "Новое" при рассмотрении спора повлекло затягивание процесса и несвоевременному рассмотрению спора.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст.106,109,110-112 АПК РФ, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными с одновременным снижением заявленных судебных расходов до 400 000 руб. исходя из принципа разумности, временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств, объема оказанных представителем услуг, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики, распределения бремени доказывания, судом первой инстанции судебные расходы взысканы с ООО "Новое".

Доводы апелляционных жалоб о недоказанности заявленных судебных расходов в полном объеме и снижении их до 80 000 руб. отклоняется апелляционным судом, как противоречащее фактическим обстоятельствам дела.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов по делу, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указал Высший Арбитражный Суд, согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом учтены вышеуказанные обстоятельства (количество заседаний по делу и участие в них представителя заявителя, степень сложности дела и подготовленные документы и т.п.).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" документально подтвержденные судебные расходы подлежат взысканию с проигравшей стороны в случае, если проигравшей стороной не представлены доказательства чрезмерности заявленной к взысканию суммы судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 АПК РФ является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя.

Апелляционные жалобы не содержат документально обоснованных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по относимости и соразмерности суммы взысканных судебных расходов.

Апелляционный суд, повторно оценив представленные в дело доказательства, не может полностью согласиться с выводами суда первой инстанции в части распределения взысканных судебных расходов между ответчиками по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Апелляционный суд считает неподлежащим применение положений ч. 2 ст.111 АПК РФ как немотивированное.

Расходы подлежат отнесению на обоих ответчиков как на проигравшие стороны. Довод о том, что именно ООО "Новое" должно нести все судебные расходы, противоречит ст. 110 АПК РФ.

При этом, суд не связан доводами заявления об отнесении расходов на одного из ответчиков, поскольку ст. 110 АПК РФ не содержит положений об усмотрении стороны, в чью пользу принят судебный акт, о том, с кого должны быть взысканы расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266-268,269, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 октября 2021 года по делу N А40-127212/19 изменить.

Взыскать с ООО "Паребрик" в пользу Бурцева Романа Георгиевича 200 000 (Двести тысяч) руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Взыскать с ООО "Новое" в пользу Бурцева Романа Георгиевича 200 000 (Двести тысяч) руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева