Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2021 г. N 09АП-74800/21 по делу N А40-240325/2020

г. Москва

23 декабря 2021 г.

Дело N А40-240325/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Семикиной О.Н., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Красносельская 23" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2021 и определение от 28.10.2021 по делу N А40-240325/20,

по иску Департамента культурного наследия города Москвы (ОГРН 1027700151170)

к АО "ИНСТИТУТ МОСПРОЕКТСТРОЙИНДУСТРИЯ" (ОГРН 1057748536240), ООО "Красносельская 23" (ОГРН: 1207700495991, ИНН: 9703024160),

об обязании понудить провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения

при участии в судебном заседании: от истца: Шальнова С.П, по доверенности от 30.12.2020, от ответчиков: 1) Бородина А.А. по доверенности от 23.06.2021, 2) Бородина А.А. по доверенности от 12.05.2021

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНСТИТУТ МОСПРОЕКТСТРОЙИНДУСТРИЯ, ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАСНОСЕЛЬСКАЯ 23" об обязании провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Доходный дом М.П. и П.Б.Бурениных, 1915 г., архитектор В.К.Олтаржевский", расположенного по адресу: Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 23, в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", а именно:

- в течение шести месяцев с даты вступления в силу решения по настоящему делу по выданному Департаментом заданию на основе инженерно-технического обследования разработать проектную документацию по сохранению объекта культурного наследия (включая проект приспособления для современного использования) и согласовать ее в установленном порядке в соответствии с требованиями законодательства об охране объектов культурного наследия;

- в течение девяти месяцев с даты согласования Департаментом указанной проектной документации по разрешению Департамента выполнить в соответствии с ней работы по сохранению объекта культурного наследия (включая работы по приспособлению для современного использования), предоставить в Департамент отчетную документацию и получить акт приемки выполненных работ".

Требования истцом уточнены в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2021 исковые требования удовлетворены, определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2021 возвращено встречное исковое заявление.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Красносельская 23" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просил судебные акты отменить, принять к рассмотрению встречное исковое заявление и отказать в удовлетворении первоначального иска в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчиков поддержал доводы апелляционных жалоб, просил решение и определение отменить, жалобы удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционных жалоб, просил решение и определение суда оставить без изменений, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятых судебных актов суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционных жалоб, приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены по следующим основаниям.

Рассматривая апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2021, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Требования ООО "Красносельская 23" заявлены о выдаче акта технического состояния здания, содержащего актуальные сведения в разделе 1 и иных разделах (при наличии изменений).

В соответствии с п. 2 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Пунктом 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с п. 3 ч. 3, ч. 4 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 настоящей статьи.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, коллегия судей поддерживает отказ суда первой инстанции в принятии встречного иска на том основании заявления, что требования ответчика о выдаче акта технического состояния здания, содержащего актуальные сведения в разделе 1 и иных разделах (при наличии изменений) не является встречным по основаниям ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, между встречным иском и иском Департамента различная материальная-правовая природа.

Кроме того, суд справедливо согласился с доводами истца о том, что обязанность собственника объекта культурного наследия проводить работы по его содержанию и сохранению вытекает из ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 47.1, 47.2, 47.3, 47.6, 48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ и не зависит от наличия отсутствия акта технического состояния объекта культурного наследия, составленного органом охраны объектов культурного наследия.

Принимая во внимание предмет и основания первоначального и встречного заявления, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о нецелесообразности совместного рассмотрения обоих заявлений, поскольку это не приведет к более быстрому и правильному урегулированию спора, а, напротив, усложнит и затянет рассмотрение дела (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.07.2009 г. N ВАС-8361/09 по делу N А10-2492/08).

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, основанные на полном и всестороннем исследовании доказательств и фактических обстоятельств дела.

Кроме того, возвращение встречного иска ООО "КРАСНОСЕЛЬСКАЯ 23" не нарушает его право на судебную защиту, так как не препятствует обращению с заявленными требованиями и рассмотрению их по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения о возврате встречного иска отсутствуют.

Рассматривая апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2021, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что АО "Институт Моспроектстройиндустрия" является собственником объекта культурного наследия регионального значения "Доходный дом М.П. и П.Б.Бурениных, 1915 г., архитектор В.К.Олтаржевский", расположенного по адресу: Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 23 (далее - Объект), общей площадью 1 243,8 кв.метра, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись регистрации права от 17 октября 2014 г. N 77-77-12/057/2014-995.

Здание, расположенное по адресу: Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 23 включено в перечень выявленных объектов культурного наследия города Москвы приказом Департамента от 31 мая 2016 г. N 398, приказом Департамента от 11 июля 2018 г. N 522 включено в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения.

Приказом Департамента от 4 сентября 2019 г. N 732 в отношении Объекта утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия.

В период с 21 марта по 7 апреля 2017 г. на основании распоряжения Департамента от 22 февраля 2017 г. N 63 проведена плановая выездная проверка в отношении ответчика.

В ходе проверки установлено, что в здании, являющемся объектом культурного наследия, наблюдается частичное отсутствие оконных заполнений. На втором этаже здания имеются следы пожара. Объект не используется, помещения сильно захламлены, коммуникации отключены, что отражено в акте плановой выездной проверки от 7 апреля 2017 г. N П14/2017-63/17А.

В целях устранения нарушений законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия собственнику Объекта выдано предписание от 7 апреля 2017 г. N П11/2017-61/17А (далее - Предписание от 7 апреля 2017 г.) с требованиями:

пункт 1: разработать проект по сохранению Объекта на основе инженерно-технического обследования (включая проект приспособления для современного использования) в рамках полученного задания Департамента на проведение работ по сохранению Объекта со сроком исполнения до 15 ноября 2018 г.;

пункт 2: выполнить работы по сохранению Объекта (включая работы по приспособлению для современного использования) по согласованной Департаментом проектной документации в течение двух лет после выполнения пункта 1;

пункт 3: представить на утверждение отчетную документацию и получить акт приемки выполненных работ в течение шести месяцев после выполнения пункта 2.

На основании обращения собственника Объекта от 12 ноября 2018 г. срок исполнения требований пункта 1 Предписания от 7 апреля 2017 г. продлен до 20 ноября 2019 г.

Требования Предписания от 7 апреля 2017 г. ответчиком в установленный срок не исполнены.

В период с 27 ноября по 10 декабря 2019 г. в соответствии с распоряжением Департамента от 26 ноября 2019 г. N 785 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ответчика. В результате проведения проверки выявлены факты нарушения обязательных требований законодательства в области охраны объектов культурного наследия.

Департаментом ответчику оформлено задание от 20 апреля 2017 г. N ДКН-1051982-2017 на проведение работ по реставрации с приспособлением для современного использования Объекта.

Ответчиком заключен договор от 9 октября 2018 г. N 29/2018 с ООО "Дельта Строй" на выполнение работ по разработке проекта реставрации и приспособления Объекта для современного использования.

Проектная документация на проведение работ по сохранению и приспособлению Объекта для современного использования в установленный срок собственником Объекта не разработана и не представлена в Департамент. Пункт 1 Предписания от 7 апреля 2017 г. организацией не выполнен в установленный в нем срок, что является нарушением статей 40,47.2,47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73- ФЗ и статей 20, 21, 22, 33 Закона города Москвы от 14 июля 2000 г. N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры".

Указанные нарушения отражены в акте проведения внеплановой документарной проверки от 10 декабря 2019 г. N В205/2019-785/19А.

В целях устранения нарушений законодательства об охране объектов культурного наследия ответчику выдано повторное предписание от 10 декабря 2019 г. N В205/2019-785/19П со сроком исполнения до 3 ноября 2020 г.

Собственнику Объекта также оформлен акт технического состояния Объекта от 15 июля 2020 г. N ДКН-16-44-5356/20 (далее - Акт) со сроками проведения работ, установленными предписаниями от 7 апреля 2017 г., 10 декабря 2019 г.

Требования предписаний и Акта до настоящего времени собственником Объекта не исполнены: проектная документация по сохранению и приспособлению для современного использования Объекта на рассмотрение в Департамент не поступала, разрешение на проведение работ по сохранению Объекта Департаментом не выдавалось, работы по его сохранению не проводились, акты приемки выполненных работ Департаментом не оформлялись.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 44 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на доступ к культурным ценностям, а также обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В целях реализации указанной конституционной нормы, учитывая, что объекты культурного наследия и их территории представляют собой уникальную ценность для всего народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия, принят Закон N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N73-ФЗ), регулирующий отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Статьей 7 Закона N 73-ФЗ гражданам Российской Федерации гарантируется обеспечение сохранности объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Предметом регулирования Закона N 73-ФЗ, согласно пункту 2 статьи 1 данного Федерального закона, являются особенности владения и пользования объектами культурного наследия как особым видом имущества.

Имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании объектов культурного наследия и их территорий, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Законом N 73-ФЗ.

К объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры (статья 3 Закона N 73-ФЗ).

В силу части 1 статьи 33 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона N 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историкокультурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Одной из особенностей использования объекта культурного наследия является обременение собственника или иного законного пользователя таким объектом обязательствами по его сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданного органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 статьи 45 Закона N 73-ФЗ, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 статьи 45 Закона N 73-ФЗ, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

На основании частей 1, 2 статьи 47.2 Закона N 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

Состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 7 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия.

Согласно статье 47.3 Закона N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия физические и юридические лица, которым объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора, в том числе, обязаны:

1) осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

2) не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия;

3) не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае если предмет охраны объекта культурного наследия не определен;

4) соблюдать установленные статьей 5.1 Закона N 73-ФЗ требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр;

5) не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

Таким образом, исходя из совокупности норм права, закрепленных в Гражданском кодексе Российской Федерации и в Федеральном законе N 73-ФЗ, правомочия пользователя обременены его обязанностью провести работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия.

Уклонение от проведения работ по сохранению является неисполнением взятого ответчиком на себя обязательства перед обществом и государством по сохранению Объекта, имеющего историческую, архитектурную, градостроительную и эстетическую ценность и может привести к его утрате.

В силу пункта 3 статьи 11 Закон N 73-ФЗ региональный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия осуществляется региональными органами охраны объектов культурного наследия согласно их компетенции в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Предметом такого надзора, является, в том числе, осуществление органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами мер по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия.

В соответствии с Положением о Департаменте культурного наследия города Москвы (далее - Департамент), утвержденным постановлением Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 154-ПП (далее - Положение), Департамент является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по формированию и реализации государственной политики в области государственной охраны, сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории города Москвы.

В силу пункта 4.4.45 Положения Департамент осуществляет выдачу обязательных для исполнения предписаний лицам, в отношении которых осуществляется государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия, с указанием сроков их исполнения, об устранении нарушений законодательства об охране объектов культурного наследия.

Таким образом, истец является органом государственной власти, уполномоченным осуществлять региональный государственный надзор в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

В силу с подпункта 6 пункта 6 статьи 11 Закона N 73-ФЗ, истец в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеет право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

Как указывает истец, в целях устранения нарушений законодательства об охране объектов культурного наследия ответчику выдано повторное предписание от 10 декабря 2019 г. N В205/2019-785/19П со сроком исполнения до 3 ноября 2020 г.

За неисполнение требований Предписания от 7 апреля 2017 г. постановлением Пресненского районного суда города Москвы от 17 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении N 05-0151/2020 ответчик привлечен к административной ответственности по части 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Довод ООО "МПСИ" о продлении сроков выполнения работ обосновано отклонен судом первой инстанции, поскольку продление срока исполнения предписания, связанного с выданным актом технического состояния объекта, в котором указан план работ по объекту, не препятствует подаче Департаментом гражданского иска в защиту нарушенных прав, поскольку на дату подачи искового заявления и на дату рассмотрения спора в суде ответчиком доказательств соблюдения статей 33, 47.2, 47.3, 47.6, п. 11 ст. 48 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ, а также требований охранного обязательства не представлено.

С аналогичной позицией также высказался Девятый арбитражный апелляционный суд, рассматривая аналогичное дело по иску Департамента к ЗАО КСЦ "Измайлово" об обязании провести работы по сохранению объекта культурного наследия (Дело N А40-167141/2020).

При этом, как следует из анализа Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ собственник должен исполнять обязательства в отношении объекта, имеющего историческую, архитектурную, градостроительную и эстетическую ценность, не для Департамента, а исполнять публичную обязанность по сохранению объекта, предусмотренную пунктом 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации, ограничивающей право собственности на объект культурного наследия как на особый вид имущества, что также подтверждается судебной практикой: постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2017 по делу N А40-160002/16 и др.

Из материалов дела следует, что ООО "КРАСНОСЕЛЬСКАЯ 23" является собственником здания, расположенного по адресу: город Москва, ул. Нижняя Красносельская, д.23 с 02 марта 2021 года, на основании соглашения с ООО "МПСИ" о передаче здания и права аренды земельного участка в уставной капитал ООО "КРАСНОСЕЛЬСКАЯ 23".

Из пояснений истца следует, что ответчики являются аффилированными лицами. АО "Институт Моспроектстройиндустрия" являлся собственником Объекта с 17 октября 2014 г. В настоящее время собственником Объекта является ООО "Красносельская 23", учредителем которого выступает АО "Институт Моспроектстройиндустрия". Таким образом. Объект с 2014 г. и по настоящее время находится в собственности одних и тех же лиц. Основанием для подачи Департаментом искового заявления в суд послужило неисполнение ответчиками обязанностей по сохранению принадлежащего на праве собственности объекта культурного наследия.

Из пояснений ООО "КРАСНОСЕЛЬСКАЯ 23" и представленных в материалы дела доказательств следует, что на момент регистрации права собственности на вышеуказанное здание ООО "КРАСНОСЕЛЬСКАЯ 23" знало об утверждении охранного обязательства в отношении спорного объекта, что подтверждается, в том числе, выпиской из ЕГРН от 08.03.2021.

Согласно Приложению N 3 к Договору N 05-ПИР/МПСИ 2021 от 08.06.2021 на выполнение функций генерального проектировщика по разработке проектной документации, ее согласованию в объеме, необходимом для получения положительного заключения для Департамента культурного наследия для объекта "Доходный дом М.П. и П.Б.Бурениных, 1915 г., архитектор В.К.Олтаржевский", расположенного по адресу: Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 23, дата окончания работ установлена 17.10.2022, т.е. за пределами срока исполнения предписания, выданного истцом.

Статьей 7 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ гражданам Российской Федерации гарантируется обеспечение сохранности объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации. Одной из особенностей использования объекта культурного наследия является обременение пользователя таким объектом обязательствами по его сохранению.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований.

При этом согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются.

Поскольку ООО "КРАСНОСЕЛЬСКАЯ 23" владеет спорным зданием с 02 марта 2021 года, о чем была произведена запись государственной регистрации права собственности на объект 77:00:0000000:41760-77/51/2021-4 на основании соглашения о передаче объекта и права аренды земельного участка в уставном капитале ООО "КРАСНОСЕЛЬСКАЯ 23" от 19.02.2021, т.о. требования должны быть исполнены ООО "КРАСНОСЕЛЬСКАЯ 23".

На основании изложенного, в соответствии с п. 6 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ являются основанием для понуждения ООО "КРАСНОСЕЛЬСКАЯ 23" исполнить обязательства по сохранению, принадлежащего ему на праве собственности объекта культурного наследия.

Таким образом, исходя из совокупности норм права, закрепленных в Гражданском кодексе Российской Федерации и в Федеральном законе N 73-ФЗ, правомочия пользователя обременены его обязанностью провести работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия.

Уклонение от проведения работ по сохранению является неисполнением взятого Ответчиком на себя обязательства перед обществом и государством по сохранению Объекта, имеющего историческую, архитектурную, градостроительную и эстетическую ценность и может привести к его утрате.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2021 и определение от 28.10.2021 по делу N А40-240325/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

О.Н. Семикина И.А. Титова