Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2022 г. N Ф05-5973/22 по делу N А40-240325/2020

г. Москва

14 апреля 2022 г.

Дело N А40-240325/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Каденковой Е.Г.,

судей Бочаровой Н.Н., Гришиной Т.Ю.

при участии в заседании:

от истца - Шальнова С.П., дов. N ДКН-16-37-67/21 от 09.12.2021,

от ответчика-1 - извещен, не явился,

от ответчика-2 - Бородина А.А., дов. от 23.06.2021,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Красносельская 23"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2021,

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021,

по делу N А40-240325/2020 по иску Департамента культурного наследия города Москвы (ОГРН 1027700151170) к акционерному обществу "Институт Моспроектстройиндустрия" (ОГРН 1057748536240), обществу с ограниченной ответственностью "Красносельская 23" (ОГРН 1207700495991),

об обязании понудить провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент культурного наследия города Москвы (далее по тексту - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Институт Моспроектстройиндустрия" (далее по тексту - АО "МПСИ", ответчик - 1), обществу с ограниченной ответственностью "Красносельская 23" (далее по тексту - ООО "Красносельская 23", ответчик - 2) об обязании провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Доходный дом М.П. и П.Б. Бурениных, 1915 г., архитектор В.К. Олтаржевский", расположенного по адресу: Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 23, в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", а именно в течение шести месяцев с даты вступления в силу решения по настоящему делу по выданному Департаментом заданию на основе инженерно-технического обследования разработать проектную документацию по сохранению объекта культурного наследия (включая проект приспособления для современного использования) и согласовать ее в установленном порядке в соответствии с требованиями законодательства об охране объектов культурного наследия; в течение девяти месяцев с даты согласования Департаментом указанной проектной документации по разрешению Департамента выполнить в соответствии с ней работы по сохранению объекта культурного наследия (включая работы по приспособлению для современного использования), предоставить в Департамент отчетную документацию и получить акт приемки выполненных работ (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее по тексту - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2021 встречный иск ответчика-2 о выдаче акта технического состояния здания, содержащего актуальные сведения в разделе 1 и иных разделах (при наличии изменений), возвращен.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2021 исковые требования, предъявленные к ООО "Красносельская 23", удовлетворены, в удовлетворении иска к АО "МПСИ" отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 определение и решение суда первой инстанции оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Красносельская 23" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просило определение, решение и постановление отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, обязать истца выдать акт, необходимый для фактического выполнения работ на объекте.

В отзыве на кассационную жалобу АО "Институт Моспроектстройиндустрия" поддержало доводы заявителя жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Красносельская 23" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил принятые по делу судебные акты отменить. В приобщении приложений к ходатайству о приобщении материалов дела от 05.04.2022 г. судебной коллегией отказано, поскольку данные документы поданы в нарушение статей 286 и 287 АПК РФ, указанные документы возвращены заявителю.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, просил определение, решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчик-1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Заслушав представителей сторон, обсудив заявленные доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебного акта, а также соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО "Институт Моспроектстройиндустрия" на праве собственности принадлежал объект культурного наследия регионального значения "Доходный дом М.П. и П.Б.Бурениных, 1915 г., архитектор В.К.Олтаржевский", расположенный по адресу: Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 23 (далее - Объект), общей площадью 1 243,8 кв.метра, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись регистрации права от 17 октября 2014 г. N 77-77-12/057/2014-995.

Здание, расположенное по адресу: Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 23 включено в перечень выявленных объектов культурного наследия города Москвы приказом Департамента от 31 мая 2016 г. N 398, приказом Департамента от 11 июля 2018 г. N 522 включено в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения.

Приказом Департамента от 4 сентября 2019 г. N 732 в отношении Объекта утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия.

В период с 21 марта по 7 апреля 2017 г. на основании распоряжения Департамента от 22 февраля 2017 г. N 63 проведена плановая выездная проверка в отношении ответчика. В ходе проверки установлено, что в здании, являющемся объектом культурного наследия, наблюдается частичное отсутствие оконных заполнений. На втором этаже здания имеются следы пожара. Объект не используется, помещения сильно захламлены, коммуникации отключены, что отражено в акте плановой выездной проверки от 7 апреля 2017 г. N П 14/2017-63/17А.

В целях устранения нарушений законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия собственнику Объекта выдано предписание от 7 апреля 2017 г. N П11/2017-61/17А (далее - Предписание от 7 апреля 2017 г.) с требованиями:

- разработать проект по сохранению Объекта на основе инженерно-технического обследования (включая проект приспособления для современного использования) в рамках полученного задания Департамента на проведение работ по сохранению Объекта со сроком исполнения до 15 ноября 2018 г. (п.1);

- выполнить работы по сохранению Объекта (включая работы по приспособлению для современного использования) по согласованной Департаментом проектной документации в течение двух лет после выполнения пункта 1 (п.2);

- представить на утверждение отчетную документацию и получить акт приемки выполненных работ в течение шести месяцев после выполнения пункта 2 (п.3).

На основании обращения собственника Объекта от 12 ноября 2018 г. срок исполнения требований пункта 1 Предписания от 7 апреля 2017 г. продлен до 20 ноября 2019 г.

Требования Предписания от 7 апреля 2017 г. ответчиком в установленный срок не исполнены.

В период с 27 ноября по 10 декабря 2019 г. в соответствии с распоряжением Департамента от 26 ноября 2019 г. N 785 проведена внеплановая документарная проверка в отношении собственника. В результате проведения проверки выявлены факты нарушения обязательных требований законодательства в области охраны объектов культурного наследия.

Департаментом ответчику-1 оформлено задание от 20 апреля 2017 г. N ДКН1051982-2017 на проведение работ по реставрации с приспособлением для современного использования Объекта.

Ответчиком заключен договор от 9 октября 2018 г. N 29/2018 с ООО "Дельта Строй" на выполнение работ по разработке проекта реставрации и приспособления Объекта для современного использования.

Проектная документация на проведение работ по сохранению и приспособлению Объекта для современного использования в установленный срок собственником Объекта не разработана и не представлена в Департамент. Пункт 1 Предписания от 7 апреля 2017 г. организацией не выполнен в установленный в нем срок, что является нарушением статей 40,47.2,47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73- ФЗ и статей 20, 21, 22, 33 Закона города Москвы от 14 июля 2000 г. N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры". Указанные нарушения отражены в акте проведения внеплановой документарной проверки от 10 декабря 2019 г. N В205/2019-785/19А.

В целях устранения нарушений законодательства об охране объектов культурного наследия ответчику выдано повторное предписание от 10 декабря 2019 г. N В205/2019-785/19П со сроком исполнения до 3 ноября 2020 г.

Собственнику Объекта также оформлен акт технического состояния Объекта от 15 июля 2020 г. N ДКН-16-44-5356/20 (далее - Акт) со сроками проведения работ, установленными предписаниями от 7 апреля 2017 г., 10 декабря 2019 г.

Поскольку требования Предписаний и Акта в установленные сроки собственником исполнены не были, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик-2 предъявил встречный иск о выдаче акта технического состояния здания, содержащего актуальные сведения в разделе 1 и иных разделах (при наличии изменений). Суд первой инстанции, руководствуясь частями 3, 4 статьи 132 АПК РФ, определением от 28.10.2021 возвратил встречный иск, исходя из отсутствия взаимной связи между первоначальным и встречными исками, нецелесообразности их совместного рассмотрения, поскольку это не приведет к более быстрому и правильному разрешению дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК, руководствуясь статьями 210, 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, статьями 7, 11, 33, 40, 45, 47.2 Федерального закона N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", установив, что с 2 марта 2021 года ООО "Красносельская 23" является собственником здания, расположенного по адресу: город Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 23, актом плановой выездной проверки от 7 апреля 2017 г. N П14/2017-63/17А подтверждается, что указанное спорное здание находится в неудовлетворительном состоянии, собственником не приняты предписанные истцом меры по охране и сохранению Объекта, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, обязав ответчика - 2 провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения.

Суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 АПК РФ.

Выводы судов являются верными, поскольку в случае, если к моменту перехода права владения объектом культурного наследия, включенного в реестр, в отношении указанного объекта оформлено охранное обязательство, обязанность нового владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, по выполнению такого охранного обязательства возникает с момента перехода к нему права владения указанным объектом культурного наследия (п.13 ст.47.6 Закона N 73-ФЗ).

Доводы кассационной жалобы о том, что Ответчик - 2 предпринимал зависящие от него меры по сохранению Объекта, в том числе в добровольном порядке исполнил обязанность по разработке проектной документации, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Доводы заявителя жалобы об одновременном изменении истцом предмета и основания иска не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения кассационной жалобы.

Суд округа соглашается также и с позицией нижестоящих судов о наличии оснований для возврата встречного иска, поскольку заявленные требования не исключают возможность их удовлетворения независимо друг от друга, принятие встречного искового заявления привело бы к затягиванию разрешения дела. Доказательств того, что совместное рассмотрение встречного и первоначального исков приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора, ответчик суду не представил. При этом судами отмечено, что возврат встречного искового заявления не лишает ответчика права обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском в установленном порядке.

В связи с изложенным, соответствующие доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств выводов суда не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и, по сути, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судов и признает, что вопреки доводам кассационной жалобы, судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2021, решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу N А40-240325/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Г. Каденкова

Судьи

Н.Н. Бочарова Т.Ю. Гришина