Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2021 г. N 09АП-77402/21 по делу N А40-106488/2021

г. Москва

24 декабря 2021 г.

Дело N А40-106488/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Новиковой Е.М.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чащиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "РАДОН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "24" октября 2021 года по делу N А40-106488/21, по иску ООО "КВАДРОСТРОЙ" (ИНН 7728258110, ОГРН 1157746506532 ) к ФГУП "РАДОН" (ИНН 7704009700, ОГРН 1037739303612 ) о взыскании 3 967 684 руб. 01 коп. - долга, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чупракова Ю.Г. по доверенности от 10.12.2021,

от ответчика: Логинов В.С. по доверенности от 16.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Квадрострой" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГУП "РАДОН" (ответчик) задолженности в сумме 3 935 901 руб. 86 коп., неустойки в сумме 31 782 руб. 41 коп.

Решением суда от 24 октября 2021 года исковые требования ООО "Квадрострой" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на выявленных недостатков работ после их приемки, ненадлежащее исполнение истцом договорных обязательств.

ООО "Квадрострой" направило в уд письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 03.11.2020 между сторонами был заключен контракт N 335/5348-Д от 03.11.2020 г. на выполнение работ по текущему ремонту зданий N 73 (инв. N 100042), N116 (инв. N 1100007), N14 (инв. N 100009), по условиям которого, сторона истца выполнила работы предусмотренные п.1.1. контракта и результат таковых сдала ответчику.

Результат работ ответчиком был принят, на основании чего были подписаны КС-2, КС-3 от 16.12.2020 г. на общую сумму 5 622 716,95 руб.

С учетом того, что ответчиком был проведен авансовый платеж по платежному поручению N 5054 от 20.11.2020 г., в размере - 1 686 815,09 руб., размер задолженности ответчика перед истцом составил 3 935 901,86 руб.

Факт выполнения истцом работ и принятия таковых ответчиком подтверждается также претензией ответчика от 11.03.2021 г. за исх. N 121/2021-ПРЕТ, согласно которой ответчик указывает на то, что работы истцом выполнены, с просрочкой 1 календарный день.

Согласно п. 6.4. вышеуказанного контракта, окончательный расчет осуществляется в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ. Таким образом, срок оплаты по вышеуказанному контракту истек 16.01.2021 г.

Между тем ответчик исполнил обязательства по оплате принятых работ не в полном объеме и имеет перед истцом задолженность в сумме 3 935 901,86 руб., в связи с чем истцом начислена неустойка в соответствии п. 10.3. контракта на 15.03.2021 г. в сумме 31 782,41 руб.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства своевременной и полной оплаты принятых от истца работ, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обязательство Ответчика по оплате работ и обязательства Истца по устранению недостатков не являются встречными.

Так, после приемки Заказчиком были выявлены недостатки, о чем было сообщено истцу 07.04.2021.

Таким образом, требование об устранении недостатков является самостоятельным, никак не влияет на выполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ

Также факт неисполнения обязанности по устранению недостатков истца, подтвержденный решением Арбитражного судом города Москвы по делу N А40-106488/21, свидетельствует лишь о том, что Заказчик воспользовался своим правом потребовать от Исполнителя безвозмездного устранения недостатков, предусмотренным ст. 723 ГК РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021 по делу N А40-106488/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.М. Новикова

Судьи

Е.Е. Кузнецова П.А. Порывкин