Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2021 г. N 09АП-63616/21 по делу N А40-141203/2021

г.Москва

24 декабря 2021 г.

Дело N А40-141203/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью

"Национальная почтовая служба-Нева"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.09.2021 по делу N А40-141203/21,

принятое судьей Кравчик О.А. (шифр 34-777)

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Национальная почтовая служба-Нева" (ИНН: 7838083287)

к Фонду капитального ремонта многоквартирных

домов города Москвы (ИНН: 7701090559)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Национальная почтовая служба-Нева" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы о взыскании неосновательного обогащения в размере 141 518 руб. 08 коп., процентов в размере 521 руб. 48 коп., процентов по день фактической оплаты.

Решением суда от 01.09.2021 года исковые требования ООО "Национальная почтовая служба-Нева" оставлены без удовлетворения.

ООО "Национальная почтовая служба-Нева" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "Национальная почтовая служба-Нева" и Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы заключен договор на оказание комплексных услуг по ежемесячной обработке и почтовой отправке платежных документов Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы для юридических лиц собственников нежилых помещений N 329-2020 от 13.01.2021.

В качестве обеспечения обязательств по договору истцом была предоставлена безотзывная банковская гарантия N 43083-20-10 от 29.12.2020, в соответствии с которой банк-гарант (ПАО "Промсвязьбанк") обязался выплатить по требованию бенефициара (ответчика) сумму предъявленных требований, в случае нарушения принципалом (истцом) своих обязательств по договору.

На основании требования ответчика от 09.04.2021 N ФКР-10-3553/21 ПАО "Промсвязьбанк" 22.04.2021 оплатило ответчику денежную сумму в размере 143 518 руб. 08 коп..

В последующем 28.05.2021 истцом была возмещена банку-гаранту выплаченная банком ответчику сумма денежных средств, что подтверждается платежным поручением N 481 от 28.05.2021.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неправомерность начисления ответчиком штрафа в сумме 143 518 руб. 08 коп., наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 143 518 руб. 08 коп..

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал на нарушением исполнителем обязательств по договору (п.п. 4.2, 4.4, 7.2 технического задания).

Согласно п.п. 4.2, 4.4 технического задания в рамках оказания комплексных услуг по обработке и отправке платежных документов Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы собственникам помещений. Исполнитель в течение 3 календарных дней с момента заключения договора предоставляет заказчику аппаратно-программные средства для организации единого производственного пространства включая их доставку и монтаж в помещениях заказчика, расположенных по адресу: 129090, г. Москва, Проспект Мира, д. 9, стр.1.

Согласно п. 7.2 технического задания исполнитель в течение 1 календарного дня с момента заключения договора предоставляет на согласование проект Регламента взаимодействия в рамках оказания комплексных услуг по обработке и отправке платежных документов Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы собственникам помещений.

По утверждению ответчика, в нарушение пунктов 4.2., 4.4., 7.2 Технического задания, являющегося неотъемлемой частью Договора, Исполнителем не были представлены Заказчику в установленные сроки:

- аппаратно-программные средства для организации единого производственного пространства, включая: программно-аппаратный комплекс для организации защищенного канала связи; специализированное программное обеспечение для приема информации в электронном виде; автоматизированное рабочее место;

- проект Регламента взаимодействия в рамках оказания услуг по Договору.

Как указывает ответчик, так как данные условия договора не были исполнены, на основании п.6.4.2 Договора истцу были начислены штрафные санкции в размере 10 процентов цены договора (этапа).

В соответствии с п.1 ст.65, ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно п.5.1 договора факт оказания услуг по договору подтверждается актом об оказании услуг.

Между тем, возражая против начисленного заказчиком в соответствии с условиями договора штрафа, истец не представил в материалы дела акт об оказании услуг, подтверждающий исполнение обязательств по п.п.4.2, 4.4, 7.2 технического задания, в установленные в пунктах 4.1-4.1.2 договора сроки.

Размер начисленного штрафа исследован судом и признан выполненным верно в соответствии с условиями договора.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.09.2021 по делу N А40-141203/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук