Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2021 г. N 04АП-2136/15 по делу N А19-20156/2014

г. Чита

27 декабря 2021 г.

Дело N А19-20156/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮМАС-Гранд" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 октября 2021 года по делу N А19-20156/2014,

УСТАНОВИЛ:

КИТ Финанс Капитал (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 1097847236310, ИНН 7840417963, далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Юмас-Гранд" (ИНН 3811132620, ОГРН 1093850018998, далее - ответчик, ООО "Юмас-Гранд") о признании прекратившимся права аренды ООО "Юмас-Гранд" на квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Лыткина, д.29, кв. 39, возникшего на основании договора аренды от 15.10.2009, зарегистрированного в ЕГРП за N 38-38-01/053/2013-583, а также обязании ответчика освободить квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Лыткина, д.29, кв. 39.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Маслова Галина Ивановна, Маслова Юлия Юрьевна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653).

С учетом определения Арбитражного суда Иркутской области от 16.02.2015 судом рассмотрены требования истца о признании прекратившимся права аренды ООО "Юмас-Гранд" на квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Лыткина, д. 29, кв. 39, возникшего на основании договора аренды от 15.10.2009, зарегистрированного в ЕГРП за N 38-38-01/053/2013-583.

Определением от 12.03.2015 прекращено производство по делу по иску КИТ Финанс Капитал (общество с ограниченной ответственностью) к ООО "ЮМАС - Гранд", Масловой Г.И. и Масловой Ю.Ю. о признании прекратившимся права аренды по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 определение Арбитражного суда Иркутской области от 12.03.2015 о прекращении производства по делу N А19-20156/2014 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

В указанном постановлении судом апелляционной инстанции дана оценка законности определению о привлечении в качестве соответчиков по делу, в итоге суд апелляционной инстанции указал на отсутствие оснований для привлечения Масловой Г.И. и Масловой Ю.Ю. к участию в деле в качестве соответчиков.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.08.2015 уточнен статус Масловой Г.И. и Масловой Ю.Ю., указанные физические лица признаны судом третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.02.2016 исковые требования удовлетворены, признано прекратившимся право аренды общества с ограниченной ответственностью "Юмас-Гранд" на квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Лыткина, д.29, кв. 39, возникшее на основании договора аренды от 15.10.2009, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав за N 38-38-01/053/2013-583.

Общество с ограниченной ответственностью "Юмас-Гранд" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 10.02.2016 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, пояснив, что решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 31.03.2021 по гражданскому делу N 2-246/2021, вступившим в законную силу 12.05.2021, установлен факт прекращения у ООО "КИТ Финанс Капитал" всех прав на спорную квартиру именно с 17.02.2014, что, по мнению заявителя, является вновь открывшимся и новым обстоятельством по данному делу, следовательно, на момент подачи иска по настоящему делу ООО "КИТ Финанс Капитал" не обладало правомочиями обращаться с данным иском в арбитражный суд после прекращения всех прав на спорную квартиру.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08 октября 2021 года по делу N А19-20156/2014 заявление общества с ограниченной ответственностью "ЮМАС-ГРАНД" о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 10.02.2016 по делу N А19-20156/2014 по вновь открывшимся и новым обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

ООО "Юмас-Гранд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт указал, что решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 31.03.2021 года по гражданскому делу N 2-246/2021, вступившим в законную силу 12.05.2021, установлен факт прекращения всех прав на спорную квартиру у ответчика по данному делу ООО "КИТ Финанс Капитал" с 17 февраля 2014 года, что является вновь открывшимся и новым обстоятельством по данному делу.

Таким образом, на момент подачи иска но данному делу у истца не было правомочия обращаться с заявленными исковыми требованиям и, тем более, не было никаких законных оснований у суда удовлетворять данные требования после прекращения всех прав на спорную квартиру у истца по данному делу ООО "КИТ Финанс Капитал" с 17 февраля 2014 года.

По мнению заявителя, при таких вновь открывшихся и новых обстоятельствах поскольку доказательства наличия согласия залогодержателя на передачу объекта недвижимости в аренду по договору от 18.02.2014 никогда не требовалось, так как все права всех залогодержателей прекратились именно с 17.02.2014, именно договор от 18.02.2014 вместе с актом приема передачи являлись и являются основанием для возникновения права аренды ООО "ЮМАС-Гранд" в отношении данной спорной квартиры.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 25.11.2021. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Дело рассматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 указанного Кодекса.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 указанного Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта (часть 2 настоящей статьи), и новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела (часть 3 настоящей статьи).

В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Перечень вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основаниями для пересмотра судебных актов, приведенный в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Требования к форме и содержанию заявления определены в статье 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного судебного акта (решения суда); они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

Механизм пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области от 10.02.2016 по делу N А19-20156/2014 ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14.02.2012 с Масловой Ю.Ю. и Масловой Г.И. в пользу Кит Финанс Инвестиционный банк (ОАО) была взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу; г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Лыткина, д. 29, кв. 39.

В дальнейшем по договору купли-продажи закладных от 29.05.2012 Банк передал права по закладной в отношении указанной квартиры ООО "Кит Финанс Капитал", в связи с чем была произведена замена взыскателя по исполнительному производству, возбужденному на основании названного решения суда общей юрисдикции.

Поскольку торги по продаже квартиры признаны несостоявшимися, истец, как залогодержатель, оставил предмет залога за собой. Право собственности Кит Финанс Капитал (ООО) на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 38 АЕ 386322 от 27.05.2014.

ООО "КИТ Финанс Капитал", получив сведения о том, что в отношении указанной квартиры зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ООО "ЮМАС-Гранд" на основании договора аренды от 15.10.2009, который был заключен со стороны арендодателя Масловой Г.И. и Масловой Ю.Ю., сроком с 15.10.2009 по 15.11.2029, обратилось в арбитражный суд с иском о признании прекратившимся права аренды ООО "ЮМАСГранд" в силу части 2 статьи 40 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

С учетом изложенного арбитражный суд удовлетворил исковые требования о признании права аренды прекратившимся.

Заявляя о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 10.02.2016 по делу N А19-20156/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам, ООО "Юмас-Гранд" в качестве таковых указало, что решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 31.03.2021 по гражданскому делу N 2-246/2021, вступившим в законную силу 12.05.2021, установлен факт прекращения у ООО "КИТ Финанс Капитал" всех прав на спорную квартиру именно с 17.02.2014, что, по мнению заявителя, является вновь открывшимся и новым обстоятельством по данному делу, следовательно, на момент подачи иска по настоящему делу ООО "КИТ Финанс Капитал" не обладало правомочиями обращаться с данным иском в арбитражный суд после прекращения всех прав на спорную квартиру.

Между тем приведенное ООО "Юмас-Гранд" обстоятельство не является вновь открывшимся применительно к статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю и существовавшие на момент принятия судебного акта.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" также указано, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что, приведенные заявителем обстоятельства, в том числе и ссылка на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 31.03.2021 по гражданскому делу N 2-246/2021, не являются ни новыми, ни вновь открывшимися обстоятельствами в силу требований статьи 311 АПК РФ, а доводы, приведенные в заявлении выражают несогласие с состоявшимся по делу судебным актом по существу спора, направлены на переоценку имеющихся в материалах настоящего дела доказательств на основании предоставления новых доказательств.

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявления ООО "Юмас-Гранд".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 октября 2021 года по делу N А19-20156/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца с даты принятия.

Судья

Д.В. Басаев