Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2021 г. N 17АП-15743/21 по делу N А60-24551/2021

г. Пермь

27 декабря 2021 г.

Дело N А60-24551/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Васильевой Е.В., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при участии:

от заявителя: Ярмак Е.А. паспорт, по доверенности от 01.01.2021, диплом,

от заинтересованного лица: Костицына Е.С. удостоверение, по поручению от 14.12.2021,

от третьих лиц представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, акционерного общества "Региональный информационный центр",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 сентября 2021 года

по делу N А60-24551/2021

по заявлению акционерного общества "Региональный информационный центр" (ИНН 6671332911, ОГРН 1106671017947)

к Прокуратуре г. Качканар Свердловской области (ИНН 6658033077, ОГРН 1036602647751)

третьи лица: Жарикова А.С., ООО "Компания "Рифей"

о признании недействительным представления,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Региональный информационный центр" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным представления прокуратуры города Качканар N 102/925ж-21 от 08.04.2021.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2021 требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что выводы суда противоречат нормам материального права, а именно пунктам 94, 95 Правил N 354; согласно ст. 6 Закона N 152-ФЗ допускается обработка персональных данных в случае, если это необходимо для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных; оспариваемое представление прокурора не соответствует требованиям конкретности, понятности и исполнимости.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

До начала судебного заседания от общества поступили возражения на отзыв на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ в качестве письменных пояснений стороны.

В заседании апелляционного суда представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в прокуратуру города Качканара поступило обращение Жариковой А.С. о нарушении заявителем законодательства о персональных данных.

По данному обращению прокуратурой решением N 59 от 08.04.2021.было назначено проведение проверки

В ходе проверки прокуратурой установлено, что АО "Региональный информационный центр" выступает агентом ООО "Компания "Рифей" на основании агентского договора N 256А-15/06/2018 от 15.06.2018, по условиям которого общество от имени и за счет принципала осуществляет ряд действий, в том числе деятельность по заключению договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и начислению размера платы за соответствующую услугу в пользу принципала ООО "Компания "Рифей", а также выполняет в качестве агента иные функции в интересах и от имени принципала ООО Компания "Рифей".

Жарикова А.С. обратилась в АО "Региональный информационный центр" с вопросом о перерасчете платы за твердые коммунальные отходы. При этом представитель АО "РИЦ" без ее согласия сняла копии с паспорта и иных документов, содержащих персональные данные заявителя. Соответствующая отметка сделана Жариковой А.С. в заявлении. По результатам проведенной проверки прокуратурой г. Качканара, АО "Региональный информационный центр" внесено представление от 08.04.2021 N 102/925ж-21, а именно:

1. Безотлагательно рассмотреть настоящее представление. Принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.

2. О месте, дате, времени рассмотрения представления уведомить прокурора города заблаговременно для принятия участия в рассмотрении настоящего представления.

3. Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях законодательства.

4. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру города в Письменной форме в месячный срок с момента получения представления, с приложением копий приказов о привлечении должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

Полагая, что указанное представление вынесено неправомерно и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, АО "Региональный информационный центр" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции оснований для признания оспариваемого представления прокуратуры недействительным не усмотрел.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзывах на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил по следующим основаниям.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (ст. 1), разрешать заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения нарушении закона (п. 1 ст. 10).

Из положений пункта 1 статьи 21 Закона о прокуратуре следует, что предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно абзацу четвертому пункта 3 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 указанного Закона, вносит представление об устранении нарушений закона, которое является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

Как следует из материалов дела, основанием для внесения оспариваемого представления послужил вывод прокуратуры о нарушении требований законодательства о персональных данных, выраженном в том, что представитель АО "РИЦ" без согласия Жариковой А.С. сняла копии с паспорта и иных документов, содержащих персональные данные заявителя, а также в том, что форма бланка заявления, предлагаемая для заполнения потребителями в целях уточнения информации в платежном документе, не соответствует требованиям законодательства о персональных данных, поскольку содержит графу с указанием паспортных данных гражданина.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ).

В силу части 4 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки.

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки.

Часть 1 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ устанавливает, что субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к, ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных (часть 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ).

Указанная норма, как верно отметил суд первой инстанции, возлагает на оператора персональных данных обязанность по принятию мер, направленных на недопустимость совершения неправомерных действий в отношении персональных данных.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 148(22) Правил исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе в связи с предоставлением коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Согласно пункту 91 Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Пунктом 92 Правил предусмотрено, что в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении. К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета.

Согласно пункту 93 Правил в качестве документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства, к заявлению о перерасчете могут прилагаться: а) копия командировочного удостоверения или копия решения (приказа, распоряжения) о направлении в служебную командировку или справка о служебной командировке с приложением копий проездных билетов; б) справка о нахождении на лечении в стационарном лечебном учреждении или на санаторно-курортном лечении; в) проездные билеты, оформленные на имя потребителя (в случае если имя потребителя указывается в таких документах в соответствии с правилами их оформления), или их заверенные копии. В случае оформления проездных документов в электронном виде исполнителю предъявляется их распечатка на бумажном носителе, а также выданный перевозчиком документ, подтверждающий факт использования проездного документа (посадочный талон в самолет, иные документы); г) счета за проживание в гостинице, общежитии или другом месте временного пребывания или их заверенные копии; д) документ органа, осуществляющего временную регистрацию гражданина по месту его временного пребывания в установленных законодательством Российской Федерации случаях, или его заверенная копия; е) справка организации, осуществляющей вневедомственную охрану жилого помещения, в котором потребитель временно отсутствовал, подтверждающая начало и окончание периода, в течение которого жилое помещение находилось под непрерывной охраной и пользование которым не осуществлялось; ж) справка, подтверждающая период временного пребывания гражданина по месту нахождения учебного заведения, детского дома, школы-интерната, специального учебно-воспитательного и иного детского учреждения с круглосуточным пребыванием; з) справка консульского учреждения или дипломатического представительства Российской Федерации в стране пребывания, подтверждающая временное пребывание гражданина за пределами Российской Федерации, или заверенная копия документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, содержащего отметки о пересечении государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию; и) справка, выданная уполномоченным лицом садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, подтверждающая период временного пребывания гражданина на садовом или огородном земельном участке, расположенном в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд; к) иные документы, которые, по мнению потребителя, подтверждают факт и продолжительность временного отсутствия потребителя в жилом помещении.

Документы, указанные в пункте 93 настоящих Правил, за исключением проездных билетов, должны быть подписаны уполномоченным лицом выдавшей их организации (индивидуальным предпринимателем), заверены печатью такой организации (при наличии), иметь регистрационный номер и дату выдачи. Документы должны быть составлены на русском языке. Если документы составлены на иностранном языке, они должны быть легализованы в установленном порядке и переведены на русский язык (п. 93 Правил).

Согласно пункту 95 Правил исполнитель вправе снимать копии с предъявляемых потребителем документов, проверять их подлинность, полноту и достоверность содержащихся в них сведений, в том числе путем направления официальных запросов в выдавшие их органы и организации.

Правильно применив положения вышеуказанных норм права, суд первой инстанции сделал верное суждение, что законодательством не предусмотрена обязанность потребителей коммунальных услуг предоставлять исполнителю копии документов, удостоверяющих личность, в том числе, для снятия их копий.

Далее, установив, что в силу требований законодательства о персональных данных обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки, суд верно отметил, что требование с потребителей документов, не являющихся обязательными при произведении перерасчета за потребляемые услуги, является недопустимым.

На основании приведенных норм права, правильно примененных к спорным правоотношениям, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование обществом с потребителей паспортных данных и копий паспортов при осуществлении перерасчета за потребляемые услуги является избыточным, недопустимым, влечет нарушение прав граждан на обработку персональных данных в соответствии с законом.

Выводы суда подробно мотивированы в судебном акте, базируются на нормах действующего законодательства. Оснований для иных суждений апелляционный суд не усматривает.

Оспаривая решение суда, заявитель настаивает на том, что выводы суда противоречат нормам материального права, а именно, пунктам 94, 95 Правил N 354.

Проверив указанный довод, суд апелляционной инстанции признает его ошибочным, основанным на неверном толковании закона. В рассматриваемой ситуации паспорт был предъявлен Жариковой А.С. сотруднику общества не для подтверждения продолжительности периода временного отсутствия потребителя, а для удостоверения ее личности, что подтверждается материалами дела. Согласие на снятие копии с документов и обработку персональных данных Жарикова А. С. не давала, что следует из ее заявления.

Также подлежит отклонению довод жалобы о том, что согласно статье 6 Закона N 152-ФЗ допускается обработка персональных данных в случае, если это необходимо для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных, поскольку, как следует из материалов дела, между региональным оператором ООО "Компания "Рифей" и Жариковой А.С. на момент ее обращения для проведения перерасчета уже существовали договорные отношения. Предоставление документа, удостоверяющего личность, не является необходимым для надлежащего исполнения действующего договора по предоставлению коммунальной услуги "обращение с ТКО".

Доводы о неисполнимости представления апелляционным судом также признаны несостоятельными.

Представление является актом прокурорского реагирования, содержащим предложение по устранению выявленных нарушений закона; направлено на устранение нарушений, наличие которых подтверждено материалами дела; выдано лицу, которое обязано устранить выявленные нарушения; в представлении установлен срок для его рассмотрения.

Лицо, в отношении которого вынесено представление, вправе выбрать любой предусмотренный законом способ устранения нарушений закона.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

По приведенным в постановлении мотивам апелляционный суд приходит к вводу, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований, заявленных обществом.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Поскольку дело рассмотрено без нарушений, поименованных в статье 270 АПК РФ, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 сентября 2021 года по делу N А60-24551/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

Е.В. Васильева Е.М. Трефилова