Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2021 г. N 13АП-36319/21 по делу N А56-31643/2021

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2021 г.

Дело N А56-31643/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36319/2021) АО "Лендорстрой-2" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2021 по делу N А56-31643/2021 (судья Петрова Т.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга

к АО "Лендорстрой-2"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Лендорстрой-2" (далее - Общество, ответчик) 70 000 руб. финансовых санкций за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учета в системе обязательного пенсионного страхования", по форме СЗВ-М за январь 2019 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 11.06.2021 с Общества в пользу Управления взыскано 4000 руб. финансовых санкций, 160 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Управления судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 4715 руб. и почтовых расходов в размере 83 руб. 17 коп., а также о замене в порядке процессуального правопреемства истца - Управление на правопреемника Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Отделение).

Определением суда от 07.10.2021 произведена замену Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга на правопреемника - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области; в удовлетворении заявления Общества о взыскании судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, просит определение суда в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов. Таким образом, заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В рассматриваемом случае Управление обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с Общества финансовых санкций за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учета в системе обязательного пенсионного страхования", по форме СЗВ-М за январь 2019 года.

То обстоятельство, что решением суда от 11.06.2021 снижен размер санкции с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, не означает, что судебный акт вынесен судом первой инстанции в пользу Общества, поскольку в действиях Общества установлен состав вмененного правонарушения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года N 2777-0 указано, что возмещение судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесен судебный акт, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод арбитражного суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Следовательно, Общество не может считаться стороной, частично выигравшей спор и имеющей право исходя из публично-правового характера данного спора претендовать на возмещение за счет Отделения судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции критически оценивает представленный в материалы дела ответчиком кассовый чек об оплате правовых услуг на сумму 5 000 руб., поскольку в указанном документе отсутствует ссылка на заключенный между Ответчиком (заказчик) и ООО "Центр финансовых экспертиз" в лице представителя Мухина М.С. (исполнитель) договор возмездного оказания услуг от 19.04.2021, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в рамках дела А56-31643/2021, находящегося в производстве Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Кроме того, ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие факт несения почтовых расходов в размере 83 руб. 17 коп.

Учитывая данные обстоятельства, апелляционный суд также полагает недоказанным факт несения судебных расходов ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное определение в обжалуемой части. Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2021 по делу N А56-31643/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева