Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2021 г. N 11АП-16915/21 по делу N А65-24096/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 7 апреля 2022 г. N Ф06-15083/22 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

27 декабря 2021 г.

Дело N А65-24096/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Александрова А.И., Гадеевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Рассказовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д.11 "А", апелляционные жалобы ПАО "Татфондбанк", Мусиной Лидии Николаевны, финансового управляющего Суханова Сергея Вячеславовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2021 по заявлению финансового управляющего к Мусиной Лидии Николаевне об истребовании денежных средств (вх.12430)

по делу о несостоятельности (банкротстве) Мусина Роберта Ренатовича, ИНН 165400145988, 16.04.1964 г.рождения, место рождения: гор. Казань,

при участии в судебном заседании:

представитель Мусиной Л.Н. - Губайдуллин А.А., доверенность от 20.11.2020.

представитель Мусина Р.Р. - Губайдуллин А.А., доверенность от 03.03.2021.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2018 в отношении гражданина Мусина Роберта Ренатовича введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден Бобровский Алексей Владимирович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2018 Мусин Роберт Ренатович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Рогожкина Елена Александровна.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2021 Рогожкина Елена Александровна освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего. Финансовым управляющим утвержден Суханов Сергей Вячеславович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление финансового управляющего об истребовании у Лидии Николаевны Мусиной в пользу Роберта Ренатовича Мусина сумму в размере 22 133 788 руб. 28 коп.

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение от 23.09.2021 следующего содержания:

"заявление удовлетворить частично.

Истребовать путем возложения на Лидию Николаевну Мусину обязанности перечислить в конкурсную массу должника Роберта Ренатовича Мусина денежные средства в размере 2 553 849,54 рубля.

В остальной части заявления отказать.

В удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения отказать.".

Финансовый управляющий Суханов Сергей Вячеславович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2021. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 21.12.2021.

Мусина Лидия Николаевна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2021. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 21.12.2021.

ПАО "Татфондбанк" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2021. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 21.12.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От Мусиной Л.Н. поступил отзыв на апелляционные жалобы. Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель Мусиной Л.Н., Мусина Р.Р. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2021 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, возражал против удовлетворения апелляционных жалоб ПАО "Татфондбанк", финансового управляющего Суханова Сергея Вячеславовича.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно пункту 5 указанной статьи с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и ведении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно положениям статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч руб., и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

В соответствии со статьей 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом первой инстанции установлено, что должник Мусин Роберт Ренатович состоит в зарегистрированном браке с Мусиной Лидией Николаевной (свидетельство о заключении брака III-КБ N 354254, выдано 23.03.1984, номер актовой записи 554), при этом согласно налоговым декларациям о доходах Мусиной Л.Н., представленным в МИФНС России N 14 по Республике Татарстан, а так же справкам по форме 2-НДФЛ, ею в 2018 году получен доход на общую сумму 15 028 216 руб. 01 коп., в 2019 году получен доход на общую сумму 8 568 428 руб. 31 коп.

Кроме того, Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2017 по делу N А65-5816/2017 ПАО "ИнтехБанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Требования Л.Н. Мусиной на общую сумму 80 783 068 руб. 68 коп. включены в реестр требований кредиторов ПАО "ИнтехБанк".

Согласно объяснениям арбитражного управляющего, по состоянию на 08.12.2020 Мусиной Л.Н. было получено удовлетворение (погашение) указанного требования в общей сумме 20 670 932 руб. 24 коп.

Финансовый управляющий должника Мусина Р.Р. обратился к Мусиной Л.Н. с досудебными претензиями, в которых требовал перечислить сумму 22 133 788 руб. 28 коп., соответствующую 50 % от перечисленных доходов, однако ответа на претензии финансового управляющего не поступило, в связи с чем финансовый управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик, ссылаясь на то, что являлся в указанный период единственным лицом, получающим доход, за счет которого производились необходимые расходы на нужды семьи, включая несовершеннолетних детей (Мусина Раида Робертовна (23.10.2010 г.р.), Мусина Ясмина Робертовна (23.10.2010 г.р), указал, что полученные денежные средства были израсходованы и фактически по состоянию на 07.07.2021 остаток всех принадлежащих Мусиной Л.Н. денежных средств, полученных от всех возможных источников до указанной даты, составляет 5 107 699 руб. 09 коп. (помимо денежных средства, арестованных в рамках уголовного дела в отношении Мусина Р.Р. и разделенных как совместно нажитое имущество Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 05.11.2020 по делу N 24593/2020).

Судом первой инстанции установлено, что иных денежных средств, не разделенных между должником и ответчиком, у Мусиной Л.Н. не имеется.

Суд первой инстанции, принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая что на иждивении ответчика имеется двое несовершеннолетних детей, а так же то должник Мусин Р.Р. длительное время не работает, посчитал необходимым удовлетворить заявление финансового управляющего частично и истребовать у Мусиной Л.Н. 50 % от фактически имеющихся денежных средств, которые находятся в распоряжении ответчика, в сумме 2 553 849 руб. 54 коп., поскольку посчитал, что не может быть истребовано имущество, которое у ответчика, отсутствует.

Отклоняя доводы ответчика о необходимости оставления заявления без рассмотрения, суд первой инстанции сослался на пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве и разъяснения, сформулированные в пункте 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", посчитал, что заявленный спор относится к компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Судебная коллегия считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене ввиду нижеследующего.

По мнению апелляционного суда, ссылка финансового управляющего в обоснование его заявления на положения пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве в данном случае несостоятельна, поскольку упомянутой нормой регламентируются особенности реализации имущества гражданина, а не включения в конкурсную массу доли в общем имуществе.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Согласно абзацу четвертому пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", по смыслу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве для включения в конкурсную массу общего имущества, перешедшего супругу должника по результатам изменения режима собственности внесудебным соглашением о разделе имущества, последний обязан передать все полученное им общее имущество финансовому управляющему должником. При уклонении супруга от передачи полученного финансовый управляющий вправе требовать отобрания этого имущества у супруга применительно к правилам пункта 3 статьи 308.3 ГК РФ.

Денежные средства, составляющие доходы супруга должника не являются имуществом, которое может быть реализовано по правилам пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве. Соответствующая правовая позиция сформирована судебной практикой (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2021 N Ф06-70373/2020 по делу N А55-13460/2016).

Кроме того, предлагаемое финансовым управляющим толкование совокупности положений пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве и пункта 2 статьи 34 СК РФ для цели включения части доходов супруга должника в конкурсную массу, не учитывает и обратной взаимной связи в виде необходимости в таком случае передачи части доходов должника его супругу.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что основания для удовлетворения заявления финансового управляющего отсутствуют.

Относительно доводов Мусиной Л.Н. о необходимости оставления заявления финансового управляющего без рассмотрения, апелляционный суд считает необходимым указать следующее.

Положениями Закона о банкротстве не предусмотрена возможность взыскания с супруга должника денежных средств, имевшихся у него в период брака, в том числе и тогда, когда на указанные денежные средства распространялся режим совместной собственности супругов.

В абзаце втором пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено право супруга (бывшего супруга), полагающего, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ).

Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности.

Заявленное финансовым управляющим требование в данном случае действительно фактически обусловлено необходимостью раздела общего имущества (доходов) супругов, полученного в денежном выражении, однако, обращаясь в арбитражный суд, финансовый управляющий предметом требований указал истребование у Мусиной Л.Н. денежных средств и ссылался на положения пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, а не требовал раздела совместно нажитого имущества. Следовательно заявленное требование по своему предмету и основанию может быть рассмотрено по существу в деле о банкротстве, однако как установил апелляционный суд, оснований для его удовлетворения не имеется.

При этом из объяснений сторон следует, что требование о разделе совместно нажитого имущества в настоящее время фактически рассматривается Вахитовским районным судом г.Казани в рамках судебного дела N 2-4342/2021.

Учитывая указанные обстоятельства, обжалуемый судебный акт подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2021 по делу N А65-24096/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления финансового управляющего к Мусиной Лидии Николаевне об истребовании денежных средств отказать.

Возвратить ПАО "Татфондбанк" из федерального бюджета государственную пошлину размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 01.10.2021 N 2879 (плательщик: ООО "Вектор Права").

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.К. Гольдштейн

Судьи

А.И. Александров Л.Р. Гадеева