Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2021 г. N 16АП-4097/21 по делу N А63-7195/2021

г. Ессентуки

23 декабря 2021 г.

Дело N А63-7195/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.12.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., при участии представителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя - Зафировой А.Б. (по доверенности от 25.10.2021 N 32), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Майдибор Надежды Петровны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.08.2021 по делу N А63-7195/2021 (в составе судьи Быкодоровой Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Майдибор Надежда Петровна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Администрации города Ставрополя (далее - Администрация) и Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - Комитет) о признании незаконным бездействие Администрации, Комитета по не рассмотрению по существу заявления от 29.01.2021 N 3 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:11101:1316, площадью 40 кв.м, расположенного по адресу: г.Ставрополь, ул. Дзержинского, в районе жилого дома N 228 "под объект связи" без проведения конкурса (аукциона); о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (администрации города Ставрополя) о возврате заявления о предоставлении муниципальной услуги без рассмотрения по существу, изложенное в письме Комитета от 05.02.2021 N 08/14-799.

Решением суда от 13.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованностью оспариваемого решения Комитета о возврате заявления Предпринимателя и отсутствием оснований для его рассмотрения по существу.

Не согласившись с решением суда, Предприниматель обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Комитета поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения. Предприниматель не относится к кругу лиц, которые могут подать заявления о предоставлении земельного участка по основанию, предусмотренному подпунктом 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.12.2021 удовлетворено ходатайство Комитета об участии в судебном заседании посредством использования системы видео конференц-связи Арбитражного суда Ставропольского края.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Предпринимателя (ее представителя), представителя Администрации.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Комитета, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 29.01.2021 Предприниматель обратилась в Администрацию и в Комитет с заявлением N 3 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:11101:1316, площадью 40 кв.м, расположенного по адресу: г.Ставрополь, ул. Дзержинского, в районе жилого дома N 228 "под объект связи" без проведения конкурса (аукциона).

05.02.2021 Комитет письмом N 08/14-799 сообщил Предпринимателю, что обращение от 29.01.2021 о предоставлении в аренду земельного участка по форме и содержанию не соответствует установленным требованиям. В нарушение абзаца "д" пункта 14 Административного регламента Предпринимателем не представлено являющееся обязательным сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю.

Полагая, что отказ Комитета не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду, он предоставляется на основании договора аренды.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов заключается договор аренды в случае предоставления земельного участка юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения.

Определение юридических лиц, уполномоченных на размещение таких объектов, осуществляется без ограничений, за исключением случаев размещения таких объектов в соответствии с государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъектов Российской Федерации, адресными инвестиционными программами, а также при размещении объектов, которые подпадают под положения Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (письмо Министерства экономического развития РФ от 02.07.2015 N Д23и-3071 "О перечне документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов").

Субъектами данной нормы права являются только юридические лица (подпункт 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям Федерального закона от 13.07.2015 N 224-ФЗ "О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" задачи инфраструктурного развития территорий призваны решать органы управления совместно с частными инвесторами на основе соглашений, заключаемых между частным и публичным партнерами в рамках государственно-частного и муниципального частного партнерств. При этом частным партнером, согласно статье 3 Федерального закона N 224-ФЗ, является российское юридическое лицо, с которым в соответствии с настоящим Федеральным законом заключено соглашение.

С учетом изложенного, предусмотренное положениями подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации право заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов (в части размещения предусмотренных нормой объектов), может быть реализовано только юридическими лицами. Предприниматель не относится к кругу лиц, которые могут подать заявления о предоставлении земельного участка по основанию, предусмотренному подпунктом 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, Комитет правомерно отказал в рассмотрении обращения Предпринимателя. Отказ Комитета не подлежит признанию незаконным, не нарушает права и законные интересы Предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, в рамках возложенных полномочий Комитетом разработан и утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов". Прямая обязанность по разработке и утверждению нормативного правого акта, устанавливающего порядок и стандарт предоставления муниципальной услуги в порядке применения подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, так же, как и нормативного акта, устанавливающего порядок и стандарт предоставления муниципальной услуги "предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов свободного от объектов капитального строительства (зданий, строений и иных объектов)" действующим законодательством не установлена, поскольку такие муниципальные услуги отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции. Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Предпринимателя не имеется, обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.08.2021 по делу N А63-7195/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Семенов М.У. Сомов Е.Г.