Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2021 г. N 09АП-75596/21 по делу N А40-147599/2021

г. Москва

27 декабря 2021 г.

Дело N А40-147599/2021

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда С.М. Мухин, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО УК "ДОМС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-147599/2021

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ДОМС" (ИНН 5047189752)

к Государственной жилищной инспекции города Москвы (ИНН 7702051094)

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "ДОМС" (далее также - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Мосжилинспекции (далее также - административный орган) от 22.06.2021 N СВ-78/21-ОЭС о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением суда от 07.10.2021 заявление общества оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В отзыве на апелляционную жалобу Мосжилинспекция с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.05.2021 Мосжилинспекцией проведена документарная проверка в отношении ООО УК "ДОМС" на предмет рассмотрения обращения ПАО "МОЭК" от 22.04.2021 N МЖИ-05-17475/21, по вопросу отсутствия учета потребляемой многоквартирным домом тепловой энергии с применением показаний общедомового прибора учета по адресу: г. Москва, Головинское шоссе, д.7.

Как следует из заключения Комитета государственного строительного надзора города Москвы о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 20.08.2018 г N 368-5-Р/30С многоквартирный дом по адресу: г. Москва, Головинское ш., д. 7 присвоен класс "А+" - "Очень высокий", который оснащен приборами учета энергетических ресурсов по проекту и фактически: Меркурий - 230ART - 03 RN, ВИС.Т, ВВ-50.

Пунктом 24 Приказа Минстроя России от 06.06.2016 N 399/пр "Об утверждении Правил определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов" установлено, что класс энергетической эффективности многоквартирного дома не присваивается в случае отсутствия общедомовых приборов учета.

На основании п. 19 приложения N 6 к Договору управления многоквартирным домом N ДУ/7-7-1 от 29.01.2019, размещенного в Государственной информационной системе жилищно- коммунального хозяйства, установлено, что в обязанности управляющей организации ООО УК "ДОМС" входит содержание услуг по техническому обслуживанию общего имущества, а именно обслуживание коллективных (общедомовых) приборов учета: проведение поверок коллективных (общедомовых) приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета.

Соответственно, прибор учета тепловой энергии входит в состав общедомового имущества указанного МКД и находится в эксплуатационной ответственности управляющей организации ООО УК "ДОМС".

В силу пункта 5 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации исполнитель коммунальных услуг (управляющая организация) должен обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Однако, при проверке счетов, выставленных ресурсоснабжающей организацией ПАО "МОЭК" к оплате управляющей организации ООО УК "ДОМС" установлено, что взаиморасчеты за потребляемую вышеуказанным МКД тепловую энергию осуществляются расчетным путем с применением метода "По расчету" и "ПУ на ЦТП". Также согласно информации в счетах основной объем потребления тепловой энергии по указанному адресу осуществляется расчетным путем, а минимальное количество тепловой энергии учитывается по "ПУ на ЦТП".

Статьей 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1034 от 18 ноября 2013 года (далее - Правила N 1034), установлено, что "центральный тепловой пункт" - комплекс устройств для присоединения теплопотребляющих установок нескольких зданий, строений или сооружений к тепловой сети, а также для преобразования параметров теплоносителя и распределения его по видам тепловой нагрузки.

В силу п. 31 Правила N 1034, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность прибора учета;

3) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Следовательно, управляющая организация ООО УК "ДОМС" не предприняла необходимые меры, направленные на обеспечение коммерческого учета потребляемой тепловой энергии с применением показаний прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу: г.Москва, Головинское ш., д. 7.

Таким образом, в результате проведенной Мосжилинспекциейй документарной проверки (зафиксированной актом проверки N РЛ-СВ-ООН2-ОЭС от 19.05.2021) административный орган пришел к выводу, что общество нарушило установленные требования законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, предусмотренные ч.4 ст. 9.16 КоАП РФ, а именно: ч.2 ст. 162; ч. 2.3 ст. 161 "Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004; ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; п.10, п.11 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (ред. от 25.12.2015) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность"; и. 18 Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме"; п. 5.1.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170), допущенные юридическим лицом, ответственным за соблюдение требований, предъявляемых к управлению многоквартирным домом по адресу: г. Москва, Головинское шоссе, д.7. - ООО УК "ДОМС".

Факт, совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 21.05.2021 N ЦСВ-78/21-ОЭС, иными материалами дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ с учетом положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Порядок и сроки привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены.

Апелляционный суд считает, что применительно к ч.4 ст.210 АПК РФ административным органом доказано совершение обществом вмененного административного правонарушения.

Апелляционный суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления административного органа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств, подтверждающих факт принятия обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2021 по делу N А40-147599/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

С.М. Мухин