Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2021 г. N 02АП-9567/21 по делу N А82-3012/2013

г. Киров

27 декабря 2021 г.

Дело N А82-3012/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кормщиковой Н.А., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмедовой О.Р.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрокон-Вологда"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.09.2021 по делу N А82-3012/2013, принятое

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "АПК "Грешнево" Григорьева Александра Николаевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрокон-Вологда"

о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "АПК "Грешнево" (далее - должник, ООО АПК "Грешнево") Григорьев Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агрокон-Вологда" (далее - ответчик, ООО "Агрокон-Вологда" в пользу арбитражного управляющего Григорьева Александра Николаевича судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.09.2021 с ответчика в пользу конкурсного управляющего взысканы судебные расходы в размере 10000 руб.

ООО "Агрокон-Вологда", не согласившись с принятым определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления Григорьева А.Н. отказать в полном объеме.

Как указывает заявитель, взыскивая расходы на оплату услуг представителя, арбитражный суд проигнорировал возражения ООО "Агрокон-Вологда" об отсутствии в материалах дела доказательств реального оказания услуг привлеченным специалистом. Не были представлены заявителем и доказательства в подтверждение реальности и достоверности факта выплаты представителю наличных денежных средств. Не получили надлежащей правовой оценки доводы ООО "Агрокон-Вологда" о злоупотреблении конкурсным управляющим своими процессуальными правами. Являясь профессиональным арбитражным управляющим, вопреки требованиям пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, Григорьев А.Н. действовал недобросовестно, не сообщил кредитору по текущим платежам очередность удовлетворения его требований и о наличии разногласий, возникших у него с залоговым кредитором по этому вопросу. Непоследовательная позиция Григорьева А.Н. привела к затягиванию судебного процесса, поскольку вначале он признал предложенную ООО "Агрокон-Вологда" очередность погашения текущих требований (пояснения от 23.12.2020), а затем разделил противоположную позицию ООО "АПП Грешнево" (пояснения от 08.02.2021).

Конкурсный управляющий в отзыве указал, что определение об отказе в удовлетворении жалобы вступило в законную силу, апеллянтом не приводится ни одного доказательства того, что расходы Григорьевым А.Н. не понесены, напротив, материалы дела содержат доказательства обратного. Вывод о том, что судебные расходы подлежат возложению на конкурсного управляющего, как лица, злоупотребляющего своими процессуальными правами, не состоятелен, противоречит существу спора, кроме того данный довод уже был предметом рассмотрения суда, отклонен судом в определении от 12.10.2021. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.05.2016 ООО "АПК "Грешнево" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.04.2017 конкурсным управляющим утвержден Григорьев Александр Николаевич.

ООО "Агрокон-Вологда" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "АПК "Грешнево", выразившихся в нарушении установленного пунктом 2 статьи 134, пунктом 6 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" порядка очередности удовлетворения требований ООО "Агрокон-Вологда" по погашению задолженности должника по текущим платежам в сумме 77235 руб. 60 коп., возникшей в связи с обеспечением сохранности предметов залога и подлежащей погашению за счет средств, поступивших от реализации предмета залога. Ответчик просил установить, что в счет погашения расходов на обеспечение сохранности залогового имущества из средств, полученных за его продажу до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", подлежат перечислению в пользу ООО "Агрокон-Вологда" денежные средства в сумме 77235 руб. 60 коп.

Кроме того, в Арбитражный суд Ярославской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "АПП "Грешнево" (далее - залоговый кредитор, ООО АПП "Грешнево") о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ООО АПК "Грешнево" и ООО АПП "Грешнево" и признании необоснованным требования конкурсного управляющего о возмещении заявленных текущих расходов в сумме 77235,60 руб. перед ООО "Агрокон-Вологда" по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО АПП "Грешнево".

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.02.2021 заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.05.2021 суд разрешил разногласия между конкурсным кредитором ООО АПП "Грешнево" и конкурсным управляющим ООО АПК "Грешнево". Текущие расходы должника в сумме 75235,60 руб. перед ООО "Агрокон-Вологда" признаны расходами на обеспечение сохранности предмета залога, подлежащими возмещению за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, в порядке пункта 6 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. В признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО АПК "Грешнево" Григорьева Александра Николаевича отказано. Конкурсному управляющему ООО АПК "Грешнево" Григорьеву Александру Николаевичу указано погасить задолженность ООО "АПК "Грешнево" перед ООО "Агрокон-Вологда" в сумме 75235,60 руб. в порядке пункта 6 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Для защиты своих интересов в суде конкурсный управляющий 16.12.2020 заключил договор на оказание юридической помощи с Аладьевой С.А.

Понесенные расходы на оплату услуг представителя конкурсный управляющий предъявил ответчику к возмещению.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу о том, что поскольку при рассмотрении жалобы ООО "Агрокон-Вологда" в признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО АПК "Грешнево" Григорьева Александра Николаевича отказано, с ООО "Агрокон-Вологда" подлежат взысканию судебные расходы в размере 10000 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда в обжалуемой части подлежит отмене, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В абзаце третьем пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что в подтверждение заявленных требований о взыскании судебных расходов конкурсный управляющий Григорьев А.Н. представил договор от 16.12.2020 на оказание юридических услуг, заключенный с Аладьевой С.А. (исполнитель), согласно которому исполнитель по поручению заказчика обязуется оказать юридические услуги в рамках дела N А82-3012/2013 по жалобе ООО "Агрокон-Вологда" о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО АПК "Грешнево", выразившихся в нарушении установленного п.2 ст. 134, п.6 ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" порядка очередности удовлетворения требований ООО "Агрокон-Вологда" по погашению задолженности должника по текущим платежам в сумме 77235 руб. 60 коп., возникшей в связи с обеспечением сохранности предметов залога и подлежащей погашению за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, о перечислении в пользу ООО "Агрокон-Вологда" в счет погашения расходов на обеспечение сохранности залогового имущества из средств, полученных за его продажу до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" денежных средств в сумме 77235 руб. 60 коп., а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.1 договора услуги оплачиваются в размере 20000 руб. В указанную стоимость входят услуги по даче консультаций по делу, подготовка документов для предоставления в суд, формирование письменных позиций и отзывов, прочие издержки, связанные с защитой интересов заказчика.

Согласно акту об оказании услуг от 07.06.2021 исполнитель оказал квалифицированную юридическую помощь по делу N А82-3012/2013:

- изучена документация,

- дана юридическая консультация по делу,

-составлен проект письменных пояснений на жалобу ООО АПК "Грешнево";

- составлен проект отзыва на жалобу ООО "АПК "Грешнево";

- составлен проект дополнительных пояснений на жалобу ООО АПК "Грешнево" с учетом определения Арбитражного суда Ярославской области от 11.02.2021 по делу N А82- 3012/2013.

Согласно расписке Аладьева С.А. получила от арбитражного управляющего Григорьева А.Н. денежные средства в размере 20000 руб. 07.06.2021.

Оценив характер спора, степень сложности дела, предполагаемый объем проведенной исполнителем работы, доводы ООО "Агрокон-Вологда" о чрезмерности расходов, суд первой инстанции счел возможным удовлетворить заявление конкурсного управляющего о взыскании судебных расходов в сумме 10000 руб. за составление письменного мнения от 23.12.2020 и дополнительных пояснений от 22.03.2021, отзыва от 08.02.2021.

Суд первой инстанции признал несостоятельным довод о том, что фактически требования ООО "Агрокон-Вологда" были частично удовлетворены, в заявлении ООО "АПП Грешнево" было отказано, указав, что фактически судом разрешены разногласия по обособленному спору, а в признании незаконными действий конкурсного упправляющего Григорьева А.Н. было отказано.

Между тем судом не учтено следующее.

Из жалобы на действия конкурсного управляющего (поступила в арбитражный суд 23.09.2020) следует, что требования ООО "Агрокон-Вологда" заключались не только в признании действий конкурсного управляющего незаконными, поскольку в мотивировочной части жалобы кредитор указал, что целью обращения с жалобой является определение очередности и размера удовлетворения требования по текущим платежам, а в просительной части жалобы заявлено требование: "установить, что в счет погашения расходов на обеспечение сохранности залогового имущества из средств, полученных за его продажу до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", подлежат перечислению в пользу ООО "Агрокон-Вологда" денежные средства в сумме 77235 руб. 60 коп."

Таким образом, обжалуя действия конкурсного управляющего, кредитор фактически просил разрешить разногласия по вопросу определения очередности текущего платежа в пользу ООО "Агрокон-Вологда".

В письменном мнении от 23.12.2020 конкурсный управляющий, указывая на необоснованность жалобы ООО "Агрокон-Вологда", сообщил о том, что им ведется переписка с залоговым кредитором о необходимости возместить расходы на обеспечение сохранности залогового имущества, а именно: расходы на содержание КРС в сумме 77235,60 перед "Агрокон-Вологда".

21.12.2020 в арбитражный суд поступило заявление ООО "АПП Грешнево" о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ООО "АПК Грешнево" и ООО "АПП Грешнево" и признании необоснованным требования конкурсного управляющего о возмещении текущих расходов 77235,60 руб. перед ООО "Агрокон-Вологда" по делу о банкротстве.

В письменном мнении от 08.02.2021 на заявление о разногласиях конкурсный управляющий указал, что затраты на приобретение химических препаратов, приобретенные у ООО "Агрокон-Вологда", не являются расходами по обеспечению сохранности залогового имущества, к которым применимы нормы пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве, в связи с чем разногласия между конкурсным управляющим и залоговым кредитором ООО "АПП Грешнево" отсутствуют. Просил прекратить производство по заявлению ООО АПП "Грешнево".

В отзыве от 08.02.2021 на жалобу ООО "Агрокон-Вологда" конкурсный управляющий указал, что в связи с рассмотрением Арбитражным судом Ярославской области разногласий между конкурсным управляющим ООО АПК "Грешнево" и ООО АПП "Грешнево" и признания необоснованным требования конкурсного управляющего о возмещении заявленных текущих расходов в сумме 77235,60 руб. перед ООО "Агрокон-Вологда", позиция конкурсного управляющего по настоящему обособленному спору изменилась. По мнению конкурсного управляющего, расходы, предъявленные ООО "Агрокон-Вологда", не могут лечь обременением на залогового кредитора в порядке пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве.

Определением от 11.02.2021 жалоба ООО "Агрокон-Вологда" и заявление ООО "АПП Грешнево" объединены в одно производство.

В дополнительных пояснениях от 22.03.2021 конкурсный управляющий повторно указал, что спорная задолженность перед ООО "Агрокон-Вологда" не может быть удовлетворена в порядке пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве.

В определении от 21.05.2021 арбитражный суд пришел к выводу, что обеспечение сохранности коров без применения моюще-дезинфицирующих и профилактических средств, которые закупались должником у ООО "Агрокон-Вологда", было бы невозможно, грубо нарушало ветеринарные правила и могло привести к полной утрате указанного залогового имущества и возникновению эпизоотий. Текущие расходы должника в сумме 75235,60 руб. (исключена госпошлина 2000 руб.) перед ООО "Агрокон-Вологда" являются расходами на обеспечение сохранности предмета залога, подлежащими возмещению за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, в порядке пункта 6 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Конкурсному управляющему ООО "АПК "Грешнево" Григорьеву Александру Николаевичу определено погасить задолженность ООО "АПК "Грешнево" перед ООО "Агрокон-Вологда" в сумме 75235,60 руб. в порядке пункта 6 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, судом первой инстанции при вынесении судебного акта от 21.05.2021 фактически удовлетворены требования ООО "Агрокон-Вологда" в части определения очередности удовлетворения требований кредитора по текущим платежам.

Возражения конкурсного управляющего в данной части признаны необоснованными.

При данных обстоятельствах определение суда первой инстанции от 21.05.2021 не может быть признано вынесенным в пользу конкурсного управляющего Григорьева А.Н., в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения на ООО "Агрокон-Вологда" судебных расходов в сумме 10000 руб. (составление письменного мнения от 23.12.2020, отзыва на жалобу от 08.02.2021 и письменных пояснений от 22.03.2021).

Вывод суда первой инстанции об обратном не соответствует обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Закона о банкротстве является основанием для отмены судебного акта и отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего о взыскании судебных расходов на представителя в полном объеме.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 3 части 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.09.2021 по делу N А82-3012/2013 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении требований конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "АПК Грешнево" отказать в полном объеме.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Н.А. Кормщикова Е.В. Шаклеина