Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2021 г. N 09АП-75219/21 по делу N А40-119323/2020

г. Москва

27 декабря 2021 г.

Дело N А40-119323/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судья: Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РОМИР ПАНЕЛЬ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2021 по делу N А40-119323/20 по иску ООО "СИМБИРСОФТ" к ООО "РОМИР ПАНЕЛЬ" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Воробьев В.В. по доверенности от 03.02.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИМБИРСОФТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "РОМИР ПАНЕЛЬ" (ответчик) о взыскании основного долга в размере 5 880 348 руб. 0 коп., неустойки в размере 356 652 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 252 руб. 21 коп. с последующим их начислением по дату фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021 по делу N А40-119323/20 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ТПП РФ Союз "Ульяновская областная торгово-промышленная палата" Волкову Максиму Анатольевичу. перед экспертом поставлены вопросы, производство по делу приостановлено до поступления в суд экспертного заключения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2021 в удовлетворении ходатайства о возобновлении производства по делу отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного арбитражным судом определения проверена Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Согласно п. 4 ст. 144 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 144 настоящего Кодекса, до истечения срока, установленного арбитражным судом.

Согласно ст. 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Согласно ч. 2 ст. 147 АКП РФ определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано.

С учетом предмета спора, доводов сторон, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в возобновлении производства по делу.

При этом суд установил, что экспертной организацией подано ходатайство о предоставлении дополнительных материалов, сведений и информации, необходимых для проведения экспертизы. Данное ходатайство удовлетворено судом.

Суд правомерно учел, что для разрешения спора необходимы специальные знания, при этом определение о назначении экспертизы было обжаловано. В связи с изложенным и в связи с предоставлением экспертной организации дополнительных материалов, сведений и информации, суд продлил срок проведения экспертизы на 15 рабочих дней с даты получения материалов и доступа.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ООО "РОМИР ПАНЕЛЬ", суд апелляционной инстанции отмечает, что обстоятельства, вызвавшие приостановление дела, не устранены, заключение экспертов на момент рассмотрения заявления о возобновлении производства по делу в суд первой инстанции не поступило, в связи с чем оснований для возобновления производства по делу у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.176,188,266,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2021 по делу N А40-119323/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев