Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2021 г. N 11АП-19515/21 по делу N А55-14214/2019

27 декабря 2021 г.

Дело N А55-14214/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 20 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Гольдштейна Д.К., Львова Я.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Н.Ю.

с участием:

от АО "Россельхозбанк" - Цибенков А.В. по доверенности от 27.07.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 1

апелляционную жалобу финансового управляющего Коршунова С.Г.

на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 ноября 2021 года, принятое по заявлению Певневой Т.Ю. о принятии обеспечительных мер

в рамках дела N А55-14214/2019

О несостоятельности (банкротстве) Певневой Тамары Юрьевны,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2019 в отношении Певневой Тамары Юрьевны, введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Коршунов Сергей Геннадиевич, член Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 16299, ИНН 645100959049.

Объявление об открытии в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 132(6612) от 27.07.2019.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2020 Певнева Тамара Юрьевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на четыре месяца, Коршунов Сергей Геннадиевич утвержден финансовым управляющим должника.

Объявление об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 23(6744) от 08.02.2020.

Финансовый управляющий Коршунов Сергей Геннадиевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2021 года утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции финансового управляющего, с учетом возражений третьего лица Пинеги Романа Александровича.

Певнева Т.Ю. обратилась в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просила запретить финансовому управляющему Коршунову Сергею Геннадиевичу осуществлять действия по реализации имущества должника до вынесения судебного акта по апелляционной жалобе на определение от 11.10.2021 г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 ноября 2021 года заявление удовлетворено частично.

После истечения периода принятия заявок запрещено организатору торгов финансовому управляющему Коршунову Сергею Геннадиевичу подведение результатов торгов по продаже имущества, указанного в сообщении N 7500610, опубликованном 14.10.2021 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве до вступления в законную силу судебного акта об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника - Певневой Тамары Юрьевны.

В удовлетворении остальной части заявления Певневой Тамары Юрьевны о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Коршунов С.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 11 ноября 2021 года, отказать в удовлетворении заявленного требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 20 декабря 2021 года.

В судебном заседании представитель АО "Россельхозбанк" поддержал требования финансового управляющего.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 11 ноября 2021 года, принятое по заявлению Певневой Т.Ю. о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А55-14214/2019, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения публичных интересов, интересов третьих лиц при принятии обеспечительных мер.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 этой же статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" содержится разъяснение, согласно которому арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В обоснование заявленного ходатайства, должник указал на обжалование судебного акта об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника и несогласие с оценкой имущества.

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, определением Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2021 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Певневой Тамары Юрьевны:

Лот N 1

1. Доля в размере 4914/9635 в общей долевой собственности на земельный участок площадью 1927 кв.м., кадастровый номер 63:01:0807007:924, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для размещения промышленных объектов, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Ленинская, д.41.

2. Доля в размере 51/100 в общей долевой собственности на нежилое здание площадью 732,6 кв.м., кадастровый номер 63:01:0807007:920, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Ленинская, д.41.

Лот N 2

Автомобиль Хонда CRV, цвет серебристый, 2003 г.в., WIN SHSRD87603U107226.

Лот N 3

1. Земельный участок, кадастровый номер 63:01:0000000:4939, Категория земель: земли населенных пунктов, Вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский р-н, Студеный овраг, ДСК "Победа Октября", линия 7, участок N 15, площадью 900+/- 11 кв.м.

2. Земельный участок, кадастровый номер 63:01:0000000:19973, Категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Студеный овраг, 7-я линия, ДСК Победа Октября, участок 15, площадью 76+/-3 кв.м.

Лот N 5

Пятикомнатная квартира, кадастровый номер 63:01:0505004:1069, общей площадью 72 кв.м, по адресу: город Самара, Ленинский район, Студенческий переулок, дом 2, кв.12,

Лот N 6

Квартира, кадастровый номер 63:01:0505004:999, общей площадью 40,6 кв.м. по адресу: город Самара, Ленинский район, Студенческий переулок, дом 2, кв.25,

Лот N 7

Квартира, кадастровый номер 63:01:0505004:969, общей площадью 72 кв.м, по адресу: город Самара, Ленинский район, Студенческий переулок, д.2ф, кв.106.

Согласно информации, размещенной на сайте ЕФРСБ, торги по реализации имущества должника назначены на 24.11.2021.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2021 года обжаловано должником.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер.

Истребуемые обеспечительные меры в виде приостановления проведения торгов могут привести к продлению процедуры банкротства и, соответственно, наращиванию текущих расходов в деле о банкротстве должника, и, как следствие, к уменьшению вероятности полного погашения требований кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.

Вместе с тем, полный отказ в принятии обеспечительных мер в условиях оспаривания Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника может привести к реализации спорного имущества, что фактически лишает смысла рассмотрения возражений Певневой Т.Ю. по вопросу порядка реализации имущества должника.

Поскольку обеспечительные меры преследуют цель сохранения существующего состояния отношений, следовательно запрет организатору торгов подведения результатов торгов по продаже имущества отвечает таким целям, одновременно обеспечивая соблюдение установленных Законом о банкротстве сроков проведения процедуры банкротства.

Принимая во внимание, что период окончания срока подачи заявок, согласно сообщению N 7500610, опубликованному в ЕФРСБ 23.11.2021, на момент принятия обеспечительных мер не истек, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления Певневой Т.Ю. и принятии обеспечительных мер в виде запрета организатору торгов подведения результатов торгов до вступления в законную силу судебного акта об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2021 года определение Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2021 года оставлено без изменения.

Следовательно, обеспечительные меры, принятые определением от 11 ноября 2021 года утратили свою актуальность.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 11 ноября 2021 года, принятое по заявлению Певневой Т.Ю. о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А55-14214/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Д.К. Гольдштейн Я.А. Львов